Pourquoi c'est mieux un mac???

Ha oui je crois deviner "ça maaaarche pas pareil !"

Ha, on peut en déduire qu'une référence c'est quelqu'un qui est toujours de ton avis et/ou qui a toujours raison ?
C'est un peu limité non ?

Bah peut-être, je ne sais pas si c'était bien là la demande de Kingkong...

Oh le beau lieu commun de café du commerce bien gras !
Ok je comprends, c'est pour ça que tu as essayé Ubuntu deux jours, pour frimer, et que très logiquement tu as abandonné au premier truc qui ne fonctionnait pas comme sous Windows, tout s'éclaire


Ça il y a des manque au niveau pilotes surtout pour le matos très récent et orienté "PC", je pense sans en être sur qu'il y a moins de problèmes avec le matos "Mac"

Non, j'ai testé Debian et Ubuntu pour voir à quoi ça ressemblait, j'ai constaté que ça fonctionne pas mal et que l'interface est correcte, je le recommanderais donc plutôt que macOs, mais ça n'apporte pas grand-chose par rapport à Windows mise à part pour les gens qui sont à 70€ près lors de la conception d'une config ou qui n'ont besoin de rien d'autre que des programmes préinstallés, je ne l'utilise donc pas au quotidien.

C'est pareil. Pour fréquenter le forum de ma carte son, c'est kif kif.

Ok, de toutes manières je crois que les prétention de KingKong n'étaient pas si élevés, sinon le portable serait de toutes manières inadapté.
Lmms et Jokosher tournent aussi sous Windows, Ardour sous OsX, donc même pas besoin de Nux pour un logiciel performant sans devoir s'offrir une licence couteuse.

Je m'incruste 2 secondes pour dire que je n'ai jamais eu de problème majeur avec windows (depuis 98 ).
Juste des problèmes de types driver qui passe pas etc... donc rien de bien mechant.

Et pourtant, je suis pas un tendre avec les ordinateurs en général, donc je me demande vraiment ce qui fait que certains se débattent avec Windows, et d'autres non.

Bah disons que Linux présentait plus d'avantages à ce moment là. Windows XP ne fonctionnait pas sur mon laptop, à cause d'un problème de driver Vista only.

Bah, des idées reçues de manière générale.
Le marketing Apple se base en grande partie là-dessus. Il se moque de l'instabilité de windows 98 qui est encore bien présent dans les mémoires. Sauf qu'à l'époque de windows 98, les mac tournaient sous mac Os 9, et macOs 9 était une horrible merde tout aussi instable que windows 98. Windows est stable depuis la version 2000. Dans windows 7 il y a un truc chiant, c'est le contrôle de compte. Ca prend 30 secondes à désactiver ...
Une grande partie des anti-windows croient encore qu'il faut un driver pour utiliser une clé usb donc bon ...

L'UAC pose beaucoup moins de problèmes qu'avant (moins chiante). Pas besoin de la désactiver, c'est plutôt pas mal comme fonctionnalité. Moins chiant que devoir retaper le mot de passe root à chaque fois sous Linux, et c'est une bonne sécurité.

Clair ! Je n'ai jamais autant planté que sous Os9, une horreur.
Mais Jobs est un menteur de premier ordre, il prétendait avoir inventé le "gestionnaire des taches capable d'en tuer une sans tuer l'interface" avant la sortie d'OsX alors que Windows en disposait depuis 2000 (NT je ne crois pas mais je ne m'en suis jamais servi) et Nux depuis, heu, le début je crois ?

Le gestionnaire des taches, c'est pas plutot 98 ? (voire 95 ?).

Tu ne pouvais pas tuer un processus sans reboot.

Ah ok, je me souvenais pas de ça.

surtout que s'il veut faire de la zik il lui faudra une interface et la plupart sont fournies avec un soft en version light qui sera amplement suffisnt pour ses besoins...donc pas besoin de se prendre la tete 8 jours...

Juste une remarque en passant : on mentionne rarement la qualité de l'affichage sur les Macs qui est invariablement d'excellente qualité. C'est, comme le reste, imposé par Apple, mais c'est aussi un élément pour lequel on ira rarement chercher le tout haut de gamme lorsqu'on monte soi-même un PC. Surtout, on l'oublie très souvent dans les comparaisons des prix j'ai l'impression alors que c'est un élément particulièrement coûteux.

Non pas du tout, l'écran des macbook pro est plutôt mauvais. Couleurs fausses, écran très réfléchissant. La définition n'est pas mal par contre.

Je n'ai pas encore vu de portable avec un rendu de couleur satisfaisant pour faire de la photo.