Pourquoi c'est mieux un mac???

Je pense que beaucoup d'utilisateurs de Mac de ma génération (on va dire les 25-35 ans) ont eu des PC sous Windows, de 95 à XP, et peut être Vista. Et c'est certainement pour cette raison qu'on a cette vision de Windows qui plante et qu'on dit qu'on ne reviendra plus dessus. En tout cas c'est mon cas.
Le surnom "Windaube" vient bien de quelque part, hein.

Si les dernières versions de Windows sont stables, tant mieux. Je n'oblige personne à changer de toute façon. Mais je ne reviendrais pas en arrière.
Sauf si les prochains macs ressemblent tous au nouveau Mac Pro...

Je suis passé par Win 98 SE, Windows 2000 et XP avant 7. 2000 et XP fonctionnaient déjà bien (je n'ai jamais eu de PC Carrouf) même s'ils étaient bien moins user friendly que 7.

C'est sûr que si on est passé par 98, Millenium et Vista, on ne peut garder qu'un mauvais souvenir (retour d'utilisateurs que je connais) .

Un ordinateur est un outil de travail, que ce soit pour le développement, le graphisme, la mao ou encore l'écriture. C'est la création qui enrichit l'homme et le pousse toujours plus loin. La consommation simple de contenus sur laquelle les constructeurs s'appuient de plus en plus avec ces salopries de tablettes et OS de moins en moins pensés pour le clavier mène à la bêtise. Mais il est vrai que les idiots font de meilleurs consommateurs



Windows est stable depuis la version 2000 et les mac précédents cette époque n'étaient pas non plus des modèles à ce niveau. La mauvaise image de windows est due au fait que le grand public a toujours acheté les machines les moins chères possibles, là ou chez Apple une machine low-cost n'existe pas.

Pour ma part, je suis passé par MS-DOS et DR-DOS (avec notamment Voyetra et Sequence 1000), MacOS (depuis le vieux Mac 128k jusqu'à MacOS X en PowerPC), Windows (3, 3.11, 95, 98, 98SE, XP, Vista, 7), Linux (Slackware, Debian, etc.) et celui qui me convient le mieux est Windows 7. J'ai surtout eu des problèmes avec MacOS et Linux. C'est sur Mac que j'ai eu le plus de virus (5) car sous les autres systèmes je n'ai jamais été infecté. J'ai eu les bug les plus fatigants et insolubles encore une fois sur Mac. En prime, je me sens contraint et limité sur Mac alors que sur PC je peux presque tout modifier et expérimenter comme bon me semble. Bref, mon côté geek me fait préférer les PC sous Windows plutôt que les Mac. Cela dit, je comprends parfaitement que d'autres puissent avoir d'autres préférences mais pour mon usage, un PC sous Windows 7 est mieux (et de loin) qu'un Mac.

+1

Mais oui, mais oui. Et tu es certainement un bien plus grand consommateur d'ordinateurs que moi.



Sauf que je ne parlais pas des macs précédents.

Moderateurs:
On pourrait changer le titre du topic, non? Parce qu'au final on s'en fout pas mal de savoir si un mac est mieux ou non.

Ca c'est intéressant. Comme beaucoup de gens pensent qu'il n'y a aucun virus sur Mac, il est toujours bon d'avoir des exemples différents.
Quel genre de virus? Et sais tu comment tu as été infecté?



Quel genre de bugs? Intéressant aussi de donner des exemples pour ceux qui pensent qu'un Mac est sans défaut.



Ca je comprend. Et pour quelqu'un de paresseux en informatique comme moi, un Mac est parfait.

Mon dernier changement d'architecture (donc carte-mère/ram/processeur) remonte à 2009 ...
Un pc de bureau, contrairement à un mac, un portable ou une tablette est un outil et non un bien de consommation. Rien ne pousse les utilisateurs à changer. C'est d'ailleurs pourquoi les fabricants misent un maximum sur les smartphones et tablettes qui doivent être remplacés tous les ans ... et ce grâce au marketing d'Apple

C'est marrant de vouloir toujours comparer outil et bien de consommation.
Un marteau c'est mieux qu'un pantalon?

[quote="fabh"]
les utilisateurs de PC pour qui les performances, les bench et les competances max du materiel sont les plus importantes ne sont pas les pros
ce sont les gamers....
Mais là on rentre dans un univers totalement inconnu du Mac.
Le Gamer n'achete pas un "PC" il choisis parmis 30 modeles de cartes meres ultra haut de gamme chez ASUS/MSI/Gygabyte, etc... pareil pour les cartes graphiques jusqu'aux maboules extremement riches qui vont se monter des SLI de quatres GTX Titan (j'en ai vu !), les alim, le refroidissement y a même des site de commerce qui sont specialisés là dedans... ce sont des dizaines de réferences rien que pour un ventilo 120mm... Les boitiers c'est pareil !
On est là dans un univers qui est à des années lumieres de l'achat d'un Dell, un HP ou un Mac ! C'etait encore marginal y a une dizaine d'années mais aujourd'hui c'est le seul secteur du PC qui soit en forte augmentation (contrairement aux portables/UC/...) et l'offre (marques/modeles/gammes) a augmenté de façon exponentiel depuis quelques années.
En volume on ne peut pas parler de marché de niche comme la MAO ou le graphisme, c'est un secteur beaucoup plus important.

Bref la grosse difference est là !
- on achete un Mac et on s'en sert pour diverses utilisations, la machine est la même pour tout le monde et pour toutes les utilisations.
- on peut acheter un PC de la même maniere (Dell, HP, Carrouf)
mais il y a beaucoup plus de façon d'aborder le PC et surtout ils y a des "populations" totalement differentes dont le terme "PC" n'est que le seul point commun.
réduire les PC/Mac à leur utilisations (pro/maison/...) est débile.. comparer Mac/PC en ne se basant que sur les portable l'est tout autant... idem pour l'argument du prix... Un Mac ne coute pas forcement plus cher qu'un PC, un bon PC de gamer peut couter 3 fois le prix d'un Mac !

Pas d'accord : je ne suis pas un gamer - je joue de temps en temps, peut-être 2 fois l'an sur console chez un pote - et je fais exactement ce que tu décris par la suite (mais ni à l'extrême, je ne prends pas la dernière carte parce que... c'est la dernière sortie ni dans le tuning). Pas pour avoir la machine qui fait les meilleurs benchmarks partout mais pour avoir une machine cohérente avec mes besoins. Je sais exactement ce dont j'ai besoin et je passe beaucoup de temps avant de faire un achat, pose beaucoup de questions sur les forums pour voir des configs qui fonctionnent bien pour ce que je fais et dans des prix raisonnables. J'ai une machine puissante et relativement silencieuse faite pour durer.

Après effectivement, une config Dell ou un MAC, ça revient au même pour la majorité des gens et je comprends que ça emm... la plupart de devoir réfléchir à ce qu'il y a dans son PC, soit par manque de temps, soit car simplement, ça ne nous branche pas. C'est fait pour être cohérent et n'importe quelle config de base actuelle supporte des activités bureautique et multimédia.

Je sais bien, mais je répondais uniquement à King V. Puisqu'il a pour habitude de prendre ses besoins personnels pour les seuls utiles.

Voilà.
Pour ma part, je n'ai plus l'envie ni la patience de faire tout ça. Je l'ai fait pendant un moment, il y a une dizaine d'années, quand j'étais encore sur PC Windows.
Mais aujourd'hui, même si je n'étais pas sur Mac, je ne le ferais pas. Tout simplement car ça ne m’intéresse plus. Je pense que j'aurais donc certainement un Dell ou un truc du genre, acheté à la Fnac.

ouiu enfin les pro ( dont je suis et que je fréquente) on tout intérêt a avoir des machines puissantes pour faciliter les taches fastidieuses, comme appliquer des filtres mamouth , convertir les video HD ..etc..
Tout se qui peut réduire le facteur temps dans une tache est important.

Alors certes on fait pas de réunion benchmark la main dans l'slip le weekend en Normandie mais quand même

J'aime bien cette assimilation des benchmarks avec des réunions branlettes.
Comme si regarder un tableau et lire un ou deux tests avant de claquer 700€ dans du matériel était un truc de tuner fou ou de psychopathe du chiffre.

non j'avais plutot dans la tête ceux qui sont vraiment a fond dedans, qui tweek leurs machines a mort avec overclocking pointue, watercooling ...etc..

Le genre d'activité qui devient un hobby en soit et pas la situation normal que tu décris