zigmout a écrit :
De plus au lieu de juste dire"je ne vois pas en quoi c'ets utile pour l'interprète" tu prends bien soit de faire plein de quote, sans argumenter une seconde, genre de technique tres souvent utiliser sur les forum pour faire croire qu'on argumente sans argumenter...je trouve ce genre de procède méprisable.
Ben non, c'est une manière claire de parler, lisible et ciblée. Je répond directement à des blocs d'idée (et non à des phrases isolées). Je vois pas en quoi c'est méprisable. Je préfère utiliser ce procédé plutôt que de pondre un pâté illisible défiant toutes les règles de typographie française reprenant des informations inutiles (telles que les insultes, par exemple).
Citation:
Pour le reste maintenant tu retournes complètement ta veste et parle totalement d'autre chose comme si c'ets moi qui avait dit que notre système n'allait pas alors que tout mes post etait la pour dire que ce systeme etait le plus abouti(d'ailleurs de ton coté tu vas tellement loin que tu dis meme que l'on ne pourrait pas en trouver un mieux...chose que je ne dis pas car pourquoi ne pas en imaginer un encore mieux car effectivement il n'est pas parfait vu qu'il ne convient pas a tous...meme si ca m'étonnerais).
J'ai reconnu dès le début que j'avais tort. J'ai révisé ma position par la suite, en admettant que je me suis trompé. L'idée que je défend actuellement est que la notation classique n'est pas optimale pour tous les domaines où elle est utilisée. Tu l'as reconnu en disant que les percus ont des notations spécialisées. Quel intérêt si le solfège est optimal ?
Citation:
je reponse a ton post ou tu fais plein de quote et paf tu me reparles de ton premier post pour me faire dire que j'ai raté qque chose.
Où ai-je fait référence à mon premier message ? J'ai dit que tu avais loupé, en lisant une ligne sur trois, le passage où je reconnaissais que le 'Faux' était mal placé et prétentieux. Cela correspond à mon 2ème message, pas au premier.
Citation:
De plus je sais tres bien qu'il existe d'autre systeme...ne serrait ce que pour les percussions mais vu qu'on parlais de note du depart heu...et d'ailleurs c'est moi qui en ai parlé en premier quand je parlais de musique contemporaine...bref oui quand je vois de la malhonnêteté intellectuelle ca me crispe un peu.
C'est la première qu'on me dit que je suis intellectuellement malhonnête en reconnaissant que j'ai tort.
Citation:
En tout cas magnifique retournement de veste c'est impressionnant....bravo
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. J'ai eu tort, j'ai révisé ma position. Où est le mal ? Il faudrait que je reste sur mes certitudes erronées pour te satisfaire ? C'est le monde à l'envers !
Citation:
Bref pour résumer tu parles d'avoir 12 noms différents et je t'explique qu'avoir des # et des b apporte une richesse en prenant different exemple sur le fait de voir que l'on sort de la gamme, de comprendre que c'ets important de sentir que dans un accord 5+ c'ets bon de sentir que c'ets la quinte qui est augmenté et pas la sixte qui est diminuée par exemple etc...là tu réponds plein de "inutile pour l'interprete)...comme si l'interprète n'avait rien besoin de comprendre a ce qu'il jouait et que c'était un idiot, et tout cas sans donner un seul argument...tu te contente a chaque fois de faire un quote suivie de"inutile.."
Pour interpréter une oeuvre, sans la comprendre, je persiste à dire que tout pourrait être plus simple. Discuter là dessus est ridicule tant cela relève de l'évidence. Si cela ne pouvait pas être plus simple, on utiliserait pas de tablature, par exemple. Comprend bien que je ne propose pas de remplacer le solfège par des tablatures. Je disais, dans l'absolu, que tout n'était pas optimal pour tout le monde. En fait, le solfège est un compromis. Oserais tu prétendre le contraire ? Je te défie de me citer un passage que j'ai écrit plus que ce que je viens d'écrire.
Citation:
et c'ets toi qui vient maintenant dire que je n'argumente pas et qu'en fait c'ets toi qui defendait notre systeme ?
je reve!!!!!!!
desolé pour le hors sujet mais franchement hallucine...sur ce j'arrête car sinon ca va mal se terminer.
Ma réponse en entier témoigne de l'irrespect dont tu fais preuve envers moi. Je lis tes pâtés illisibles, j'y répond de manière ordonnée, et tu m'insultes... Merci, j'apprécie beaucoup.
Josh, les interprètes ne sont pas les ingénieurs. Ce sont les mécaniciens de la musique. Les mécanos n'ont pas besoin des théories newtoniennes sur la mécanique.. Les ingénieurs sont les compositeurs. Pour eux, je conçois qu'une simple tablature ne soit pas adaptée, et j'ai jamais dit le contraire
