Marxisme,communisme... LE topic

Je suis en profond désaccord avec toi. Je crois pour ma part en l'esprit communautaire, associatif, collectiviste. Et je vis selon ces préceptes.

Le modèle que tu cites a plutôt tendance à me filer le cafard, à vrai dire.

Je crois que je me suis fait mal comprendre, comme tout le monde j'aime la vie en société ( sinon que ferais je sur un forum communautaire?), , j'aime l'esprit d'equipe, mais j'aimes surtout les gens dans leur diversité, ce que je voulais simplement dire c'est qu'il s'exprime plus de talent dans l'individu que dans un groupe qui forcement ne peut exister que par un "lissage" des personnalités, c'est un ressenti personnel et ca n'a rien d'une vérité.

C'est bien dans ce sens que je l'avais compris. Et c'est tout autant un ressenti personnel de ma part que de croire à l'exact opposé : un groupe d'individus me semble capable d'un résultat qui transcende la somme des compétences individuelles.

mmmm non, pas pour moi.

Vaste débat et bon sujet de philo pour le bac

Boooof... On l'a dit, c'est finalement un débat sur des convictions intimes. On aurait beau faire le tour du truc 50 fois, on finirait par s'engueuler (si c'est pas nous, c'est de moins pondérés que nous) et ça n'avancera à rien vu qu'on peut pas se persuader de quoi que ce soit en la matière.

Ouais, difficile à trancher comme débat, il existe tant de supports à la discussion (politique, musique) et peu de statistiques.
Quoique si on tenait compte des artistes, la plupart composent seuls.

La somme des intérets personnels ne fait pas l'interet général pour moi il n'y a aucun doute la dessus...Deux exemples :
- la pollution...si quelqu'un tente de s'en occuper personellement, cela ne ménera a rien!!seul une action collective peut permettre de faire bouger les choses, et espérer un développement durable
-prenons une famille type du fin fond des USA, ultra conservatrice et un peu raciste...Dans un beau quartier habité de Blancs, une famille noire a decidé de venir s'installer... Problème : cette famille Noire vit mieux maintenant, dans ce beau quartier riche,elle ne veut pas déménager mais tout le quartier s'en plaint ( normal ca fait mauvaise effet de les avoir comme voisin). Dans ce cas, la somme des intérets personnels ne fait pas l'interet général, et au contraire...Ce qui est reproché a la théorie des utilitaristes (le fondement philosophique des libéraux) c'est donc de ne pas voir l'intéret de la minorité dans ses calculs,ce qui peut entièrement fausser l'équilibre général...

Je vais peut etre enculé les mouches, mais on peut dans tes 2 exemples dire la même chose à l'envers, c'est pour cela que precedemment j'ai dis que ce n'etait pas une verité, c'est à mon sens plus une façon de penser qu'une vérité absolu, en réalité c'est comme un peu lancer la fameuse question :

Est ce la poule qui à fait l'oeuf ou l'oeuf qui fait la poule?

1 jeu de cordes rouillé en prime pour celui ou celle qui apporte la réponse qui tue

Bah j'ai toujours trouvé cette question très bête...
C'est forcément l'oeuf, au sens de cellule. Une poule n'est pas apparue, comme ça, avec ses plumes et son bec.
C'est aussi con que se demander qui des dinausores ou des paramécies sont apparus les premiers.

Mon jeu de cordes...?

oué, pas convaincu .....

au contraire, je pense que si on essaie de faire changer la masse et non l'individu (exemple: pubs, affiches..) ca ne marche pas parce que l'individu ne s'identifie pas a la masse.
si on veut réduire la pollution, il faudrait que chacun s'y mette séparément et comme il peut du mieux possible, et non pas que la masse s'y mette...
les masses font un peu n'importe quoi: regarde les émeutes qui ont eu lieu dans les manifs du cpe.... mets les fouteurs de merdes un par un et y'a plus aucun probleme... pour la pollution, c'est pareil: une politique de sensibilisation a grande échelle n'a aucune chance de succes car la masse s'en fout completement de la nature... la masse veut du pouvoir d'achat pour acheter plus de yaourts danone et un forfait portable illimité avec tele2.. l'individu, lui, se souciera de son environnement (au sens propre, ce qui l'environne) et agira en conséquences... les exemples sont nombreux..

Si tu es sérieux (mais je crois plutôt que tu veux économiser un jeu de cordes... ) je comprends pas. C'est évident.

euuuuuuuuuuuuuuuuh moi je crois que le groupe est un collectif d individualité , qui produit des effets superieurs a la simple somme des individualités , ca s appelle un effet de synergie on nous en a donné plein d exemples en cours , l exemple de l entreprise etait pertinent meme si emotionnellement il est vrai que ca peu en rebuté certains , parlé de corporations si cela vous chantes , pis meme cette notion est tres presentes dans les nouvelles formes d organisations du travail , ou meme pensé a un cycliste seul ! Pensez vous qu'il arriverais plus vite si il etait tous seul ? Je ne pense pas non ( c'etait dans mon cour de psycho social faut que jle retrouve ) enfin bon on nous a deja montré par le biais des sciences social que 1 + 1 = 3 du a l emulation et a la synergie

si 1+1=3, la synergie a été inventée par JC Van Damme.

Non, sérieusement, la synergie existe dans certains domaines (entreprises, pilotage d'avions de ligne, chantiers), mais pas dans d'autres : art, notamment.
Si Picasso s'était mis avec 10 potes, je ne crois pas qu'il aurait fait de la bonne peinture...

je le pense aussi ca n empeche que 1+1=3 ce verifie dans beaucoup de domaine la creation artistique est encore un truc a part pour moi par le fait que c'est un jugement qualitatif et non quantitatif , la qualité depend de la competence des gens que tu reunis . Mais bon apres c'est comme tout , tout depend de la cohesion du groupe si il y a une bonne cohesion , la synergie / emulation marche du feu de dieu , sinon mieux vaudrait s en passé