Mac user's club

mais il peut pas y avoir de "verité une et indivisible" ça depend de tellement de facteurs les composants ne sont qu'un d'entre eux…
ce qu'on sait c'est qu'un gros logiciel ('toshop par ex) tourne en général mieux sur un mac qu'il peut tourner avec (beaucoup) d'autres softs en même temps et que quand ça plante ça plante par "couche" (par exemple que 'toshop)

Une chose est vraie, ça a été prouvé, Vista sur un Mac est plus rapide que sur un PC à matériel équivalent..

Au passage, test de rapidité, l'exemple type: iTunes: 20 secondes d'ouverture sur PC, 3 sur Mac..

Source ? (je ne conteste pas, je veux juste voir le test).



Tape "XP vs OS X" dans google. iTunes n'est pas un bon exemple car il est natif sous MAC et pas sous XP. Les différences de performance viennent souvent du fait de la nativité ou non du programme sous chaque OS. Via le bootcamp, les programmes natifs Windows tournent mieux qu'avec OS X par exemple et l'inverse est vrai.

Qu'un mac sous windows soit plus ou moins performant que le pc équivalent ce n'est pas le propos. Le truc c'est que tu as beau n'avoir "qu'un pauvre 1 Go de Ram " sur un vieux macbook, Leopard et toutes tes applications seront réactives et stables; ce qui ne sera pas le cas avec un portable pc avec les mêmes composants sur windows.

On peut faire tous les tests que l'on veut avec un mac sur windows, ça ne sert à rien ! Ce que je veux dire c'est qu'avec les mêmes composants, le couple Mac+MacOs sera plus réactif et plus agréable que le couple pc+XP ( et c'est pire avec vista alors que les vieux mac n'ont pas de soucis avec Leopard ).

Et c'est pour cela que penser qu'au même prix qu'un MB on peut avoir deux fois plus de Ram sur un PC et donc il sera plus performant est un raisonnement erroné.

C'est dingue les conneries qu'on lis sur ce forum, vous comparez des Mac à des PC 2 fois moins cher du genre Acer ou HP ; essayez avec un Alienware et on en reparle.

A pris égal et config égale, les performances sont relativement proches entre les 2 systèmes (de plus comparer Vista 64 bits avec Mac serait plus juste), la différence se fait au niveau de l'harmonie des composants utilisés, et il est clair que les gros fabricants PC s'en foute royalement, mais d'autres non (un privé qui s'y connait peut monter un PC bien plus performant qu'un PC de marque pour le même prix).

Stabilité OS oui je suis d'accord en parti, mais j'ai planté Mac au moins aussi souvent que Win, sauf qu'il est généralement plus aisé (ou moins catastrophique) de récupérer Mac, pareil pour les virus mais franchement je n'ai jamais utilisé d'antivirus sur mon PC et je n'ai jamais eu de soucis.

Pour ce qui est de la sécurité il y a quelques mois un concours de Hack a été organisé au Canada et c'est Mac OS 10.5 qui s'est fait owned le plus vite, puis Vista puis un système sous Linux, comme quoi les préjugés ont la vie dure.


Ayant une formation d'infographiste et étant un joueur, j'ai eu le loisir de passer du temps sur les 2 systèmes et j'aime ces 2 systèmes pour des raisons différentes, par contre ce qui me fait vraiment chier ce sont tous les bobos qui se la pètent avec leur Mac et qui crachent allègrement sur Windows alors qu'ils n'y connaisent rien (comme les gens qui veulent un PC avec un Core²quad et 4 Gb de RAM mais sous XP alors qu'il n'est pas capable de gérer la totalité de ces caractéristiques, et en plus pour faire du Word/Excel )

Malheureusement c'est un peu l'image que véhicule Apple de cracher sur Microsoft, seulement ils devraient se rappeler que c'est bien grace à 'Crosoft qu'en 1997 Apple a échappé à la faillite et que c'est aussi grace à eux que l'informatique est aussi répandu et accessible à l'heure actuelle.

Bien sûr Apple a évolué aussi dans le bon sens ses dernières années (tout en étant toujours aussi innovant) en proposant des outils tel que Bootcamp, en améliorant la compatibilité avec les autres systèmes et en baissant les prix (grace à Intel) mais les utilisateurs Mac non pas encore tous fait le rapprochement et parfois leur snobisme mal placé me donne envie de batte de baseball à clous.

Alors mes amis utilisateur Mac, vous aimez votre ordinateur et c'est bien, mais stop à l'irrespect, merci.

J'ajouterai que j'attends de voir "Win 7" et "Mac snow leopard" le tout sous Intel Core i7 pour vraiment juger, Vista n'étant qu'un intermédiaire.

en même temps c'est notre topic on va pas sur celui des bugs/plantages de pc pour leur conseiller d'acheter des macs

(et personne n'a dit que ça plantait pas juste que ça plantait plus intelligemment )

Je suis en majeur partie assez d'accord avec toi, un pc avec les bons composants fonctionne très bien. Le problème est que la plus grande partie du public ne sait pas faire un pc avec les bons composants et achètent au mieux je dirais du VAIO et sinon du DELL, HP, ...et pire Acer ... Alors que chez Apple, tous les produits sont fait pour une parfaite corélation entre le matériel et le logiciel (en espérant que Psystar perde son procès, sinon ca va devenir le bordel comme pour Windows).

Et par rapport à la citation ci-dessous, Microsoft ne se prive pas non plus de cracher sur Apple. Ils sont, je dirais, même beaucoup plus virulant (il suffit de voir les propos de Steve Ballmer quand il parle de Apple, il ne mâche pas ses mots et ne montre pas beaucoup de respect pour son concurrent).

Nous ne sommes pas là pour faire un début Apple vs Microsoft, MacOS vs Windows. Ce topic est fait pour partager notre expérience sur les produits apple.

Cordialement,

je crois que même si on m'offrait un pc alienware je ne l'utiliserais pas. je ne doute pas de la très bonne qualité et de l'unité du matos, mais c'est juste qu'une fois qu'on a goûté à os x, on ne peut à mon sens pas vraiment revenir sous windows.

Plutôt mourir.

Entièrement d'accord.

Et au passage, j'ai utilisé l'imac d'un ami avec 1gb de ram, et bah je l'ai pas trouvé très réactif, mon vieux dell sous ubuntu va au moins aussi vite...

ps: alienware on peut pas dire que ce soit une référence, on paye clairement les petites lumières et le logo, dont tous les geek sont en extase devant...

question entretien, vous nettoyez comment l'écran du iMac ? chiffon humide ? glassex ? lingettes 'lunettes' ? ... ?

ouais moi jfais ça avec des lingettes lunette ecran etc…

A pas d'accord j'en ai essayé un (d'ailleur ce monsieur a aussi un Mac pro) et putain ça déboite Windaube se lance méga rapidement c'est vraiment l'hallu' et les petites lumières on les paye le même prix que la pomme

Difficile de comparer avec son Mac pro qui est équipé de Xeon (lui aussi il tourne, mais à 5500€ j'en attendais pas moins )

tiens j'ai eu une idée. j'ai plusieurs disques western digital qui traînent de mes anciens pc, dont un 120go 7200tr/mn. est-ce qu'il serait judicieux de m'en servir pour remplacer celui de mon mac mini (80go, 5400tr/mn) ?

edit : je suis bête, c'est du SATA, pas de l'IDE. mais par contre j'ai aussi un disque SATA, 250go, 7200tr/mn.

edit : ouais mais de toute façon, c'est du 2.5" qu'il faut et moi j'ai que du 3.5". tant pis.

Tu peux toujours acheter un boîtier externe et en faire un disque de sauvegarde/stockage de ton disque 3.5"

ouais j'ai fait ça avec le disque SATA 250go, mais là ce que j'aurais voulu faire c'est booster un peu les performances du mini en remplaçant le disque par un plus performant.