LINUX : débutants, installations, paramétrages, MAO, tutos.

LXDE j’aime assez avec PcLinuxOs, utilisation ram remarquablement basse, mais il ne faut pas rêver, l'interface ça n'est qu’une partie du truc, si les logiciels eux-même consomment un max -et les logiciels modernes auxquels nous sommes habitués le font- changer juste l'interface ne permet pas d'utiliser un vieux bouzin pour des usages courants.
Exemple : Flash
Tu auras beau utiliser Fluxbox et un navigateur ultra-léger sur un PIII 500, aucune chance de pouvoir mater de la vidéo en HD sur YT.
Pour un PC utilitaire/serveur etc, ça a du sens par contre.

Je m'aurais gouré?

Tu t'as surement.

arf, aurais-je manqué de discrétion?


je t'avoue qu'autant à un époque je le faisais à la main, autant maintenant je ne me fatigue plus vraiment et utilises wicd-curses.


Non, je l'ai toujours fait avec xrandr :/
Pourquoi ne pas vouloir d'xrandr d'ailleurs?

Rien ne saurait échapper à mon œil de lynx !


Intéressant, je cherchais (pas très intensément) un truc de ce genre.


Je précise les conditions d'utilisation : au boulot, j'ai un portable avec un vieux 19" 4/3 sur la droite, et j'ai aligné le bas de mon écran de portable avec le bas de l'écran externe. Quelquefois, je débranche l'écran pour me déplacer et, avec Gnome, les fenêtres de l'écran externe arrivent toutes seules sur l'écran du portable. Quand je rebranche, les fenêtres sont automagiquement rapatriées vers leur écran d'origine. Je ne m'occupe plus de rien. J'aimerais que ça continue comme ça...

Bah écoute, je testerai demain au boulot si ma config awesome + xrandr + nitrogen tient le coup sur ce use case x) (j'ai moi aussi un pc portable branché à un autre écran)

Bon j'ai mis a profit (...) ma matiné pour faire un petit tour par Windows et Pro Tools SE qu'on m'a offert (ou que j'ai acheté...) avec ma Carte Son.

Bon déjà l'installation de Pro Tools (version Light donc) c'est le temps qu'il me faut pour installer Tango Studio complet. Ca rame pas mal, et a chaque fois que j'essaye de faire quelque chose (ajouter un effet, lancer un enregistrement) y'a un accès au Lecteur de disquette (!). Les effets sont pas mal mais limités à 3 par pistes (elle même limitées en nombre).
Les loops fièrement livrés avec le logiciels servent a que dalle et visiblement il faut s'équipper en samples batteries pour se faire une boite à rythme.
Le seul interêt c'est de capture en 24 bits mais j'ai fait le test entre 24 et 16 et j'arrive pas a entendre la diffèrence.

Bref ça suffirai amplement pour mes besoins, mais je vois pas l'interêt de me brider quand de toute manière j'ai 100x plus de possibilité avec Ardour. Les effets OSS sont au moins aussi bons et largement plus nombreux (comparaison faite avec un chorus/flanger). Je me plaignais de la stabilité d'Ardour (j'ai eu pas mal de petits plantages, et se reconnecter a Jack sans relancer le soft semble impossible) mais ça a clairement pas l'air mieux avec les softs proprietaires.

Retour sous linux illico.

Là j'ai une problématique plus technique ... si quelqu'un peut m'aider à interprêter ...

Tout va bien.

Sérieux ? (un petit doute avec le smileye)

N'importe quel soft actuel peut enregistrer en 24 bits si ton interface est compatible (et elles le sont toute aujourd'hui)

L'intérêt du 24 bits n'est pas forcement audible sur une seul piste, par contre, il apporte un rapport signal/bruit numérique beaucoup plus grand, qui permet d'enregistrer moins fort sans perte de qualité, donc d'éviter complètement la saturation du preamp et des convertisseur.

L'autre intérêt du 24 bits c'est la finesse d'échantillonnage, ca te permet de limité au maximum les arrondis dans les calculs lié aux différents effets que tu appliques, donc à la fin, tu a moins niqué ton signal (en gros, en 16 bits, tu as 65000 niveaux possible sur sur ton échantillons, en 24 bits, t'en a 16 millions... Tout es dit...)

Oui je connais la petite subtilité entre 16 et 24 bits... Le fait est que la différence n'est pas audible pour moi et que la dynamique du signal est toujours suffisante pour ce que je vais en faire.

Quand a dire que tout les soft peuvent capturer en 24 bits je veux bien le croire mais en tout cas le driver snd_usb de linux est limité à la capture en 16 bits. Je voulais donc voir si ça vallait le coup de s'acharner à passer en 24bits, voire de passer sous windows pour que ça se fasse tout seul, et visiblement (ou devrais je dire, audiblement) non.

Ben, euh, oui, avec une réserve tout de même sur des chiffres que je ne comprends pas. Mais si le soft te dit que tout va bien, ce doit être proche de la vérité... Si tu as encore un doute, essaye gsmartcontrol.

gsmartcontrol me trouve des old-age et pre-failure pour TOUS mes disques dur (avec des valeurs numériques assez élevées).
Je ne sais pas quoi penser.
En utilisant Linux, je ne rencontre aucune lenteur, aucune difficulté d'accès, etc ... :s

J'ai l'impression que les informations SMART sont remontées de manière erronée.

Mon disque de portable donne la même chose.

J'ai tendance à penser que les pre-fail et old-age n'indiquent rien de significatif pour des disques qui ont des heures de vol. Le constructeur indique des seuils dans le firmware du disque et ceux-ci sont plutôt conservateurs, surtout si le constructeur ne veut pas être tenu responsable en cas de perte de données. "man smartctl" donne pas mal d'infos, voire un peu trop...

Il y a des chiffres dans « Valeur » que je ne comprends pas, tout comme toi probablement, car ils sont complètement délirants et je n'en tiens donc pas compte. Smart doit remonter n'importe quoi et ton soft doit utiliser autre chose. Mais quoi ? Car s'il ne se basait que sur « Valeur », il lancerait une sirène d'alarme avec gyrophares. Ou alors, il y a un bug d'affichage.

Mmhhh, bizarre.

Les seuls disques "sains", sont : mon ssd système (pour lequel palimpsest n'arrive à lire aucune donnée SMART) et mon WD sacrifié à Windows 7.
Je me demande également s'il n'y a pas un paramètre dans le BIOS que j'aurais oublié d'activer.
Mon matos a moins de 2 ans.