LINUX : débutants, installations, paramétrages, MAO, tutos.

Alors, ça sera pas un tuto, mais plus un "temoignage" de mon utilisation de GNU/linux au quotidien depuis prés de 3 ans.
Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis prof de guitare, compositeur, je fais (de moins en moins) des séances à droite à gauche, quelques illustrations sonores/compos, des maquettes pour mes différents projets etc.
Faire le plongeon vers le logiciel libre a été un processus long, qui a commencé avec les premier "live CD" de knoppix, qui permettent de tester un OS sans rien changer à son ordinateur. Profitez donc, car désormais, c'est la norme, vous pouvez ainsi tester si tout marche sur votre ordi avant de passer à l'installation.

Pour la MAO, j'ai longtemps cru que GNU/linux était à la traine.Mais je dois dire que désormais, j'ai le meilleur home studio que j'aie jamais eu, simplement grace aux logiciels qui le composent... Je fais partie de ces "old school" qui ont fait du ping pong sur des quatre pistes, donc pour moi, tout ça, c'est de la folie Je n'utilise donc les possibilités de mes logiciels qu'a 5%, mais ça me permet de faire les choses bien...

D'un point de vue pratique, j'ai un ordinateur "standard", un Hewlett packard acheté à auchan parce qu'il était pas cher et avait un grand écran. Vu ce que je fais avec mon PC, j'avais pas besoin d'une bete de course, surtout vu la puissance PHENOMENALE du moindre PC de nos jours, pour faire tourner un systeme type unix, meme pour faire du son...

Je ne suis pas fan également des cartes sons externes, je n'ai besoin que d'une entrée stéréo, et je suis assez partisan d'une approche "le lien le plus faible dans la chaine..." donc, vu que je n'ai pas des ambitions d'enregistrer du philharmonique, cela me suffit amplement. Avoir un carte son de folie avec 8 entrées pour y brancher un pod, je vois pas l'interet (et inversement, etre en full tubes pour passer par un mini jack, idem)

J'ai un petit mixer sur lequel je branche un SM58, et un DG Stomp pour les sons de guitares. Ce mixeur par en stereo (gros jack vers mini jack stereo) dans la carte son.

Dans l'ordi, j'ai choisi la distribution GNU/linux Ubuntu, car, malgré tout ce que j'ai testé, elle est celle qui s'installe le mieux sur les différents supports (netbooks, laptops, ordis de bureaux etc.), on peut critiquer le fait qu'elle soit "grand public" ou la politique de canonical, elle marche pour mon usage. Je n'ai jamais installé de Ubuntu studio, j'ai à l'heure actuelle 5ms de latence sur mon systeme, sans noyau Real time.

Mon systeme audio passe par

Jackd:
LA killer app: ce logiciel liste TOUTES les entrées et sorties audio de TOUS les logiciels lancés: du coup, on peut faire rentrer un son qui sort d'une piste de notre séquenceur, la faire rentrer dans un autre logiciel qui applique un effat en temps réel, l'enregistrer avec un autre (sans l'effet) ou bien récuperer la sortie de l'effet temps reel et l'enregistrer, bref, c'est la folie, et le truc qui fait que ce systeme est FAIT pour la MAO...

lmms:
C'est un logiciel plutot tourné composition loop (un tracker) mais je l'utilise car il a une entrée midi qui permet de piloter en temps réél tout un panel de synthetiser virtuel, de banques SF2, de VSTi, etc. Je l'utilise avec un clavier maitre Maudio

Hydrogen:
la boite à rythme libre. Parfaite pour ce que j'en fais. Avec une option pattern (donc boucle) ou morceau (avec autant de changements qu'on veut)

Ardour:
le sequenceur, type pro tools. Il prend du son, l'enregistre, retouche, coupe etc. Petit truc sympa, il permet de tout caler au tempo (pas en direct comme dans acid, mais avec quelques manips, on prend le coup) et permet donc d'avoir vite un résultat écoutable.

Audacity:
les plugins fourni par audacity me permettent de "masteriser" les morceaux que je ponds facilement...

Donc tout ça, ça montre tout ce que ça fait chacun dans son coin... Là ou ça devient démoniaque, c'est quand tu cales tout ça dans Jack: Tu dis à chaque programme qu'il doit obéir aux ordres de lecture/enregistrement de Jack. Du coup, tu peux lancer ta batterie, ton enregistrement,, ta partie clavier, et ta partie guitare EN MEME TEMPS, avec donc toutes ces pistes "virtuelles". La latence faible me permet de jouer avec des effets en temps rééls sur des plugins d'instruments midis.
En imaginant que je suis bidouilleur, en panant la voix à gauche, la guitare du DG Stomp à droite, le clavier midi, et la boite à rythme, je pourrai quasiment avoir une prise de son live d'un groupe... Tout ça grace à Jack!!

J'utilise rarement tuxguitar (j'aime pas guitarpro non plus) et un peu musescore pour les partitions.

Aprés quelques années de pratique, je dois dire que l'environnement GNU/linux est parfait pour un musicien qui n'a pas peur de rentrer dans les menus et de RTFM... Mais tout comme l'on doit lire le bouquin pour maitriser un multi effets complexe, GNU/linux ne se donne pas à quiconque: il faut le mériter... Mais quel panard...

Ubuntu c'est le maaaaaalll

c'est un peu à GNU/Linux ce que le PS est à la Gauche....

rhooo

vous êtes méchants avec bubu je trouve, ça fonctionne quand même, et le gros avantage pour les noobs c'est que quel que soit le souci il trouvera la réponse sur le net.

sinon je mepis "stripped down" effectivement ça peut avoir un intérêt, mais là ça a l'air de tourner, j'envisage même de lui foutre audacity et de tenter des prises de son.

Je sais bien qu'il ne faut pas le prendre pour plus qu'elle n'est mais ce genre de remarque est à mon avis une illustration du fait que linux et les logiciels libres pour le grand public ça restera encore longtemps de la science fiction.
J'ai essayé depuis longtemps de passer sous linux, depuis 2004 à peu près, mon problème c'est que je n'ai pas envie de passer un week end à parcourir les forums pour comprendre pourquoi tel ou tel truc qui est supposé marcher ne marche pas et comment faire tel ou tel autre truc pourtant basique. Je n'aime pas l'informatique, je veux juste un ordi (ou outil) qui fonctionne sans que j'ai à mettre trop les mains dans le camboui.
Cependant je voulais vraiment passer à linux pour plusieurs raisons, et j'ai vraiment essayé sans succès pendant environ 4 ans, jusqu'à découvrir Mint qui est la première que je vois qui soit "clefs en mains", pour un usage basique tout au moins.
La multiplicité des distributions qui démutliplie les solutions à un problème, tout en démultipliant ces mêmes problèmes est un frein majeur au développement grand public (tout en étant une richesse, j'en conviens).
Si j'ai bien compris ce topic a des visées de vulgarisations prosélytes, c'est bien ça ?
Alors restez "grand public", déjà vous vous retrouvez qu'entre linuxiens, à mon avis ceux qui pouvaient être tenté de passer le pas ont deserté depuis pas mal de pages.

tu as bien raison, c'était une plaisanterie...



bah, va dire ca a l'ensemble des collégiens du département de la Correze qui ont recu en cadeau du département, un portable qui tourne sou Linux, c'est sur, c'est tous des geeks boutonneux en correze...
ou aux gendarmes francais qui utilisent tous open office....


L'install complete d'un linux qui tourne parfaitement demande pas plus de bidouillages qu'un Windows (jusqu'a XP du moins). C'est juste que tu trouveras plus facilement un pote pour t'installer flash, acrobat, ..... sur un windows que sur un Linux.
(et que je l'avoue, certains fabriquants de matériel, imprimantes par exemple) ont eu pendant longtemps du mal a fournir des pilotes Linux, mai_s ca change....

Je suis absolument persuadé qu'il t'a fallu moins de temps pour comprendre et maîtriser Windows et ses problèmes sisi d'ailleurs il n'y a aucun forum ou topic dédiés au paramétrage et aux résolutions de problèmes de cet OS non-non (à une époque j'étais le deuxième posteur de solutions sur Infos-du-net, j'ai une petite idée des merdes qu'on peut rencontrer, pas la peine de me dire que ça fonctionne tout seul).
Tu veux juste la même chose que Windows sans Windows, et ça ça n'existe pas -enfin si : Ubuntu et dérivés dont Mint, enfin quand on lit ton post, on a l'impression que tu as acheté un MAC.
Enfin tu fais des amalgames : si Windows a toujours besoin de clients, je me fous bien de "recruter de nouveaux adeptes" Linux n'a pas besoin d'une masse d'utilisateurs voulant qu'il ressemble de plus en Plus à Windows ou MacOS et qui l’orienteront dans ce sens ; soit tu es prêt à remettre en cause tes habitudes de Windowsien et tant mieux on t'aidera, soit tu n'es pas prêt, tant pis tu ne sait pas ce que tu perds mais et ça ne m’empêchera pas de dormir.

Tu préférerais un système à la soviétique avec un seul OS ?
Faut choisir alors, Windows ou MacOs ?

Je ne te demande pas de m'aider, je me débrouille très bien tout seul et suis sous linux (et sans dual-boot) depuis un an à peu près maintenant.
Combien sont-ils les non-utilisateurs de linux à lire ce sujet ? Pourquoi n'interviennent-ils pas ?
Je te demande de bien vouloir m'excuser d'avoir mal compris le titre du sujet en pensant qu'il s'agissait de s'adresser aux non-linuxiens
Je vous laisse entre vous.

Tu m'as très bien compris, ce que tu dis est juste illustration de ce problème récurrent : les habitués de Windows qui se disent déçus de Linux le sont uniquement parce qu'ils espèrent y trouver la même chose que sous Windows, et plus ils sont compétents sous Windows, moins ils accrochent à Linux, mais c'est purement et simplement une question d’habitudes (d’ailleurs ont peut voir la même chose avec MacOs)
Il faut juste être capable de se remettre en cause et de se rendre compte que ça n’est pas parce qu'on a l'habitude de faire comme ça que c'est plus simple ou que c'est une façon évidente, c'est juste ce qu'on a appris et qu'on pratique depuis plusieurs années.
Tu parles de gens "tentés de sauter le pas", ben non ce topic ne s'adresse pas spécialement à eux, car 99% de ces personnes n'ont aucune envie de s'investir ni de comprendre et choisiront d'office Ubuntu pour ensuite se plaindre que ça ne marche pas comme sous Windows, ou si ça fonctionne frimer en prétendant être sous Linux (la belle affaire) tout en utilisant autre chose, je préfère des gens "décidés" à sauter le pas.
Tu te plains de la multiplicité des distributions, mais tu as trouvé ton bonheur dans une distro dérivée d'une autre distro dérivée d'une autre distro , un peu de cohérence ne nuit pas.
Si Linux était restreint à Unbuntu par exemple, tu aurais l'air fin (et c'est une idée vraiment en l'air puisque sans Debian pas d'Ubuntu)
Tu as essayé de passer à Nux durant 4 ans, qu'as tu testé ?
Tu as essayé Mandriva ? Mepis ? PcLinuxOs ?

Perso, suis passé sous ubuntu lucyd linx et je suis mitigé :

- j'ai l'impression qu'il est plus lent que mon winlsd sp3
- j'ai mon wifi qui foire plus qu'avec windaube (chez crosoft, le wi-fi foire en téléchargeant des torrent. Sous buntu, c'est tout le temps, aprfois après 5 minutes, parfois après 30 minutes, sans télécharger)

donc je pense que j'utiliserai vraiment ubuntu quand je pourrai mettre mon pc en filaire...

Change le titre alors, il n'est pas clair à ce sujet.

Mandriva, Aurox, gentoo, ubuntu 6,7 et 9 point quelque et pour finir mint.

Gentoo c'est sur que c'est pour les débutants...j'ai oublié dans ma liste Pardus.
Personnellement je vois une grande différence entre "débutants" et "vaguement tentés par ce truc"

...doublon

Et alors ? Tu me demande ce uqe j'ai essayé, je réponds à ta question.
J'ai quand même un peu l'impression que tu me prends pour un con.
C'est un peu ça le problème avec les non linuxiens ou les linuxiens pas convaincu, ils sont cons.


Où ais-je dis que j'étais déçu, je ne suis pas emballé mais pas déçu non plus, et puis je tourne sous linux, sans intention de revenir à MS.




Ah, c'est une bonne chose. Cependant, pour connaitre de près le monde de l'éducation nationale je serais surpris que ça fasse tache d'huile (pour tout un tas de raisons pas forcément directement liées à linux).

Excuse-moi si tu as l'impression que je te snobe, ça n'est pas le cas, mais c'est vrai j'emploie souvent à l'écrit un ton plus sarcastique que ce que je veux exprimer en fait.
Donc ne le prends pas mal, je voulais juste dire que pour moi, depuis 4 ans tu n'étais pas décidé à sauter le pas, car dans les distros que tu cites -si on omet Ubuntu que je ne considère pas comme une distro user-friendly malgré qu'elle s’affiche volontiers ainsi- tu as essayé une distro de pro, une distro obsolète déjà à l'époque, et une seule distro pour débutants : Mandriva.
Si tu avais été motivé, tu serais forcément depuis 2007 tombé sur PcLinuxOs, SAM, Mepis, Pardus toutes de vraies distro pour noobs, alors que ton choix montre que tu as papillonné sans conviction à mon avis.

Ben non, je n'ai pas de problème avec les "non-linuxiens" qui font ce qu’ils veulent de leurs ordis, mais je n'ai pas envie de perdre du temps à expliquer à un "pas convaincu" pourquoi et comment il faut activer les dépôts non-libres s'il veut lire un DVD
D'ailleurs je ne parlais pas de toi en parlant des "déçus", j'ai bien compris que tu avais trouvé ton bonheur, mais ton dicours -et c'est sans doute lié aux aspects "Windowsiens" de la distro que tu utilises- rappelle celui de ces "déçus-car-ça-ne-fonctionne-pas-pareil"
Et je me moque d'autant moins que moi le premier je suis passé par la case "je voudrais bien essayer mais si je n'ai pas à changer mes habitudes" et celle "dégoutté de ces geeks qui ne connaissent que la ligne de commande" pour régler un truc qui se fait en fait de manière graphique.

OK, je me suis un peu emballé moi aussi.*


Bin non, et c'est pas faute d'avoir cherché à me renseigner à l'époque, mais ces dernières que tu cite je n'en n'avais jamais entendu parler, Mandriva faisait parler d'elle en ce temps là, Ubuntu est omniprésente sur le net dès que tu te penche sur la question linux, Aurox et Gentoo ben j'avais cédé à l'argumentaire "commercial" des revues en librairies (et qui d'ailleurs présentait Gentoo comme "très adaptée au débutants" ) et Mint c'est au détour d'une discussion que j'en avais entendu parler.
Et si j'ai papillonné à tes yeux c'est surtout parce qu'aucune de ces distributions (jusqu'à mint) ne me convenait, en plus je faisais partie des malheureux possesseurs de modem Sagem f@st USB, ce qui ne me facilitait pas la tâche crois moi... Et je ne manquais pas de conviction puisque ne voulant pas passer sur mac et ne voulant pas non plus jouer le jeu de l'escalade des OS toujours plus usine à gaz (pour vendre des ordis toujours plus puissants) il me fallait bien passer à linux, être sous W2000 en 2004 ça commençait déjà à être problématique.

Mais celles dont tu parle, tu les connais parce que tu es maintenant renseigné sur le sujet je présume, tu as commencé par quoi ?

*J'ai des circonstances atténuantes, je me suis fait littéralement insulter par un type qui n'admettait pas que je dise que non, installer linux c'est pas pour Mr tout le monde, celui qui ne sait même pas ce que c'est qu'une partition.

Tout à fait, je dis souvent qu'une bonne distro c'est bien plus simple à utiliser que WIndows, mais à installer ça n'est pas une affaire de noob (Winfows non plus hein) quoique la dernière PcLinuxOs est pas mal de ce point de vue.
Ach les Sagem....no comment, j'ai fait de la Hotline pour Orange, même sous Win quand ça a décidé de déconner...
Non ces distros je les connais car j'ai commencé par Ubuntu quand le première version est parue, ça déconnait, j'ai essayé Mandrake (enfin je crois qu'elle venait juste d’être renommée Mandriva) ça merdait aussi -tenant compte du fait qu'à l'époque, j'étais incompétent total et qu'un plantage du serveur X était souvent rédhibitoire puisqu'on ne trouvait quasi que des techniques de geeks pour le réparer.
Bref j'ai fini par tomber sur PclinuxOs et Mepis, je me suis servi de Mepis jusqu'à ce que Warren décide de switcher les paquets de ceux de Debian à ceux d'Ubuntut...et que plus rien ne fonctionne...(je n’invente rien hein)
La je suis revenu à PcLinuxOs et puis par la suite à Pardus -que j'ai installé à pas mal de noobs (PcLinuxOs était anglophone à l'époque, tout n'était pas forcément bien traduit alors que sous Pardus c'était nickel ou presque)) -entre temps j'ai essayé plein d’autres choses hein, Fedora, Blag, plein de dérivés de Slackwares, Mint, Sabayon, Vector, Zenwalk, même des BSD (Dragonfly) etc, mais jusque la je restais un Winows-user sur mon poste, les Nux me servant sur d'autre PC ou en serveur de fichier/multimedia.
Les dépôts de Pardus étant en Turquie, le miroir français n'ayant pas tenu le choc (plus de souci désormais pour ceux qui voudraient s'y essayer), j'ai abandonné Pardus et suis revenu à Mepis, qui était de retour dans le giron de Debian (ben tiens)
Je reste sous Mepis pour deux raisons principales : la stabilité carrément exceptionnelle, la base Debian est tout simplement impossible à casser ; et la quantité de paquets installables, j'ai pris mes habitudes avec certains logiciels qu'on ne trouve pas forcément dans toutes les distros.
Il n’empêche que pour un vrai Noob, PclinuxOs ou Pardus sont peut être de meilleurs choix (Pardus était vraiment très très bien, je l'ai quittée aussi à cause du choix de KDE4 qui était imbitable au départ)
Une autre à voir : Crunchbang qui était basée sur Buntu mais qui elle aussi revient dans le giron de Debian (tiens donc )

Bref pour suivre : Distrowatch et Quebecos