Les questions (c*ns) que l'on se pose ...

Rappel du dernier message de la page précédente :
rapideyemove
Pierre-Andre a écrit :
Dès que je vois un doute qui plane je sors mon fusil, j'aime pas ces bestioles.


Victor Hugo, au demeurant excellent latiniste, adorait prendre le large dans ses traductions. Aucun doute dans sa tête, aucun fusil dans ses mains :

‪«Sur la face de Notre-Dame de Paris, de cette vieille reine des cathédrales, à côté d'une ride, on trouve toujours une cicatrice : Tempus edax, homo edacior ; ce que je traduirais volontiers ainsi : "Le temps est aveugle, l'homme est stupide".»‬ (‪Notre-Dame de Paris, III, 1)‬

Alors que la locution signifie à peu près littéralement :‪ «Le temps dévore. L’homme (dévore) plus encore».‬
«Wir leben unter finsteren Himmeln, und –es gibt wenig Menschen. Darum gibt es wohl auch so wenig Gedichte. Die Hoffnungen, die ich noch habe, sind nicht groß. Ich versuche, mir das mir Verbliebene zu erhalten. »
Paul Celan, 18 mai 1960, Lettre à Hans Bender.
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
J'ai joué avec un batteur qui s'appelait Hugo. Il était un peu comme ça aussi.
Vous battez pas, je vous aime tous
rapideyemove
Le père Hugo savait pourquoi il prenait des libertés avec le tempo.
Sans doute pour ça qu’il n’a jamais voulu se mettre à la batterie, qu’il s’agisse de tambours ou de canons .
«Wir leben unter finsteren Himmeln, und –es gibt wenig Menschen. Darum gibt es wohl auch so wenig Gedichte. Die Hoffnungen, die ich noch habe, sind nicht groß. Ich versuche, mir das mir Verbliebene zu erhalten. »
Paul Celan, 18 mai 1960, Lettre à Hans Bender.
Pierre-Andre
rapideyemove a écrit :
Victor Hugo, au demeurant excellent latiniste
Je sais, je l'ai eu comme élève

rapideyemove a écrit :
adorait prendre le large dans ses traductions.
Mais n'est-ce pas, souvent, la façon la plus efficace d'être fidèle aux textes?
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #1190
  • Publié par
    Lao
    le 22 Mar 2019, 20:37
Pierre-Andre a écrit :
On dit "univers"
...mais vers quoi ?
vers sa tille
Pierre-Andre
Lao a écrit :
Pierre-Andre a écrit :
On dit "univers"
...mais vers quoi ?
vers sa tille

Ah oui ok.
Mais est-ce que tout le monde a une tile, alors ?
Sinon certains seraient exclus de l'univers, du coup.

Au fait demain je vais tâcher d'acheter du Samba ! Y a des points de vente de la marque sur Montpellier, j'espère en trouver à un prix correct parce que putain, c'est pas donné ton truc, fin du hors-sujet.

Si on n'a pas de tile, il faut avoir une lité, du coup on est unis vers sa lité

(Moi perso je suis uni vers celle... qui voudra bien de moi)
Pierre-Andre
Qu'est-ce que la vie ?

Bizarrement aucune réponse n'est parfaitement satisfaisante, de ce que j'ai vu, y a toujours un "hic".

Une bonne définition de la vie, spa facile.
balou
  • balou
  • Vintage Total utilisateur
    ModérateurModérateur
Peut -être parce que la Vie est née d'un hic, d'une erreur de la Nature. Elle doit s'en mordre les doigts, ces temps-ci.
Modérateur en grève. Vous pouvez déconner plein pot, je ne bougerai pas le petit doigt.
Pierre-Andre
La vie n'est qu'un hic, c'est la première fois que je vois cette définition.
grosson
C'est une citation ; d'Archibald Haddock.
Y a pas d'figurants, ici !
Rien qu'des vedettes !
Invité
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
BluesBarbu a écrit :
L'univers est infiniment grand, et en expansion.





C'est contradictoire (expansion et infini)

Je sens que je vais me faire envoyer sur le topic de Bio et Quantat


En fait c'est contradictoire pour un espace eucludien. D'après ce que j'ai compris, l'univers c'est une sorte de pacman en expansion. Il n'a pas de bord, on peut se déplacer dans une direction infiniment. Quand on arrive vers un des (non-)bords, on réaparait de l'autre côté du tableau. Donc l'univers est bien l'univers (rien n'existe au-delà), il est en expansion et il est infini.
Mais je crois qu'on peut dire exactement le contraire sans être catalogué d'obscurantiste. Ce sont des conjectures.


Vaut mieux que t'arrête Bio....l'expression surlignée est typique de l'égarement d'un raisonnement prisonnier d'une représentation euclidienne ("au delà" : tu rétablis l'idée d'espace absolu)
Les représentations de l'univers ne sont plus euclidiennes depuis des lustres et "non" , "infini" et "en expansion" ne sont pas du tout compatibles (tout simplement parce que l'infini actuel et l'infini potentiel ne sont pas des concepts homogènes)

Pour l' idée d'expansion réfère toi à la géométrie de l'hypersphère ....
Pour l'abandon de l'idée d'un univers infini va voir l'histoire de la constante cosmologique de Einstein
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
BluesBarbu a écrit :
L'univers est infiniment grand, et en expansion.





C'est contradictoire (expansion et infini)

Je sens que je vais me faire envoyer sur le topic de Bio et Quantat


En fait c'est contradictoire pour un espace eucludien. D'après ce que j'ai compris, l'univers c'est une sorte de pacman en expansion. Il n'a pas de bord, on peut se déplacer dans une direction infiniment. Quand on arrive vers un des (non-)bords, on réaparait de l'autre côté du tableau. Donc l'univers est bien l'univers (rien n'existe au-delà), il est en expansion et il est infini.
Mais je crois qu'on peut dire exactement le contraire sans être catalogué d'obscurantiste. Ce sont des conjectures.


Vaut mieux que t'arrête Bio....l'expression surlignée est typique de l'égarement d'un raisonnement prisonnier d'une représentation euclidienne
Les représentations de l'univers ne sont plus euclidiennes depuis des lustres et "non" , "infini" et "en expansion" ne sont pas du tout compatibles (tout simplement parce que l'infini actuel et l'infini potentiel ne sont pas des concepts homogènes)

Pour l' idée d'expansion réfère toi à la géométrie de l'hypersphère ....
Pour l'abandon de l'idée d'un univers infini va voir l'histoire de la constante cosmologique de Einstein


C'était bien le dada de ton maître Lacan d'utiliser des concepts qu'il ne maîtrisait pas.
En plus tu lis mal.
Je dis simplement qu'opposer comme tu le fais infini et expansion est euclidien. Mais visiblement, tu avais envie de donner ton cours
Vous battez pas, je vous aime tous
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
Biosmog a écrit :
Quand on arrive vers un des (non-)bords, on réaparait de l'autre côté du tableau.


Quelqu'un a essayé ?
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
Invité
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
BluesBarbu a écrit :
L'univers est infiniment grand, et en expansion.





C'est contradictoire (expansion et infini)

Je sens que je vais me faire envoyer sur le topic de Bio et Quantat


En fait c'est contradictoire pour un espace eucludien. D'après ce que j'ai compris, l'univers c'est une sorte de pacman en expansion. Il n'a pas de bord, on peut se déplacer dans une direction infiniment. Quand on arrive vers un des (non-)bords, on réaparait de l'autre côté du tableau. Donc l'univers est bien l'univers (rien n'existe au-delà), il est en expansion et il est infini.
Mais je crois qu'on peut dire exactement le contraire sans être catalogué d'obscurantiste. Ce sont des conjectures.


Vaut mieux que t'arrête Bio....l'expression surlignée est typique de l'égarement d'un raisonnement prisonnier d'une représentation euclidienne
Les représentations de l'univers ne sont plus euclidiennes depuis des lustres et "non" , "infini" et "en expansion" ne sont pas du tout compatibles (tout simplement parce que l'infini actuel et l'infini potentiel ne sont pas des concepts homogènes)

Pour l' idée d'expansion réfère toi à la géométrie de l'hypersphère ....
Pour l'abandon de l'idée d'un univers infini va voir l'histoire de la constante cosmologique de Einstein


C'était bien le dada de ton maître Lacan d'utiliser des concepts qu'il ne maîtrisait pas.
En plus tu lis mal.
Je dis simplement qu'opposer comme tu le fais infini et expansion est euclidien. Mais visiblement, tu avais envie de donner ton cours


NON (tu confonds : "sans bord' et "infini".. la surface de la terre n'a pas de bord... cette surface est-elle infinie ?)
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #1200
  • Publié par
    Lao
    le 23 Mar 2019, 10:11
Masha a écrit :
Biosmog a écrit :
Quand on arrive vers un des (non-)bords, on réaparait de l'autre côté du tableau.

Quelqu'un a essayé ?
Il y a bien une expérience un peu similaire décrite dans le livre Tau Zéro de Poul Anderson ; mais ça ne se passe pas comme prévu car le temps intervient et fournit la surprise qui rend ce livre passionnant.

Citation:
Les représentations de l'univers ne sont plus euclidiennes depuis des lustres....

En tout cas Bio et Quantat Vous avez toute votre place ici.
En tant qu'ingénieur je suis confortablement coincé dans une compréhension euclidienne et son 5ème postulat ne m'a jamais posé question. Les rares livres que j'ai lus sur un sujet similaire (le monde inverti de Christopher Priest) m'ont laissé froid.
Pourquoi tant de haine ?
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.

En ce moment sur backstage...