238 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Les questions (c*ns) que l'on se pose ...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #1200
  • Publié par
    Lao     le 23 Mar 2019, 10:11
Masha a écrit :
Biosmog a écrit :
Quand on arrive vers un des (non-)bords, on réaparait de l'autre côté du tableau.

Quelqu'un a essayé ?
Il y a bien une expérience un peu similaire décrite dans le livre Tau Zéro de Poul Anderson ; mais ça ne se passe pas comme prévu car le temps intervient et fournit la surprise qui rend ce livre passionnant.

Citation:
Les représentations de l'univers ne sont plus euclidiennes depuis des lustres....

En tout cas Bio et Quantat Vous avez toute votre place ici.
En tant qu'ingénieur je suis confortablement coincé dans une compréhension euclidienne et son 5ème postulat ne m'a jamais posé question. Les rares livres que j'ai lus sur un sujet similaire (le monde inverti de Christopher Priest) m'ont laissé froid.
Pourquoi tant de haine ?
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
grosson
Fini mais illimité.

Et derrière l'horizon de la connaissance (en partie spéculative), il y a quoi, hein ?
Y a pas d'figurants, ici !
Rien qu'des vedettes !
Pierre-Andre
grosson a écrit :
Fini mais illimité.

On pourrait tout aussi bien dire "infini mais limité"
En plus, le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie !

grosson a écrit :
Et derrière l'horizon de la connaissance (en partie spéculative), il y a quoi, hein?

Je peux pas en parler maintenant.

Personnellement je pense qu'il y a Chuck Berry, mais j'avoue que ce n'est pas encore très étayé scientifiquement.

Je parle donc plutôt "d'intuition cosmologique" qui nous fera rentrer, si on maitise bien les double-stops, dans le "cycle de lumière".
Invité
Lao a écrit :
[
En tout cas Bio et Quantat Vous avez toute votre place ici.
En tant qu'ingénieur je suis confortablement coincé dans une compréhension euclidienne et son 5ème postulat ne m'a jamais posé question. Les rares livres que j'ai lus sur un sujet similaire (le monde inverti de Christopher Priest) m'ont laissé froid.


Le(s) plus beau(x) métier(s) du monde

Moi il m'a toujours angoissé Euclide ...Subordonner la création mathématique aux limites de nos capacités de représentation
grosson
Y a pas d'figurants, ici !
Rien qu'des vedettes !
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #1205
  • Publié par
    Lao     le 23 Mar 2019, 10:45
Euclidophobie?
Effectivement, après un dégoût sévère dû à l'éducation lycéenne, j'ai découvert un jour que les maths pouvaient servir à autres choses que de se tirlipoter les neurones.
Pourquoi tant de haine ?
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
grosson
Moi j'aime bien les maths, ce sont les maths qui ne m'aiment pas ; dès que j'arrive à me les représenter elles filent se cacher un peu plus loin, je vois du pays mais ça commence à me fatiguer.
Y a pas d'figurants, ici !
Rien qu'des vedettes !
Invité
Lao a écrit :
Euclidophobie?
Effectivement, après un dégoût sévère dû à l'éducation lycéenne, j'ai découvert un jour que les maths pouvaient servir à autres choses que de se tirlipoter les neurones.


J'ai découvert les maths à la fac ... je pouvais pas supporter ça avant ...
J'ai commencé par la logique mathématique avant de découvrir le "paradis des transfinis"
Redstein
Redstein a écrit :
mkits33 a écrit :
Redstein a écrit :

Marrant, je suis en train de finir ça :

[img]h ttps://panmacmillanapi.blob.co(...)/img]

Je n'en dis pas plus, mais à l'occasion, tu devrais le lire


Les avis n'ont pas l'air terrible à propos de ce livre, non ?


Je n'en ai aucune idée - je les lirai après

J'aime beaucoup, même si ce n'est pas forcément à la hauteur de certains autres de ses bouquins (on sent qu'il a dû écrire ça à toute berzingue/ne pas être relu, y a des coquilles). Mais de toute façon, faudra juger sur l'ensemble, soit en principe une nouvelle trilogie - idéalement deux ou trois fois ça, parce que vu l'ambition du truc et le rythme adopté, on n'en est encore qu'à découvrir les personnages et leurs mondes.

Tu as des liens ?


Tiens, mkits, j'ai trouvé cet article qui correspond pas mal à mon impression - caution: mild spoilers ahead

https://www.sffworld.com/2018/(...)lton/
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Pierre-Andre
Les maths c'est comme la sociologie, ça mène à tout à conditions d'en sortir.
grosson
Ha ! J'ai fait socio aussi
Y a pas d'figurants, ici !
Rien qu'des vedettes !
grosson
Par la petite porte.
Il fallait que je quitte le domicile parental pour cause de tensions avec mon père (résolues depuis longtemps) -> concours École Normale, études payées 4500FF/mois (mais ça c'était avant hein).
Y a pas d'figurants, ici !
Rien qu'des vedettes !
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
BluesBarbu a écrit :
L'univers est infiniment grand, et en expansion.





C'est contradictoire (expansion et infini)

Je sens que je vais me faire envoyer sur le topic de Bio et Quantat


En fait c'est contradictoire pour un espace eucludien. D'après ce que j'ai compris, l'univers c'est une sorte de pacman en expansion. Il n'a pas de bord, on peut se déplacer dans une direction infiniment. Quand on arrive vers un des (non-)bords, on réaparait de l'autre côté du tableau. Donc l'univers est bien l'univers (rien n'existe au-delà), il est en expansion et il est infini.
Mais je crois qu'on peut dire exactement le contraire sans être catalogué d'obscurantiste. Ce sont des conjectures.


Vaut mieux que t'arrête Bio....l'expression surlignée est typique de l'égarement d'un raisonnement prisonnier d'une représentation euclidienne
Les représentations de l'univers ne sont plus euclidiennes depuis des lustres et "non" , "infini" et "en expansion" ne sont pas du tout compatibles (tout simplement parce que l'infini actuel et l'infini potentiel ne sont pas des concepts homogènes)

Pour l' idée d'expansion réfère toi à la géométrie de l'hypersphère ....
Pour l'abandon de l'idée d'un univers infini va voir l'histoire de la constante cosmologique de Einstein


C'était bien le dada de ton maître Lacan d'utiliser des concepts qu'il ne maîtrisait pas.
En plus tu lis mal.
Je dis simplement qu'opposer comme tu le fais infini et expansion est euclidien. Mais visiblement, tu avais envie de donner ton cours


NON (tu confonds : "sans bord' et "infini".. la surface de la terre n'a pas de bord... cette surface est-elle infinie ?)

L'univers n'est pas la surface d'une sphère fixe. C'est une expansion (ça on est sûr).
Donc sans bord d'espace-temps = pas de fin = non fini = infini

L'univers c'est de la physique, donc pas toutes les mathématiques. Beaucoup d'objets sont purements mathématiques (les trous blancs), n'ont aucune réalité autres que logique.

Ceci dit, d'autres theories admettent l'existence de bords, donc un univers fini.
Vous battez pas, je vous aime tous
Invité
Bon je reprends, en espérant ne pas commettre d'erreur.

Les théories physiques sont des modélisations mathématisées permettant des conjectures réfutables.
la vraie révolution galiléenne n'est pas l'héliocentrisme (qui date d'Aristarque de Samos, voire avant) mais l'affirmation selon laquelle le langage qui permet de déchiffrer la nature c'est le langage mathématique (ce pourquoi il y a tant de platoniciens/pythagoriciens chez les physiciens)

En mathématiques il existe un infini potentiel et un infini actuel
Les modèles physiques n'admettent pas un univers actuellement infini, mais potentiellement infini.
La "tradition" qui remonte à Galilée/Descartes veut qu'on utilise plutôt le terme d'"indéfini" pour évoquer l'infini potentiel (pour un univers en expansion) et le terme d'infini pour l'infini actuel, soit un univers infini mais statique.

Un univers en expansion est un univers dont les bords s'éloignent à la vitesse de la lumière (quel que soit le référentiel considéré)

Après si tu veux utiliser le terme d'infini pour un infini potentiel, ça ne me gène pas plus que ça, du moment qu'on précise le sens des termes
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
C'est mardi gras aujourd'hui ou j'ai trop bu ?

J'ai croisé Luigi, Pikachu et une licorne
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
Les questions (c*ns) que l'on se pose ...
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs