Les questions (c*ns) que l'on se pose ...

Tout à fait. C'est pourquoi je choisis l'omnisme.

Concernant les dieux et les religions, il y a euh... un socle commun de questions à se poser/à poser au missionnaire de service :

1. Qui a récemment pu échanger avec le dieu/la déesse en question ?

2. La réponse étant toujours 'personne', quel intérêt le charlatan en question a-t-il à me prendre la tête avec sa fiction ?

Qui a récemment pu échanger avec Karl Marx ?

La question ne se pose pas. Dieu et déesse sont des concepts comme Mickey Mouse... Ils existent dans l'esprit des gens, même s'ils n'existent pas physiquement.

L'important est plus le message et la symbolique que le messager, non ?

John Lennon t'approuve
L'important est plus le message et la symbolique que le messager (là c'est moi qui t'approuve)

On sait que Karl Marx a existé, et de toute manière on s'intéresse (ou pas) à ses écrits, pas spécialement à sa personne (joli, le réflexe conditionné du catho qui te renvoie illico Marx à la figure quand tu t'attaques à la superstition historique et nationale )

Tout ce qu'on sait des différentes 'divinités', c'est du bouche-à-oreille invérifiable, mais tellement souvent imposé par la terreur, intellectuelle ou autre.




Le problème, c'est que tout le monde s'accorde pour dire que Mickey Mouse est un personnage fictif, mais que pour les dieuxxxx...

Va dire aux Pakistanais qu'Allah est l'invention d'un pâtre mal rincé sous les aisselles - mais de loin si tu tiens à la vie : gare à la manifestation temporelle de la foi.




Les oripeaux et les intentions du charlatan ont leur importance, et si le message avait l'universalité qu'on lui attribue, il n'y aurait besoin ni de générations successives de missionnaires, ni d'une police de la pensée.


Enfin, contrairement aux dieuxxxxxxxx, les abattoirs et le sort ignoble fait quotidiennement à des millions d'animaux, on sait parfaitement qu'ils existent

Petite digression mais ...
Dans presque tous les messages, le mot "religion" est utilisé.
J'ai regardé la définition dans wiki. En fait c'est un fourre-tout (pas étonnant que Harari ait pu définir l'argent comme la religion mondialisée actuelle).

Harari

Les religions n’ont été que la réponse organisée à une demande de compréhension.
Voir Noah Kramer et ses livres sur les premiers écrits sumériens, toute la bible est amorcée même si de nombreux mythes se retrouvent aussi à l’autre bout de la planète

Les écrits de Karl Marx ont été écrits... par Karl Marx La "parole de Dieu" est écrite par des inconnus qui ont couché sur papier des principes dont on ne sait ni si ils les ont vraiment entendus, ni si ils les ont bien compris. Ni, surtout, si ils existent.

C'est quand même bien différent.

Perso j'ai toujours compris la Bible comme un manuel de savoir-vivre à une époque où ça charcutait à tout-va (pareil pour le Coran ou la Torah). En gros, arrête de boxer ton voisin, sinon le mec au-dessus ne sera pas content. Au point que je me suis souvent demandé si, au final, la parole des rédacteurs de ces écrits n'a pas été dévoyée car au final un bouquin comme la Bible, en fonction de l'époque, a largement servi à massacrer ou asservir différents peuples ou catégories, alors que je ne pense pas que ce soit l'idée de base.

Tout n'est pas à jeter mais c'est une trace du passé à ne pas prendre au premier degré et surtout, surtout, qui montre que les humains ont été et restent et probablement resteront de grosses brutes. Bref, souvent un guide de ce qu'il ne faut pas faire, parfois de ce qu'il faut faire. Quoiqu'il arrive intéressant mais peu fiable.

D'autres écrits de gens les ayant vraiment écrits eux-mêmes (quoique je n'ai pu échanger avec aucun d'entre eux) sont aussi causes de divers massacres, guerres, famines ou autres remarquables.

Histoire de ne laisser trop de monde à l'abandon :
- Siddhartha Gautama n'a rien écrit, si ? Quelqu'un a-t-il récemment pu échanger avec lui ? Non, pourtant, le bouddhisme n'est pas inintéressant.
- Le Livre de Mormon, par contre, l'auteur est à mon très humble avis Joseph Smith (avec possible plagiat), qu'en pensez-vous ? Pas responsable de gros conflits mais pour l'intérêt, il faut voir. Bon, je l'ai lu quand même.

Là, ça exclut pas mal de choses (relire la longue liste de ma citation de Wiki) par exemple : animisme, polythéismes, yogas, bouddhisme, .... idéologies, .... argent (tu pourrais lire Harari aussi ).

&ab_channel=RulieArifin

.
Quel manque de culture...elles étaient là avant que les lois existent, et qu'il fallait réguler socialement les peuples sans grandes valeurs, justes orientés sur leur survie, et prêt à tout pour ça, comme le vol, l'assassinat, ect...

Pourquoi Joe Bonamassa joue pas sur Quad Cortex ?

on se calme stp, avant de réguler des brutes épaisses comme tu le prétends, il leur fallait comprendre le monde qui les entourait. les premières traces écrites expliquent la création du monde plus qu'elles ne régule.
Noah Kramer, toujours lui, dans son livre sur le code de Hammurabi le voit plus comme une compilation des savoirs/croyances de l’époque qu'un texte visant à réglementer la société.


la bible a été rédigé quand il s'est avéré nécessaire d'unifier la religion juive, d’où les différences de lieu et de datation qui apparaissent avec les découvertes archéologique, il fallait rendre cohérente l'histoire d'un peuple juif.
En gros un but plus politique que moralisateur apparemment