Les faits d'actualité.

Ce type est un idiot!

Ce qu'il dit est à la fois stupide et indécent.

Pour commencer je ne vois pas le rapport entre la prohibition du port d'armes et une attaque terroriste. La législation sert à empêcher que le citoyen lambda se procure une arme au supermarché et se balade avec, un groupe de barbares sanguinaires et determines ou un gang de malfaiteurs sont bien évidemment hors sujet vis a vis dune telle disposition légale.

Ensuite meme si le port d'armes était autorisé toutes ces personnes auraient massacrées malgré tout. Aucun spectaculaire n'aurait pas pu entrer au Bataclan arme, meme aux USA. Ensuite imaginons que cela soit possible comment le GIGN ou la BRI aurait fait la différence entre les terroristes et les spectateurs si les 2 camps étaient armes jusqu'aux dents?

Les premiers a avoir détalé comme des lapins sont les mecs du groupe, et ils ont pu avoir plus facilement la vie que les gens amasses damns la fosse. donc venir donner des leçons après le truc je trouve ca déplacé. Je ne dis pas que j’aurais réagi autrement mais le profil bas s'impose.

Enfin je ne suis pas certain que les survivants soient devenus des partisans des armes a feu après avoir subit ce truc horrible. D'autant que la culture française est très éloignée de la culture redneck US. Donc par respect il aurait pu s'abstenir.

Il est plus nuancé dans son interview sur le Monde, celle conjointe avec Josh Homme.

Ce type est une rock star. Faut pas trop lui en demander

Sinon assez d'accord avec ton point de vue, c'est très juste.

Je me permettrai de me prononcer sur le fait qu'il soit un idiot ou non,après avoir fait face à un groupe de terroristes qui rentre dans une salle et qui tire dans le tas.

Sans avoir eu affaire à ce genre de traumatisme, je m'en garderai bien sous peine de paraître moi même comme "idiot".

http://www.lefigaro.fr/societe(...)s.php

J'ai trouvé le resto préféré de Blow up

Putain ça pète en Grèce...

Un américain qui a le droit d'être armé a 50 fois plus de chance de mourir par arme à feu qu'un français, donc je confirme, ce mec est un con.

Il était comme ça, bien avant la tragédie qu'il a vécu.

Depuis il ne faut surtout plus émettre aucune critique sur lui, néanmoins, il reste un militant pro-arme, un homophobe, et autres joyeusetés ... donc idiot, n'est pas le plus approprié, sale con convient mieux.

D'accord sur la prémisse... pas d'accord sur la conclusion...

Je suis également contre la vente libre des armes en France... parce que je suis français ...
Les américains ont une culture complètement différente de la nôtre, parce que leur Histoire est radicalement différente...

Personnellement je ne peux pas qualifier de "con" quelqu'un qui a un mode de pensée différent du mien, sous prétexte que je ne partage pas les conclusions qui découlent de ses axiomes à lui ...
Je trouve que ça a quelque chose d'un peu "totalitariste" ... bon j'exagère (je pense pas du tout que tu sois totalitariste) : t'as le droit d'avoir ton avis sur les idées du gars, mais je trouve un peu précipité d'en conclure ça sur sa "nature"...

Vous avez jamais rencontré des gens qui avaient des idées pourries mais qui n'étaient pas des cons ? (tous les jours j'en croise)

évidemment les USA c'est un pays où on peut se retrouver à 50 km du premier flic...parfois même plus....ça c'est l'amérique des grandes étendues...mais si ont permet aux habitants d'être armés, faut aussi s'attendre à avoir des policiers qui se fichent de savoir si la personne en face est armée pour dégainer...bref les gentils, les tarés, les forces de l'ordre et les gangs avec des armes illégales etc...bien plus de morts par balle que chez nous à proportion égale.

vous vous imaginez les petits dealers de chez nous se trimbaler avec des armes à feu sur eux ?...parfois à la sortie des lycées ?

de toute façon, pour le concert, je ne crois pas qu'aux states les spectateurs peuvent prendre leurs armes dans les salles, donc chez eux aussi ça aurait été un carnage...

http://www.20minutes.fr/toulou(...)ation

Lisez surtout les commentaires ....

Pas d'accord parce que ça revient à excuser / justifier la connerie par la culture.

Quelqu'un d'un peu raisonnable s'il veut donner un avis objectif doit pouvoir se détacher de ses influences, ou du moins essayer. C'est ce que tu viens de faire en rappelant qu'on est conditionné par notre histoire. Et c'est précisément ce que lui n'est pas capable de faire puisqu'il remet en cause nos lois, sans regarder dans le miroir (les tueries de masse et autres joyeusetés universitaires).
Du reste cette forme de connerie est très américaine : "Ce qui est bon pour l'Amérique est bon pour le reste du monde" - "Le dollars, notre monnaie, votre problème" - "L'axe du mal" de George W. - etc…

Sinon, toute chose égale par ailleurs, l'explication la plus simple est souvent la bonne : ce type est un con*

*Rasoir d'Ockham ou principe de simplicité.

Mais non Glingo : ça va pas : tu présupposes (première phrase soulignée) ce que tu peux ensuite conclure (deuxième phrase soulignée)

Je pense que ce serait con pour nous de légaliser le port d'armes chez nous...

Mais je suis pas certain du tout que ce soit généralisable...d'une part, et d'autre part que même une idée qui serait vraiment con (quel que soit le lieu ou l'époque) fasse du gars qui la soutient un authentique con

... mais bon, je suis pas sûr d'avoir raison ... .... ... ( j'ai en tête un nombre incalculable de gens que j'ai, à tort, pris pour des buses ...)

De toute façon il faut être débile pour croire que ça aurait changé quelque chose... Si le bataclan entier était armé de kalach ben les mecs seraient rentrés sans arme et se seraient fait sauter au milieu de la foule et voila...

Alors que l'écartèlement c'est tellement plus festif !!