Les faits d'actualité.

Alors là ca fait longtemps que l'homme est l'égal de la femme sur ce plan!!

Le grand malade nuisible c'est Allah. On ne peut pas dissocier les comportements des gens de leurs croyances.

Non,
le nuisible c'est " Dieu " au sens large,
avec tous ses dévots qui gravitent autour de cet ami imaginaire.

Oui.

non, je n'ai rien édité, c'est au moment de l'écrire que le terme m'a interrogé. et même quand on essaye d'être précis, on y arrive pas toujours, et on s'expose alors aux interprétations biaisées. bon, après, on s'habitue, ça fait un moment déjà que, curieusement, sur le net, le premier réflexe de certains quand un malheur arrive est de s'en prendre à ceux aussitôt catalogués fachos qui exprimeraient un peu de colère contre les dérives de l'islam. (bon, y a pas de miroir ici, alors je peux pas trop te dire si je l'ai en cul de poule.)
sinon, les pilotes qui ont jeté leurs avions sur les tours du World Trade Center étaient tout sauf des cancres. les "nôtres" correspondent davantage à ce profil, maintenant que d'autres voies sont tracées (et pas forcément par des cancres non plus.)
après, je discute souvent avec le mari de ma mère (qui est iranien) et crois-moi, ses analyses sont autrement nuancées que celles qu'on trouve ici, notamment parce qu'un échange plus substantiel et approfondi est rendu impossible par les réactions systématiques dont je parlais plus haut ; depuis peu il peut retourner en Iran (un à deux séjours par an) et c'est toujours intéressant de l'écouter chercher son avis à travers le bon et juste mot notamment, quand trop s'archarnent à tout schématiser.
ce n'est pas tout à fait le même son de cloche chez mon père adoptif qui est un kabyle (né français), mais c'est tout aussi intéressant, parce que la même question se pose à tous finalement : se situer par rapport à tout ça. et c'est assez compliqué à faire. alors c'est pas forcément nécessaire que des pignoufs s'en mêlent en décidant vous cataloguer hâtivement.

Tu persistes à vouloir lier mon opinion sur la question du voile et une forme de lutte contre l'islamisme radical. Ca devient un tantinet agaçant puisque ce n'est pas mon propos et ça ne l'a jamais été.

Donc, pour conclure (après je vais fatiguer), je ne fais pas une distinction entre ici et ailleurs ou entre femme non musulmane/musulmane. Je dis vouloir réaffirmer ici certaines valeurs qu'on a trop fait ployer dans l'objectif (auquel j'ai cru) de créer dans nos pays des sociétés multiculturelles apaisées. Ce faisant, je ne cherche à stigmatiser personne, je n'ai pas une culture ou une religion bien précise dans le collimateur. Je réaffirme simplement mon attachement à certaines valeurs et mon sentiment personnel que c'est via cette réaffirmation qu'on pourra apaiser les tensions entre les différentes communautés présentes sous nos latitudes. La lutte contre l'islam radical, j'estime, n'étant pas musulman, que ce n'est pas de mon ressort.

Partant de là, quand tu dis que je m'attaque à un symbole religieux, je considère cela comme une forme de manipulation. La dimension spirituelle derrière le port du voile m'échappe, je n'y vois que l'argument fallacieux de ceux qui entendent soumettre ainsi la femme musulmane.

Quant à la question de ce qui soumet les femmes musulmanes et les oblige à porter le voile, c'est le poids de l'héritage culturel et religieux, le poids du corps social. Le fait que le premier port du voile est imposé à des jeunes filles et n'est pas (ou très exceptionnellement) le résultat d'un choix librement consenti t'échapperait-il totalement ? Dans ces conditions, il est évident que la jeune fille voilée qui souhaiterait cesser cette pratique devra faire preuve d'une forte dose de courage et de volonté.

Et en parlant d'argumentation boiteuse, opposer le combo mini-jupe et talons hauts VS burqa c'est pas mal non plus. Bref, je suis sans doute en grand malade, mais je préfères 1000 fois imaginer ma fille (quand elle sera majeure évidemment) photographiée en sous-vêtements et placardées dans nos villes sur des panneaux de plusieurs mètres carré que de l'imaginer voilée de la tête aux pieds en signe... hum... d'humilité envers son dieu.

Surtout que dans le cas où elle le porte "librement", ce qui est tout à fait courant en effet, c'est bien parce qu'on lui a bourré le crâne au départ.

Oui, c'est le cas des talons, minijupes & co

A moins que nous, occidentaux, ayons une lucidité et une rationalité innées, alors que eux, les orientaux, ne font que suivre les traditions aveuglément.

Sinon Timebomb, c'est exactement ça: j'essaie de te démontrer que ta vision est biaisée, tu regardes differement ce qui vient de ta culture et ce qui n'en vient pas (par exemple, le fait que tu apprécierais que tes filles deviennent des femmes occidentales soumises).
Si tu ne veux pas l'entendre ou que ça te fatigue, tu n'as qu'à éviter de me lire.

On n'en sortira pas : les femmes musulmanes sont contraintes de cacher leur corps par des injonctions religieuses et sociétales.

C'est un fait avéré. Pourquoi diable chercher à le nier ?

Et surtout, surtout, pourquoi insister pour le mettre en parallèle strict avec les usages vestimentaires des Occidentales (hors bourrage de crâne religieux) qui, quoi que tu en aies, sont INCOMPARABLEMENT plus libres que leurs soeurs des pays musulmans ?




Voilà.

Et en l'occurrence, qui sont « les "quelques grands malades nuisibles" qui arrivent à soumettre près d'un demi-milliard de femmes musulmanes? »

Ben c'est tout con, hein : ce sont leurs pères, leurs frères et leurs maris, avec la complicité de leurs mères, et donc d'elles-mêmes (bonjour le cercle vicieux).

Ce texte a déjà été cité aujourd'hui, il me semble, mais...

http://www.lepoint.fr/politiqu(...)0.php


Alors lui ....

Faire campagne pour sa réélection en se payant une petite virée à Rome par la même occasion, ce n'est pas à dédaigner

Incomparablement plus libre ? Tu aurais oublié d'un coup toute tes lectures féministes

Ceci dit, je ne compare pas les degrés de liberté, j'essaie de rétablir un peu de jugement sur des mécanismes semblables. Donc au contraire, oui il y a de quoi comparer, je crois: la manière dont la femme est toujours l'objet d'assignation, la manière dont la femme de l'autre (culture, famille) est regardée. Ces traits sont univerels. Il y a de la comparaison à faire.
... à moins que le terme «comparer» signifie autre chose pour toi.

C'est bizarre, je l'aurais plutôt vu à Lourdes.

Jamais je n'ai entendu parler d'une femme obligée à mettre une mini jupe ou des talons pour sortir dans la rue. Même en Suisse.

voilà... bien triste la condition de la femme (et je trouve aussi, de l'homme) en Arabie Saoudite (et ailleurs), m'enfin, c'est leur(s) pays et s'ils entendent vivre comme ça... en France, on serait quand même bien bêtes vu les libertés dont on dispose de se laisser gagner par ça... en lisant des lignes ici ou là, j'ai la curieuse impression de voir des gens défendre ces trucs inacceptables juste pour ne pas penser comme des "fachos"...

Ce qui me fatigue c'est que tu me prêtes des prétentions que je n'ai pas. J'ai édité mon message précédent pour ajouter que, en tant que non musulman, j'estime que ce n'est pas à moi de lutter contre l'islamisme radical, dont acte.

Et ma vision n'est pas biaisée. On ne peut pas prétendre fonder une société sur des valeurs et tolérer des entorses à celles ci au nom du multiculturalisme. Ce multiculturalisme tel qu'il a été pratiqué jusqu'ici nous conduit lentement mais sûrement vers la guerre civile si on continue comme ça.