Les faits d'actualité.

on a pas le choix la plupart du temps
changer son mode de pensé, c'est une autre histoire

C'est intéressant, notamment dans le fait que ça bat en brèche les arguments habituels du "ça n'est pas l'islam, ce ne sont pas des musulmans". Au contraire, il s'agit bien d'une lecture rigoriste assumée du coran, ce dont je n'ai jamais douté mais le détail de la chose exposé ici est instructif en effet. Apocalypse now .

C'est tout de même affligeant que les gouvernements de nos pays ont tout fait pour désarmer le peuple, surtout de peur d'un soulèvement populaire, et qu'a présent ils ne restent quasi que des planches à clous pour se défendre " au cas où "....

Quand on voit le temps, l'énergie et les ressources employées par la Commission européenne (à l'initiative de notre ministre de l'Intérieur) allant dans ce sens (avec des propositions délirantes qui ne toucheront en rien les terroristes) quand nos populations se font tirer dessus. C'est édifiant.

vieil héritage monarchique, ancienne haine du peuple inscrite dès qu'ils accèdent à un minimum de pouvoir chez nos néo-monarques dirigeants...

et oui, l'article de CI dit bien ce que nombre de politiques angéliques refusent d'admettre, alimentant ainsi les rangs de ceux dont ils prétendent combattre les idées.

Premièrement ce texte est très critiqué. Il faut aussi le mentionner:

http://www.courrierinternation(...)mique

Ensuite, il parle de daech sur le terriroire de daech, moins des liens de daech avec le terrorisme (en matière de terrorisme international, c'est plutôt Al-Qaida qui tient le flambeau, et les visées d'Al-Qaida sont davantage stratégiques qu'idéologiques):



Enfin, le débat est situé sur un plan théologique (en quoi une interprétation du Coran est compatible avec les agissements de daech). Tu sais très bien qu'on peut faire dire à peu près n'importe quoi à des textes comme la bible ou le coran: l'islam a-t-il un lien congénital ou l'interprétation est-elle construite comme une justification de l'action? La question est plutôt celle de l'origine de daech et/ou du terrorisme islamiste.

Ce n'est qu'une question de degrés, le Coran est un texte menaçant à la base.
On peut lui faire dire ce qu'on veut mais il dit ce qu'il dit.

D'ailleurs ça ne fait que rendre la revendication de l'attentat de Nice encore plus étrange.
Plus de 30 heures pour un court texte en arabe, alors qu'on a eu droit à un texte en anglais moins de deux heures après l'attaque de l'église.

Comme si ils avaient attendu d'être sur (et donc savoir par les médias, comme tout le monde en fait) que le conducteur du camion s'était "radicalisé" avant de revendiquer l'attaque.

Les chefs d'état major, les stratèges, les communiquant et les hommes d'affaires de Daech sont des anciens cadres et hauts gradés irakiens du Bass, des libyens du régime de Kadhafi et d'autres élites sunnites de la région du califat (on ne monte pas une armée, des organes de propagande, des relations économiques internationales avec des vendeurs d'armes, la finance, des multinationales etc... avec des fous de Dieu). Ce sont plus ces gens là qui manipulent et utilisent les délires des extrémistes religieux que l'inverse.

oui, mais y en a eu d'autres à une certaine époque qui ont cru pouvoir manipuler les délires extrémistes d'une minorité illuminée, on a aussi vu ce que ça a donné.

Blow Up a raison de souligner qui dirige cet EI. C'est une mafia.

Je viens de voir la tête de l'égorgeur de vieillard sur une télé allemande ! Rien sur les chaînes françaises ! Quant au second, comme il a pris les embruns hollow point de la BRI, on n'arrive pas à l'identifier.

"Parti politique légitime", le NSDAP l'était aussi (et un Godwin, un!). Le FN, on parle bien du parti dirigé par une seule famille depuis 50 ans, au financement parfois douteux et favorable à la peine de mort? Quelle "réaction démocrate" que de voter pour eux! Il faut rappeler que le projet du FN c'est... nada. Pas de programme économique, aucune vision à long terme,... Et c'est bien le drame des politiques actuels que de ne plus savoir trouver les mots pour l'exprimer.



Le raciste n'est pas forcément un con, c'est quelqu'un qui se trompe de colère. Et ça, tous les dirigeants de partis populistes l'ont bien compris, eux qui ne surfent QUE là-dessus. Mais on ne bâtit pas un projet de société sur la colère, ce serait trop facile. Le FN se fait passer pour l'ennemi des "voleurs" et le défenseur des petites gens, alors que dans les faits il roule pour les grandes fortunes de France en conchiant son électorat ouvrier. On a pu voir son mépris de classes lors des grèves de mai/juin: sa posture de parti des ouvriers a volé en éclat, en criminalisant les syndicats il a montré son vrai visage: l'ami des patrons, et de leurs intérêts.

http://www.20minutes.fr/societ(...)arroi

http://www.lesinrocks.com/2016(...)stes/

mais ça va être dur...
les gens veulent voir.

Enfin!

L'excellent ouvrage de Robert Cialdini : Influences & Manipulations, explique bien le phénomène d'imitation lors des tueries.
Je l'ai évoqué hier sans le détailler mais après des recherches sérieuses il a démontré qu'un suicide médiatisé suscitait des vocations chez d'autres qui ne voient que ça comme échappatoire.
Pire encore, ces mêmes études montrent que certaines personnes sont moins attentives aux dangers de la vie (conduite notamment) car leur inconscient leur attendue la peur de la mort et au contraire la laisse entrevoir comme une échappatoire possible.

Autrement dit : médiatiser des tueries engendre des tueries.


Doc? Si tu passes dans le coin ... J'aimerais lire ton avis.

Bonne initiative! (Mais j'ai envie de dire "c'est pas trop tôt...")
Maintenant il faudrait aussi arrêter de divulguer leurs noms.