Le revenu de base inconditionnel : parlons-en

K's Choice et Deus c'est impossible à ne pas connaître si on écoute un minimum ce qui se passe. Ghinzu et Girls in Hawaï, je les avais rencontrés en festival. Très sympas en plus d'être des bons musiciens. En Belgique, on sait faire du vrai rock.

Je ne regarde pas la TV et je n'écoute que France Inter, que je zappe à chaque pause musicale. Je considère que la musique doit faire partie de la sphère privée.

... ah oui, quand même

King V fait de la musique de chambre?

Merci pour ces explications claires. Quelques questions :



Est-ce que ca ne va pas devenir un "nouveau nom pour les mêmes choses ?". Les retraites n'existeront plus mais seront une allocation universelle, plus de RMI mais une allocation universelle, plus d'allocations familiales non plus.

- Quid des personnes isolées/en couple ?
- Et les familles nombreuses ?

D'avance merci, je commence à voir un peu plus clair dans ce concept.

5 ou 6 pages de HS et de questions qui ont déjà été traitées en début de topic. Bravo, vous vous surpassez. Désolé mais je n'ai pas le courage (ni le temps) de tout lire. Et surtout c'est fatiguant de répondre toujours aux mêmes questions dans le vide.

C'est pourtant pas les infos qui manquent sur internet et ailleurs. Lisez un peu (ça ne vous fera pas de mal). Et on en parle plus sérieusement ensuite. Ce n'est pas utopiste, ce n'est pas un truc pour les artistes hippies, le financement ne se fait pas sur une base d'augmentation de la fiscalité (notamment des plus riches) et il est validé par des économistes très sérieux.

http://revenudebase.info/

Si on balaye les critiques sur le caractère utopique du projet, les réticences qui reviennent le plus souvent sont d'ordre morale, sur le mérite et la valeur du travail :



Après des siècles d'esclavage, de servage, de morale judéo-chrétienne et de capitalisme luthérien, c'est sûr que c'est ancré. Mais il serait peut être temps d'évoluer D'autant plus que les gens qui ne travaillent pas pour de l'argent, mais qui font travailler l'argent (ou les autres) pour eux, ne se posent pas ce type de questionnement moral, mais c'est encore une autre histoire.

Tout comme le sexe reste quelque chose de "sale" après des millénaires de domination religieuse

Dans quelques siècles, les livres d'histoires raconteront comment la population se levait chaque matin pour effectuer des tâches ennuyeuses et répétitives ne leur apportant rien si ce n'est de la détresse morale et les peuples du futur nous regarderons comme nous regardons aujourd'hui ceux du moyen-âge.

Il ne fait l'unanimité parmi les économistes. J'ai regardé rapidement ton lien et je n'ai pas trouvé de réponse à ma question. On sait empiriquement que les politiques keynesiennes créent de l'inflation. Ce n'est pas trop grave dans ce cadre puisque l'objectif est ponctuel et, si l'inflation est créée, c'est que l'objectif a justement été atteint. Par contre, un revenu universel de base, qui emprunte des mécanismes assez similaires risque de s'évaporer dans cette inflation, ce qui serait catastrophique.
Un autre problème, selon moi, serait dû à la trop forte attractivité que revêtirait cette politique. Il faudrait que le revenu universel soit mis en œuvre universellement.

Je ne sais pas si ces questions ont été traitée en début de topic, dans tous les cas, je ne me rappelle pas avoir entendu une réponse satisfaisante.

J'ai certes écris ça mais ce n'est pas pour autant que je rejette cette idée. si j'ai posé des questions, c'est que le truc m'intéresse.

Voilà plus le fond de ma pensée (dans le même post):


même si la façon de penser est plus technique, je vois dans l'idée qui suit le même type d'interrogation:

La mise en place d'un tel système devra s"accompagner d'un encadrement des prix sur : logement, aliments de base, énergie pour éviter une explosion des prix.

comme c'est bien dit dans le reportage que j'avais vu à ce sujet, le plus difficile dans ce système n'est certainement pas de le mettre en place, mais qu'il soit accepté par la société.
Ceci dit cela reste une revenu DE BASE. Se dire que tout le monde ne va plus rien faire et se rouler dans sa piscine de billets avec 1500 euros par mois...Ca ne me parait pas être un système qui favorise l'inaction. c'est un système qui sécurise et qui abat la précarité.
le vrai souci qui en fait malheureusement encore une utopie, c'est sa mise en place à une échelle nationale dans un contexte mondialisé. un pays qui aurait le courage de le mettre en place se verrait attaqué littéralement (économiquement) par les autres pays de peur de la contagion.
il faudrait une mise en place à l’échelle européenne au minimum pour ce qui nous concerne. et c'est pas demain la veille.

C'est pas faux, mais j'ai une autre idée :

Une allocation conditionnelle, pas universelle et limitée dans le temps selon les cas :

- Etudiants : Une allocation qui tiendrait compte des études et de leur coût (logement étudiant, etc...) avec obligation de suivi des cours et contrôle de la gestion de cette allocation. En cas de non suivi des cours de manière injustifiable, obligation de rembourser les aides perçues.

- Travailleurs : Une allocation au logement qui tient compte de la localisation, de l'éloignement du lieu de travail et de la composition de famille. Allocation conditionelle et pouvant être remise en question (manquement à l'éducation, etc...) voire un remboursement de cette allocation.

- Artistes : Prouver que l'on exerce une telle activité, sinon tous les gratteux et autres gribouilleurs vont se réclamer artistes en jouant trois accords dans leur chambre. On prouverait son activité par des concerts, expos... Ces mêmes artistes seraient alors invités à organiser des évènements culturels dans leur ville ou via des échanges entre villes.

- Retraités : Ils toucheraient un revenu tenant compte de leur précédente activité afin qu'ils puissent conserver leur niveau de vie.

- Chômeurs : Suite à une perte d'emploi, une allocation donnée durant trois ans avec obligation de prouver ses recherches d'emploi et remboursement des allocations en cas de fraude.

- Personnes handicapées : Une allocation en cas d'indisponibilité sur le marché du travail et dans le cas contraire, une allocation qui leur permet d'acquérir des dispositifs pour les valider (prothèses, fauteuils roulants, etc...)

- Accidentés de la vie : Une allocation qui leur permet de suivre des études afin de décrocher un diplôme.

Toutes ces allocations avec conditions existent déjà. Tu as regardé le documentaire ?

Oui, et surtout on perd tout les avantages du caractère inconditionnel: simplification, changement du rapport au travail salarié, etc..

C'est là dessus que je bloque : Le caractère inconditionnel.

Je suis partisan d'une société de mérite, si tu veux quelque chose, tu dois le gagner, pas "tendre la main".