Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

moi jsuis pour le nuke, mais j'ai la flemme d'argumenter

aaah, le métalleux bourré dans la nuit et les forum... une longue histoire d'amour

j'ai un mois de vacance faut bien que j'en profite :p

Mais pas pour troller.

Merci.

Actuellement en Belgique, il y a un forum sur le nucléaire :

http://www.nuclearforum.be

ou ils ne prennent pas parti et expliquent le pour et le contre, pour que chaque citoyen se fasse sa propre opinion...

La mienne est mitigée, mais je suis quand même plutôt pour. Actuellement, je ne pense pas qu'on ai de véritable alternative. Le jour ou, effectivement, les sources 100% non polluantes seront capables de remplacer la production d'une centrale sans pour autant mettre 10 éoliennes dans mon jardin, on pourra sérieusement envisager le démantèlement des centrales

Salut à tous.

Globalement je suis contre car les alternatives propres existent. Mais elles ont un énorme défaut..elles sont gratuite. Donc, il est évident que tout le monde freine des 4 fers .
Quant au nucléaire, c'est bien si les déchets sont bien gérés ainsi que l'extraction. Ce qui n'est pas du tout le cas. N'oublions pas qu'une guerre fait rage au Niger à cause de ça. Et pour les avoir cotoyé un peu, je peu vous dire que pour que les Touaregs prennent les armes, faut vraiment une bonne raison. Merci l'uranium et surtout merci Areva.

J'ai vu ce doc hier...çà fait froid dans le dos, je suis content de ne pas habiter le limousin ou le cantal, et je pense que le dirigeant d'Areva aussi .

Au fond rien de bien neuf, le problème des déchets nucléaires n'est pas prêt d'être réglé , les interêts financiers d'une minorité étant bien plus important que la santé de plusieurs générations de personne....
Je propose que les tenants du nucléaire aille habiter sur des anciens sites d'extractions, ou à côté d'une centrale, histoire que ce soit leur gosses qui trinque , pas ceux qui n'ont rien demandé .

"Mais elles ont un énorme défaut..elles sont gratuite" : grossière erreur, aujourd'hui ce qui fait défaut justement c'est qu'au niveau R&D on n'est loin d'être au point en terme de rendement... Avant de promouvoir les énergies alternatives pas encore au point (même si ca marche, tout est un problème de rendement), il faudrait plutot promouvoir les économies énergétiques sur l'isolation thermique des batiments et mettrent en avant toutes les solutions efficaces et AU POINT.

Pour aller plus loin dans le raisonnement, tout est question aussi de besoin... A t'on tant besoin d'énergie que cela? Ne pourrait t'on pas changer les mentalités par réduire les besoins électriques?

tu préfères 10 éoliennes dans ton jardin ou 10 kilos de déchets nucléaires dans le jardin de tes voisins ?

ça dépends de qui est le voisin…

Ça dépend si c'est bien enfui ou pas chez mon voisin

c'est bien ce qu'il me semblait.......bande d'égoistes....

Ben sérieusement, on me dit "coco, on fout 10 éoliennes 1km derrière chez toi, et avec ça, vous dépendez plus du nucléaire dans ton village" je pense que je dis oui!

Grossière erreur, il existe de véritables alternatives. La question est : es-tu prêt à les assumer ; apparemment pas. Parce que la fusion nucléaire est bien plus un fantasme qu'une alternative.




lui

perso rien à carer d'avoir des déchets nucléaires enfouis chez moi ou ailleurs... mais on va me dire que je suis égoïste, alors que ceux qui préfèrent avoir des éoliennes atroces sont plutôt vachement altruistes et écolos... au passage, on a qu'à mettre l'éolienne dans ton jardin, si tu veux jouer au raisonnement le plus bête...


effectivement, faire 10 gosses pour qu'ils pédalent dans ta cave pendant que tu bois un whisky devant la TV, c'est économique et non polluant. Maintenant je n'ai pas encore entendu dire que les ouvriers qui produisent la logistique liée aux énergies renouvelables travaillent gratuitement.


Pour l'argument de l'extraction d'Uranium... c'est risible. On boycotte les diamants depuis qu'on a vu des enfants soldats dans Blood Diamond, on va boycotter le nucléaire parce qu'extraire les minerais, c'est caca, mais personne ne parle des centaines d'autres métaux/minerais extrais pour les besoins de l'industrie... quand on achète une bagnole, un micro ondes ou une machine à laver, c'est rempli de composants en métaux rares dont l'extraction est au moins aussi dégueulasse sur le plan écologique que les plus médiatisés... Quand je vois le désastre écologique des mines de cobalt à Madagascar qui est en train de flinguer des milliers d'hectares de forêts primaires contenant une biodiversité colossale, ou que les dirigeants ont vendu la moitié de leurs terres arables à Daewoo sans contrepartie...

C'est complètement stérile, quiconque a une quelconque conscience écologique devrait purement et simplement boycotter tous les objets qui l'entourent, de son téléphone à son four micro ondes, s'il se préoccupait un minimum des conditions de fabrication des composants... alors s'agiter autour du nucléaire, pour moi c'est purement idéologique, et pas un brin écologiste comme démarche...

En résumé Angel_of_sin, le nucléaire ou la bougie.....T'as d'autres arguments aussi novateurs et percutants ?

Pour ceuss qu'on pas vu le reportage en question : http://www.dailymotion.com/sea(...)_news

http://www.dailymotion.com/sea(...)_news

Bon, évidemment c'est une emission partisane, diffusée par une télé pirate qui émet du fin fond de l'Ardèche, et dirigée par Elise Lucet, une dangeureuse ecolo-gaucho-autonome.