600 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Le développement durable

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :

En cramant aujourd'hui un arbre que t'as planté hier tu augmentes le co2 par rapport à hier : le sophisme dont tu te soutient présuppose qu'il y a un instant final au moment duquel on va pouvoir dire qu'il y a eu compensation ....
On fait pas d’épistémologie en socio ????




Des calculs ont montré que pour équilibrer le bilan carbone actuel de la France, il faudrait augmenter la surface des forêts d'un tiers. D'autres calcul montrent qu'on pourrait réduire de moitié nos émissions de CO2... Donc 15% d'augmentation de la surface en arbre équilibrerait le bilan carbone.



EXcellent !

Donc brulons encore plus d'arbres ... la solution écologiste

Elle va me faire la journée celle là


Tu confirmes ce que je pensais: tu ne comprends rien aux notion de process, d'équilibre...


Quand on arrivera en 1 an a produire la même quantité de CO2 que celle qu'on relâche en 1 an (en abattage/replantation d'arbres) on pourra parler d'équilibre ... pour l'instant on est au mieux à 1 pour 10...
Tu ne comprends pas que les cycles n'ont pas de fin
Invité
Blow Up a écrit :
quantat a écrit :
Sur les bienfaits du chauffage au bois

https://www.contrepoints.org/2(...)passe


1) Tiens les arguments d'un site (ultra) libéral ouvertement pro-nucléaire (tu aurais dû mieux chercher, il y a des articles qui reprennent vraiment tout l'argumentaires dépassé des pro-nucléaire, et des pétroliers sur le bois, type les Crises). Tu n'as vraiment plus rien a dire pour tomber si bas dans l'argumentaire.

J'étais farouchement opposé au chauffage au bois, j'ai eu un voisin qui m'enfumait tout les hivers, j'ai été obligé de faire des travaux d'isolation et de déplacer la chambre d'une de mes filles parce-qu'elle ne pouvait plus dormir avec la fumée). Heureusement ce con à déménagé, mais j'ai continué a dire que le bois c'était un fléau écologique.
Mais je suis tombé sur 2) des gens plus intelligents et plus compétents que moi dans ce domaine, qui m'ont expliqué que bien filtré et avec de bon équipement, c'est ce qui avait le meilleur rendement et le plus faible rejet de Co2 et que c'était très bien adapté aux chaudières collectives .
Quand on est pas butté, on peut changer d'avis.


1) excellent argument ... que je m'empresse de te renvoyer ....:
2) ils vendaient quoi tes gars ? du bois ou des fantasmes ? Parce que s'ils connaissent le truc pour faire disparaître le CO2 faut qu'il donnent un coup de main aux allemands
skynet
  • skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
Bon...

Pour récupérer des d'arbres:

Dans les années 50, on a orchestré l'agriculture vers quelque chose de plus industriel. Un des méfait, c'est que du coup l'agriculteur doit produire pour payer les machines agricoles (le tracteur).

Pour que les machines puissent bosser, dans les années 60, on a eu le remembrement: regroupement des parcelles familiales et on abat les talus. Les machines peuvent usiner à plein gaz (voir le soulèvement des machines) à grand renfort de produits donnant du gout à l'alimentation et ayant des effets positifs sur notre santé.



Comme l'indique cette illustration, coup de pouce également pour l'industrie du bois.

Une conséquence quand même sur le ruissellement....

Peut on revenir en arrière? remettre ces p***** de talus avec des arbres, avec du coup, plus de monde à bosser en agriculture sur une qualité qui n'est pas forcément la même.

https://www.instagram.com/p/C-(...)uaTFz
Invité
skynet a écrit :
Peut on revenir en arrière? remettre ces p***** de talus avec des arbres, avec du coup, plus de monde à bosser en agriculture sur une qualité qui n'est pas forcément la même.





Et la thune mon bon ami?
skynet
  • skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
Thrillseeker a écrit :
skynet a écrit :
Peut on revenir en arrière? remettre ces p***** de talus avec des arbres, avec du coup, plus de monde à bosser en agriculture sur une qualité qui n'est pas forcément la même.





Et la thune mon bon ami?


Certes, ce n'est pas bon pour la grande distribution...
quantat a écrit :
skynet a écrit :
Il faut réintroduire le loup:





Tout dépend de la sous espèce ... la connerie qu'on a faite par le passé en France c'est d'introduire un loup aux moeurs différentes de celles des loups disparus ... ces derniers ne chassaient que pour manger... l'espèce qu'on a voulu réintroduire était une espèce tueuse ....c'est à dire que les individus tuaient du bétail sans avoir faim (d'où les carnages)
Merci les écolos parisiens


Oui, des mécontents aussi avec l'ours de Pyrénées venant de Slovénie et pas habitué à se cailler les miches à 2000m d'altitude...

Tueur ou pas, prélever son alimentation dans les troupeaux doit être plus facile pour le prédateur.
https://www.instagram.com/p/C-(...)uaTFz
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :

En cramant aujourd'hui un arbre que t'as planté hier tu augmentes le co2 par rapport à hier : le sophisme dont tu te soutient présuppose qu'il y a un instant final au moment duquel on va pouvoir dire qu'il y a eu compensation ....
On fait pas d’épistémologie en socio ????




Des calculs ont montré que pour équilibrer le bilan carbone actuel de la France, il faudrait augmenter la surface des forêts d'un tiers. D'autres calcul montrent qu'on pourrait réduire de moitié nos émissions de CO2... Donc 15% d'augmentation de la surface en arbre équilibrerait le bilan carbone.



EXcellent !

Donc brulons encore plus d'arbres ... la solution écologiste

Elle va me faire la journée celle là


Tu confirmes ce que je pensais: tu ne comprends rien aux notion de process, d'équilibre...


Quand on arrivera en 1 an a produire la même quantité de CO2 que celle qu'on relâche en 1 an (en abattage/replantation d'arbres) on pourra parler d'équilibre ... pour l'instant on est au mieux à 1 pour 10...
Tu ne comprends pas que les cycles n'ont pas de fin


Faut arrêter l'épistémologie. Si la forêt est stable, le bilan carbone du bois est par définition de 1/1 : bois planté = bois brûlé.

Si on recouvre les toits des grandes villes de France de végétaux, on peux absorber environ 5% du CO2 total produit : pour absorber par exemple la production de CO2 des véhicules urbains.

Si on augmente d'un tiers les forêts françaises, on arrive à tout absorber.
Vous battez pas, je vous aime tous
Invité
On a surtout un expert en GIF
Invité
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :
Biosmog a écrit :
quantat a écrit :

En cramant aujourd'hui un arbre que t'as planté hier tu augmentes le co2 par rapport à hier : le sophisme dont tu te soutient présuppose qu'il y a un instant final au moment duquel on va pouvoir dire qu'il y a eu compensation ....
On fait pas d’épistémologie en socio ????




Des calculs ont montré que pour équilibrer le bilan carbone actuel de la France, il faudrait augmenter la surface des forêts d'un tiers. D'autres calcul montrent qu'on pourrait réduire de moitié nos émissions de CO2... Donc 15% d'augmentation de la surface en arbre équilibrerait le bilan carbone.



EXcellent !

Donc brulons encore plus d'arbres ... la solution écologiste

Elle va me faire la journée celle là


Tu confirmes ce que je pensais: tu ne comprends rien aux notion de process, d'équilibre...


Quand on arrivera en 1 an a produire la même quantité de CO2 que celle qu'on relâche en 1 an (en abattage/replantation d'arbres) on pourra parler d'équilibre ... pour l'instant on est au mieux à 1 pour 10...
Tu ne comprends pas que les cycles n'ont pas de fin


Faut arrêter l'épistémologie. Si la forêt est stable, le bilan carbone du bois est par définition de 1/1 : bois planté = bois brûlé.

Si on recouvre les toits des grandes villes de France de végétaux, on peux absorber environ 5% du CO2 total produit : pour absorber par exemple la production de CO2 des véhicules urbains.

Si on augmente d'un tiers les forêts françaises, on arrive à tout absorber.


Non mais tu crois vraiment qu'au moment où tu le plantes ton arbrisseau a déjà absorbé l'équivalent de co2 libéré par un vieil arbre ????

Faut que tu t'y mettes... à l' épistémologie....
lo-fi reup
pour un arbre que tu abats tu en as combien qui sont en croissance au même moment?

tu es d une betise rare ...
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
manulonch a écrit :


Ben oui, il faut être un peu expert en tout dans ces matières.
Je ne suis pas le seul à le dire, évidemment, mais je pense que ce sont les arbres (et autres végétaux) qui nous sauveront. On le disait il y a 20 ans avec un peu de naïveté (certificats de compensation carbone). On a vu que ça ne marchait pas aussi facilement, mais pour des raisons surtout administro-économiques (certains achetaient simplement le droit de polluer).

Quantat en est resté au résumé de la conclusion de la première critique.... Puis des chercheurs ont montré au contraire que certains couverts absorbaient encore plus (sous-estimation de l'effet de capture: découverte qui date de 2014). On a théorisé des solutions inédites (la végétalisation des villes). On est devenu capable de construire des isolations hallucinantes d'efficacité. Bref, pendant que certains en sont restés aux données et discours nucléaristes d'il y a 20 ans (pendant leurs études en gros), d'autres ont avancé, des quartiers entiers à consommation réduite ont été construits.
Vous battez pas, je vous aime tous
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
En un mot:
quantat, tu es definitivement obsolète.
Vous battez pas, je vous aime tous
Ben.oît
On peut liker les posts!
Es könnte auch anders sein
Invité
lo-fi reup a écrit :
pour un arbre que tu abats tu en as combien qui sont en croissance au même moment?

tu es d une betise rare ...


Je te renvoie le compliment et au compteur d'arbres abattus (environ 50 000 le temps de mon message)
Invité
Biosmog a écrit :
En un mot:
quantat, tu es definitivement obsolète.


ça c'est de largument !

T'as pas répondu : ton arbrisseau il pompe autant de CO2 que l'arbre que tu viens de dégommer ?
Combien de temps il lui faudra ?
lo-fi reup
alors pour les plus bêtes d entre nous :

ok il y a un milliard d arbres en france (je schématise)
ils vivent chacun 100 ans
la pyramide des ages est équirépartie puisqu on est pas tous bêtes a bouffer du foin comme quantat et pierre andré et qu on a géré nos forets et qu on comprend ce qu 'est une MOYENNE, un LISSAGE ou tout simplement un NOMBRE

donc il y a 10 millions d arbres qui ont 1 an, le même nombre qui ont 2 ans ...etc ...le même nombre qui ont 100 ans

on dit qu un arbre stocke 1kg de co2 chaque année (schématique, pour nos lecteurs peu aidés) et en rejette donc 100kg en brulant


chaque année je coupe les 10 millions qui ont 100 ans et j'en plante 10 millions qui ont zéro an

mes 10^7 arbres brulés me rejetent 10^7*100=10^9 kg

mes 1 milliard restants ont capturé 10^9 kg

ET ALORS LA INCROYABLE! C EST LA MEME QUANTITE

soit ce qu on repète depuis 10 pages

l EQUILIBRE et ça réstitue l energie solaire absorbée auparavant par photosynthèse

merci de vous etre ridiculisés
Le développement durable
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs