616 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Le développement durable

Rappel du dernier message de la page précédente :
casseoreille
Blow Up a écrit :
Chose expliquée 3 ou 4 fois dans les messages précédant, sur la neutralité carbone du bois Entre Cassoreille, Pierre André et toi, tous les prix Nobel de backstage sont sur le coup j'ai l'impression


Je n'ai pas ta science, et d'ailleurs je me demande ce que tu fais là à bavarder, alors qu'il semblerait que tu ais trouvé le chauffage à bois qui ne pollue pas!

Confusius à dit: "Il n'y a pas de fumée sans feu, et il n'y a pas de feu sans fumée!" Si tu sais faire du feu sans polluer, tu es très fort!

Pour ma part, ce qui m'impressionne le plus, ce sont les grands incendies comme on peut en voir en Amérique, des centaines d'hectares, je pense qu'il y a un fort dégagement de CO2, et qu'une chaleur de 800 degrés doit accroître considérablement le réchauffement de notre atmosphère, et contribuer grandement au dérèglement climatique!
Kandide
En fait, on se rend compte qu'il faut changer dans les 2 ans ou 3 ans (voire même qu'il est trop tard), et on a aucune alternative à court terme au pétrole, charbon, bois,...

En mathématique, lorsqu'il y a plus d'inconnus que d'équations alors il n'y a pas de solution...

On est mal...

La seule solution semble-t-il, c'est de réduire la consommation... mais cela va contre les financiers qui veulent de la croissance...
D'ailleurs les grands patrons du CAC40
https://www.boursier.com/actua(...).html
(et ce même lorsque les chiffres sont en baisse)....

Nous vivons dans le paradoxe, me semble-t-il ?
PEACE & LOVE
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
  • #797
  • Publié par
    Masha     le 25 Oct 2018, 17:39
Le feu de bois, ça sent vachement bon, si c'était mauvais pour la planète, ça sentirait pas bon.


CQFD
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
casseoreille a écrit :
Blow Up a écrit :
Chose expliquée 3 ou 4 fois dans les messages précédant, sur la neutralité carbone du bois Entre Cassoreille, Pierre André et toi, tous les prix Nobel de backstage sont sur le coup j'ai l'impression


Je n'ai pas ta science, et d'ailleurs je me demande ce que tu fais là à bavarder, alors qu'il semblerait que tu ais trouvé le chauffage à bois qui ne pollue pas!

Confusius à dit: "Il n'y a pas de fumée sans feu, et il n'y a pas de feu sans fumée!" Si tu sais faire du feu sans polluer, tu es très fort!

Pour ma part, ce qui m'impressionne le plus, ce sont les grands incendies comme on peut en voir en Amérique, des centaines d'hectares, je pense qu'il y a un fort dégagement de CO2, et qu'une chaleur de 800 degrés doit accroître considérablement le réchauffement de notre atmosphère, et contribuer grandement au dérèglement climatique!


Pfff quand tu sais ce que les saoudiens, quatari et autres habitants de la péninsule brûlent chaque jour pour skier, chier et prier dans le désert, tu finis ta vie avec quantat à boire des atomic freeze dans les bars de Lille.
Vous battez pas, je vous aime tous
G.Pernoud
Blow Up a écrit :
quantat a écrit :
Oui mais les explications foireuses et mensongères, ça me parle pas beaucoup... c'est pour ça ...

Bien sûr que le bois ne relâche que le co2 qu'il a emmagasiné ... n'empêche que si tu le brûles pas, il en relâche pas ...mais si tu le brûle, il en libère ...

Pourquoi , d'après toi, les écologues recommandent-ils de planter des arbres ?



Et alors ? La gestion forestière, l'homme sait très bien faire ça depuis longtemps, replanter ou entretenir des forêts en fonction de sa consommation. Mais bon il faut avoir une vision à un peu plus long terme qu'un banquier d'affaires ou un lobbyiste nucléaire.

On est sur le topic du développement durable, le bois comme matière première renouvelable (contrairement au pétrole, au gaz, au charbon ou à l'uranium) et neutre en rejet de Co2, s'inscrit très bien dans ce projet (c'est pas pour rien que des organisations donnent des primes au Co2 à ceux qui s'équipent de chaudière à bois aux normes environnementales)

Si le pétrole se renouvelait en absorbant le Co2 qu'il libère à la combustion, ce serait la fête du slip, mais ça n'est pas le cas.


Oui mais le problème c'est la déforestation, en quelques années d'exploitation vers chez moi dans le sud-est, c'est un carnage, si tu rajoutes les feux ...
Une des solutions est de recycler tout le papier des administrations des communes, comcom etc, mais trop peu mettent en place ce type de projet.
bon ben je crois que tu aime le son marshall

faux pas chercher ailleur ....
essaye d essayer un jet city 20w Pipirose



Suis de plus en plus déçu par Macron ©,Skelter
Kandide
Biosmog a écrit :
Pfff quand tu sais ce que les saoudiens, quatari et autres habitants de la péninsule brûlent chaque jour pour skier, chier et prier dans le désert, tu finis ta vie avec quantat à boire des mojito dans les bars de Lille.


Perso, j'utilise au maximum, mes jambes, mon vélo pour limiter l'impact... je réfléchis 3 fois avant d'acheter (vu mon portefeuille c'est normal). Mais cela ne changera rien...

Il faut faire un calcul suivant la Loi de Pareto et de manière analytique et réduire sur les 80 % du problème de la pollution. Si on s'échine que sur 2 % du problème cela ne sert à pas grand-chose....
PEACE & LOVE
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Je sais que j'écris lentement sur mon téléphone, mais tu as réussi à écrire tout ça entre le moment où je l'ai posté et celui où je l'ai corrigé

edit: ah non, c'est moi qui ai mis du temps à corriger
Vous battez pas, je vous aime tous
Kandide
Biosmog a écrit :
Je sais que j'écris lentement sur mon téléphone, mais tu as réussi à écrire tout ça entre le moment où je l'ai posté et celui où je l'ai corrigé


Ben ouais, j'assure grave !
PEACE & LOVE
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
  • #805
  • Publié par
    Masha     le 25 Oct 2018, 22:32
J'ai mis un like à Kandide sans faire exprès
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
Kandide
Masha a écrit :
J'ai mis un like à Kandide sans faire exprès



Que tu crois...

Tu sais qu'en psychanalyse cela a une grande signification...

PEACE & LOVE

Uh uh
PEACE & LOVE
Invité
Blow Up a écrit :
Oui mais c'est maintenant qu'il faut trouver des solutions qui fonctionnent sur le long terme (dans les deux ans à venir même) c'est le cas du bois (et c'est pas la cheminée de papy, il y a plein d'innovations dans ce domaine).
La recherche c'est très bien, mais un truc hypothétique qui de toute façon ne sera pas opérationnel avant un demi-siècle (et quant on voit les déboires d'ITER ça ne rend pas vraiment optimiste) c'est encore très loin d'être d'actualité avant s'enflammer pour le feu prométhéen.

Bref, tu as encore perdu une occasion de te taire en disant que les écolos lillois étaient des cons avec leur chauffage collectif au bois, sans visiblement rien connaitre au sujet. Mais bon, on a l'habitude


Bien sûr .... un arbre ne met que quelques dizaines d'années à repousser

En gros, l'arbre que tu brûles aujourd'hui, il faudra des années - celles qui sont nécessaires à la croissance- pour compenser....

Ton raisonnement est aussi con que celui des écolos lillois ...: vous oubliez que la flèche du temps n'est pas réversible
Invité
lo-fi reup a écrit :
non mais les glandous du forum, très fiers d aller à contre courant, sont tellement de mauvaise foi qu 'ils vont te sortir tous les arguments qu'ils trouvent (explications qui ne leurs conviennent pas alors qu un élève de CP peut les comprendre, remise en cause des etudes scientifiques et des chiffres...etc etc)

ca va derriere un ordi, mais je serai curieux de les entendre sortir leurs "arguments" au cours d un repas avec deux trois personnes un minimum cohérentes en face par exemple. Ils n oseraient même pas

au final c'est un peu fatiguant

mais c'est bien déjà de parler de ce sujet

blow up tu te documentes comment sur ces sujets? j ai du mal a trouver des sources interessantes


Va discuter avec des scientifiques au lieu d'écouter les conneries des idéologues
Invité
Biosmog a écrit :
casseoreille a écrit :
Blow Up a écrit :
Chose expliquée 3 ou 4 fois dans les messages précédant, sur la neutralité carbone du bois Entre Cassoreille, Pierre André et toi, tous les prix Nobel de backstage sont sur le coup j'ai l'impression


Je n'ai pas ta science, et d'ailleurs je me demande ce que tu fais là à bavarder, alors qu'il semblerait que tu ais trouvé le chauffage à bois qui ne pollue pas!

Confusius à dit: "Il n'y a pas de fumée sans feu, et il n'y a pas de feu sans fumée!" Si tu sais faire du feu sans polluer, tu es très fort!

Pour ma part, ce qui m'impressionne le plus, ce sont les grands incendies comme on peut en voir en Amérique, des centaines d'hectares, je pense qu'il y a un fort dégagement de CO2, et qu'une chaleur de 800 degrés doit accroître considérablement le réchauffement de notre atmosphère, et contribuer grandement au dérèglement climatique!


Pfff quand tu sais ce que les saoudiens, quatari et autres habitants de la péninsule brûlent chaque jour pour skier, chier et prier dans le désert, tu finis ta vie avec quantat à boire des atomic freeze dans les bars de Lille.


Je ne bois QUE de la bière et je vois pas en quoi les conneries des qatari permettent à une graine d'arbre de compenser le co2 relaché par l'arbre que tu viens de cramer ....

Oublie l'idéologie et sers toi de ta tête
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
quantat a écrit :
Blow Up a écrit :
Oui mais c'est maintenant qu'il faut trouver des solutions qui fonctionnent sur le long terme (dans les deux ans à venir même) c'est le cas du bois (et c'est pas la cheminée de papy, il y a plein d'innovations dans ce domaine).
La recherche c'est très bien, mais un truc hypothétique qui de toute façon ne sera pas opérationnel avant un demi-siècle (et quant on voit les déboires d'ITER ça ne rend pas vraiment optimiste) c'est encore très loin d'être d'actualité avant s'enflammer pour le feu prométhéen.

Bref, tu as encore perdu une occasion de te taire en disant que les écolos lillois étaient des cons avec leur chauffage collectif au bois, sans visiblement rien connaitre au sujet. Mais bon, on a l'habitude


Bien sûr .... un arbre ne met que quelques dizaines d'années à repousser

En gros, l'arbre que tu brûles aujourd'hui, il faudra des années - celles qui sont nécessaires à la croissance- pour compenser....

Ton raisonnement est aussi con que celui des écolos lillois ...: vous oubliez que la flèche du temps n'est pas réversible


Gros malin: si on plante beaucoup d'arbres dès maintenant, on commence à pièger le CO2 dès maintenant

La seule solution actuelle réaliste pour lutter contre les transformations du climat (parce que la bombe à fragmentation...) selon les études scientifiques passe par le piégeage par les sols, la culture. Or les arbres constituent la culture la plus efficace de ce point de vue et aussi, ce sont aussi les études scientifiques qui le disent, du point de vue de l'adaptation aux transformations climatiques, de l'érosion des sols, de la raréfaction de l'eau, de la constitution de micro-climats favorables à d'autres cultures et en plus (edit bonus) cela donne de la fraicheur aux villes (donc diminue le besoin de climatisations).

Alors si tu arrives à mettre ces deux idées ensemble dans ta petite tête, tu comprends que tu as perdu une belle occasion de te taire
Vous battez pas, je vous aime tous
Le développement durable
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs