lo-fi reup a écrit :
y' a des affirmations un peu péremptoires qui me font un peu réagir (pas forcément fausses mais pas étayées)
"bas carbone = moteurs électriques " ou alors sobriété par exemple?
Je crois que ce sont mes signes «=» qui posent problèmes. Ils ne signifient pas qu'il n'y a pas d'autres solutions, mais plutôt un enchainement logique.
Pour ce qui est de la «sobriété», c'est un peu démagogique à mon avis. On va baisser de combien ? 20 % en Europe ? Considérable, mais ça représente moins de 2% pour la planète et certainement la bonne conscience pour ne rien faire d'autre... Et dans 2 ans la population mondiale aura augmenté de 2% et gloup les efforts pour se tirer une balle dans le pied et finir à la remorque des pays émergents. Juste retour des chose, peut-être, nos enfants feront-ils des petits jouets en plastique contre une bouchée de haricots pour les Chinois ou le Indiens...
lo-fi reup a écrit :
"électricité = éolienne ou panneaux solaires" ou alors le nuke?
Parfaitement, le nuke est adapté pour la base. L'inconvénient bien connu du solaire et de l'éolien est qu'il sont intermittents, donc obligatoirement stockés et donc : batteries, ou à la rigueur et partiellement pompage-turbinage des barrages, mais le parc Européen n'est pas (encore) adapté et insuffisant en puissance installée.
C'est ce que je voulais exprimer. Je ne dis pas qu'il faut plus d'une chose ou moins d'une autre. Je trouve grotesque la décision de fermer Fesseheim chez vous et un peu vain de vouloir implanter 1000 éoliennes pour «compenser» à puissance égale cette fermeture.
Un peu de chiffres :
Fessenheim : puissance installée 2 x 900 MW. Disponibilté 70% > 1260 MW sur 100 hectares
Eolienne : puissance nominale 3 à 10 MW. Prenons 5 MW Disponibilité 23 % > 1.15 MW
Soit un peu plus de 1000 éoliennes sur 2000 hectares et un service discontinu.
lo-fi reup a écrit :
Tu as repondu sur ce en quoi consiste ton boulot, mais pas sur tes idees (c'est pas forcément corrélé). Je dirai anti-nuke qui ne s'avoue pas ou plutot pro batteries (comme tous ceux qui en fabriquent en fait, tu es pas la seule ici). Moi je m'en fous je fais autre chose (je pollue la planète autrement) Voilà sinon j'aime bien les avis techniques. Merci.
Désolée, mais tu viens d'échouer à ton examen de profileur... C'est une manie bien Française de vouloir coller des étiquettes à tous et à se chamailler
À propos de bottes d'oignons... Je revendique qu'une chose, un esprit scientifique : je suis payée pour faire des analyses de sûreté sur des installations industrielles (post accidentelles ou des réévaluaution de sûreté), opposables devant les tribunaux ou les différentes Autorités de Sûreté. Pas pour faire passer d'éventuelles convictions de quelque ordre que ce soit... Donc dans ce domaine tu fais fausse route sur mes avis : On veut des éoliennes (Santa Vitoria do Palmar - Brésil), j'étudie les impacts, les risques et conséquences, on veut une mine d'uranium, de lithium (Timgaouine - Algérie) , je fais de même, on veut réévaluer la sûreté d'un barrage hydraulique (Laúca - Angola), une centrale nucléaire (Koeberg - Afrique du Sud), un réacteur expérimental (ITN, Lisbonne), j’amène (avec ma boite) mes compétences.
Sans a-priori, sans militantisme, les décisions de faire des trottinettes électriques ou de ne pas faire des sur-rénérateurs, c'est de la politique, et moi... la politique...