Le développement durable

c'est pas un peu simpliste (voir partisan) vu la complexité du problème?

(j'ai pas d eproblème avec les gens qui défendent des hypothèse mais j'aime bien quand c'est affiché)

Merci pour ces précisions

Ah désolée, mais la réponse à ta question est d'ordre politique, chose que je m'interdis aussi bien par devoir de réserve que parce que j'ai perdu depuis longtemps l'envie de jouer les Jeanne d'Arc ou les Don Quixote !

Yep.
Mais en ville, je fais souvent du vélo (je boycotte autant que possible tout ce qui est moteur) mais je préfère attendre à un feu rouge derrière une VE que derrière un vieux diesel ou un moteur mal réglé...
Je trouve que pour la qualité de l'air (et l nuisance sonore aussi) en ville le VE est plutôt une bonne alternative car les transports en commun ce n'est pas toujours top... Il y a un gros travail à faire avec les transports en commun...
Ceux qui prennent le métro à Chatelet, il parait que ce n'est pas top... De mes connaissances, ils contournent car c'est souvent très bouché, par exemple...
Perso, je suis pour une décentralisation, surtout à l'heure d'internet, pourquoi tout centraliser dans les grandes villes ?

Ne parlons pas du Fret, quand on voit le nombre de camion sur les routes et le nombre de centres logistiques immenses... J'ai l'expression que c'est exponentiel. Par certain que tout cela soit développement durable.
Mais bon, les gens veulent le dernier portable la dernière console PS.....

Je vois pas ce qu'il y a de simpliste ou de partisan dans mon équation qui n'est qu'une simple évidence.
Mais tu peux écrire ta version des choses ou me dire quel terme de l'équation justifie ta remarque. Je suis preneuse de toute controverse aimable.

Pour ce qui est de ton «j'aime bien quand c'est affiché», souviens-toi, tu m'as déjà posé la question post 520 Énergies renouvelables, et j'y ai répondu post 521.
Que veux-tu que j'affiche de plus ?

doublon

doublon
Désolé, avec la nouvelle interface G.com. Le poids des habitudes fait que je clique parfois trop vite et je cite au lieu d'éditer mon message...

Pour les camions, l'électrification va venir très rapidement également (Renault, Volvo ont des produits en phase de test). J'image mal les gens arrêter de consommer, mieux consommer serait déjà un progrès mais il faudra malgré tout gérer le flux de marchandises et :
- soit on met des milliards sur la table pour adapter le réseau ferré et refaire les tunnels pour l'adapter au transport de contenaires,
- soit on met des milliards pour adapter l'infrastructure routière aux camions électriques (bornes élec voire autoroutes avec caténaires ou chargement inductif)

Un moteur thermique possède un rendement de 30% contre 85% pour le VE ( chaîne globale avec le rendement du chargeur inclu). Si en plus on arrive à produire de l'électricité bas-carbone, le VE est une solution intéressante en attendant une autre techno plus efficace (hydrogène, générateur de fusion avec peau de banane

L'idéal reste de se déplacer à vélo quand on peut

Tes rendements de 30 et 85% ne sont pas directement comparables : comme tu le dis tout dépend de l'origine de l'électricité. Si on la produit avec du charbon comme nos amis Allemands, alors le rendement de l'électrique est de 30 x 85 = 25 %...
(et encore je te trouve optimiste avec tes 85 %, ce rendement chute rapidement avec le temps, vers les 50 % au bout de 10 ans)

Donc, oui et oui et oui, reste à produire en bas-carbone et se mettre d'accord sur les filières, ce qui malheureusement ne fait pas vraiment consensus non plus.
Et vive le vélo, même si comme chez moi, il y a très peu de descentes et pratiquement que des rues en montée !

Il s'agit des rendements du pistolet à énergie (essence, électricité) à l'arbre moteur. Intégrer les rendements des moyens de production d'électricité (33% pour le nucléaire, un peu plus pour le gaz et le charbon) rend les chiffres difficile à interpréter. Pour les 85%, j'ai eu la confirmation validée par des experts (84% en vrai), par contre, pour la baisse à 50%, je n'ai pas ces chiffres, si tu as des sources, je suis preneur. Pour les batteries, on a effectivement une usure calendaire + d'utilisation et cela varie suivant la techno et d'autres paramètres (T°C, types de charges, BMS plus ou moins évolués, etc).

Les grammes de CO2 par KWh elec sont intéressants, car comme tu le confirmes, on est aux alentours de 90g pour la France contre presque 430g pour l'Allemagne et 780g pour la Pologne.

Le nuke est intéressant pour la production continue bas carbone et pour stabiliser le réseau. On nous promet des SMR encore plus modulables en terme de puissance ce qui permettrait de mailler encore mieux le territoire pour éviter les pertes au transport. Reste les déchets, méchant problème

Le PV et l'Eolien, on est dans la production intermittente bas carbone et il faut réussir à l'intégrer dans le réseau tout en conservant la stabilité. Le stockage est compliqué car il faudrait des masses de batteries incroyables, perso, je crois plus au pilotage avec les véhicules qui pourraient faire du V2G pour stabiliser le tout. En terme de déchets, c'est infiniment moins problématique que le nuke.

En terme de souveraineté, quand je regarde les convertisseurs pour le PV/Eolien, c'est beaucoup du made in China. Pour l'approvisionnement en combustible, c'est Kazakhstan, Canada, Australie, il peut y avoir également des "tensions" sur ces chaînes d'approvisionnement en cas de conflit. Match nul sur cet aspect mais je ne suis pas spécialiste.

Voilà, c'est beaucoup de blah blah pour arriver à la même conclusion : le vélo c'est très bien pour les trajets courts

Je crois qu'on dit à peu près la même chose...

Je reprends cependant ton 85%. S'il s'agit du rendement pour recharger la batterie à sa capacité maximum neuve, je suis d'accord. Mais il faut ensuite restituer cette énergie aux roues et les pertes sont de l'ordre de 15 % (???) liées à plusieurs facteurs comme l'auto-décharge de la batterie en statique, sa résistance interne en usage, le rendement du moteur électrique qui chauffe. (Les autres pertes comme dans les transmissions sont identiques sur les deux familles de moteur)

Les 50 % au bout de 10 ans dont je parle au lieu de 85 % neuve, je ne sais pas si je me suis bien expliquée : en vieillissant, la batterie perd des facultés à se recharger correctement (je sais, c'est pas très scientifique comme expression !) et il faut donc plus d'énergie pour obtenir la charge nominale. Les infos toujours optimistes des constructeurs donnent une durée de vie de 7 à 10 ans, mais on trouve aussi 3 ans dans des conditions d'utilisation peu soigneuses (ce qui n'est bien sûr jamais le cas...) et jusqu'à plus de 20 ans. Difficile de s'y retrouver.

Donc au bout de, disons 10 ans, soit on gaspille énormément d'énergie pour les derniers 35 % de recharge, soit on accepte une perte de puissance et d'autonomie qui de toute façon n'ont fait que décroitre depuis le premier jour.

Et c'est donc aussi pour cela que les comparaisons manquent un peu de sens, car on ne change pas le réservoir (le contenant énergétique) d'un véhicule à combustion interne, tout les 7 ans !

Pour ma part, dans ma boite, nous n'avons pas de retour d'expérience suffisant pour en tirer des statistiques précises, d'autant que nombre des équipements industriels sont équipés de batteries au plomb.

En résumé, je voulais surtout exprimer que électrique ou diesel, le transport individuel pose et posera des problèmes sans solution miraculeuse.

et qu'on arrive à peu près à la même conclusion



Je ne sais pas si je me suis mal exprimé, je parle du rendement pistolet élec du chargeur à l'arbre moteur, les roues et les frottements (roulements, aerodynamiques) ne rentrent pas en compte. Les experts qui m'ont confirmé ce chiffre mesurent depuis la borne vers les batteries et intègrent le rendement moteur sur son point de fonctionnement nominal. J'aurai du préciser que le rendement max au point de fonctionnement nominal du moteur est de 84% sous une température de test de 23°C.



Tu as raison, les derniers 20% - 30% sont plus compliqués à remplir et nécessitent plus d'énergie. Et encore, ça c'est les véhicules HDG, sur les entrées de gamme, c'est plus tôt. Mais pareil, cela dépend de nombreux paramètres (T°C, SOC, SOH, techno batterie, ...). Par contre je n'avais pas vu 50% mais plus vers les 60% dans les pires cas. Il faut également faire attention au type de charge, une charge lente à 8A est catastrophique en terme de rendement, avec 16A, c'est déjà mieux. Une Zoé se comporte mieux avec une charge en 22kW AC qu'avec une charge lente en terme de rendement.



Oui, les solutions miraculeuses n'existent pas et l'on ne sauve pas la planète en roulant avec un véhicule élec, discours qui me dresse les poils également.