casseoreille a écrit :
. L'important c'est bien la croissance économique qui permet, aujourd'hui, aux français, d'avoir la possibilité de choisir leurs employeurs, en allant jusqu'à leur imposer un montant salarial minimum, permettant d'accepter leurs propositions d'embauches.
C'est justement ce genre de raisonnement qui nous amène droit dans le mur.
Avoir la possibilité de choisir son employeur, non mais franchement ? Tu as vu cela où ?
Et son emploi pendant que tu y es ?
Et son salaire ?
Alors demain, je veux être grand chef dans une boîte du CAC 40, pour 100 milles balles par mois.
C'est possible : il suffit de traverser la rue !
( comme disait un collègue il y a longtemps : moi plus tard je veux être PDGaire, et avoir une suceuse qui m'amène le café ")
Ben non!
A 56 ans quand la boîte à mis la clef sous la porte, tu crois que j'ai eu le choix pour mon " nouveau taf"?
J'ai pris ce qui se présentait, c'est à dire ce que pas grand monde veut faire, pour un quasi SMIC horaire. Et si je taf c'est uniquement pour mes points retraites ( et si les 3 dernières années je peux me mettre au chômedu, je ne vais pas m'en priver).
D'ailleurs cela fait plus d'un ans que la boîte cherche un autre couillon, au point que la boîte veut faire venir un Marocain qui n'attend que cela depuis près de 2 ans, en demandant à pôle emploi des justificatifs comme quoi ils n'ont pas su trouver de candidats potentiels ayant le bon profil ( avec le salaire proposé
) pour faire accepter le visa de travail.( on a déjà des gars des pays de l'est dans la boîte : moins de PB de visa).
Bref, comme tu le dis, c'est une chance que nous propose le patronat, ils nous rendent même service !
Sans blague ! Qui bosse, qui est productif, qui fait rentrer le pognon?
Puis bon, la " croissance"...pas l'impression que cela coince ? Que c'est le concept de croissance le problème ?
HS par rapport au " développement durable" bien que, développement durable et croissance c'est au mieux un pléonasme, au pire du novlang
