chix4free a écrit :
Redstein a écrit :
chix4free a écrit :
Ça ressemble complètement à deux nénettes - on dirait des lycéennes - qui ont voulu faire parler d'elles.
Bref, mythique pour Redstein mais c'est tout. C'est quand même pas du Capa et ça confirme par l'image que le débat et l'adoption programmée par le Parlement de la réforme du mariage légalisant les unions entre personnes du même sexe sont un non-évènement.
À peu près comme ce post inutile de ta part, donc.
Que
deux petites connes qui se roulent un patin devant un parterre de
bigotes mal ou plus baisées te fasse
bander, je veux bien l'admettre. De là à ériger (substantif :
érection) ça en mythe, puisque c'est le mot que tu emploies, il faut savoir mesure garder.
C'est gras, tout ça, dis-donc
Puisqu'on cause terminologie, pourquoi dégainer ce "petites connes" d'autant plus macho qu'il est complètement gratuit ?
Pourquoi "bigotes (...) baisées" ?
Pourquoi "bander" ?
Pourquoi "érection" ?
Mais surtout pourquoi ce besoin d'intervenir pour ne rien dire ? Pourquoi ce besoin de défendre le sens fort d'un mot dont l'acception courante ne me semble pas devoir te déranger en temps normal ?
Pète un coup, mon chix
Jimmy : je voulais dire un palot à des hommes, bien sûr.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'
http://fermons-les-abattoirs.org
- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)