JulosImac a écrit :
Attali a des vues sur la question (sur quoi diable n'a t-il pas des vues
) :
Il avoue que la dénaturation du mariage n'est qu'une étape vers un monde unisexe :
"nous allons lentement vers une humanité unisexe, où les hommes et les femmes seront égaux sur tous les plans, y compris celui de la procréation, qui ne sera plus le privilège, ou le fardeau, des femmes. [...]
La sexualité se séparera de plus en plus de la procréation [...]. Plus généralement, l’apologie de la liberté individuelle conduira inévitablement à celle de la précarité; y compris celle des contrats. Et donc à l’apologie de la déloyauté, au nom même de la loyauté: rompre pour ne pas tromper l’autre. Telle est l’ironie des temps présents: pendant qu’on glorifie le devoir de fidélité, on généralise le droit à la déloyauté. Pendant qu’on se bat pour le mariage pour tous, c’est en fait le mariage de personne qui se généralise. [...]
Les progrès techniques découlent en effet de ces valeurs et s’orientent dans le sens qu’elles exigent: en matière de sexualité, cela a commencé par la pilule, puis la procréation médicalement assistée, puis la gestation pour autrui. Ces questions de bioéthique ne découlent évidemment pas des demandes d'égalité venant des couples homosexuels et concernent toutes les formes de reproduction, y compris -et surtout- «hétérosexuelles». [...] La convergence de ces trois tendances est claire: nous allons inexorablement vers une humanité unisexe, sinon qu’une moitié aura des ovocytes et l’autre des spermatozoïdes, qu’ils mettront en commun pour faire naitre des enfants, seul ou à plusieurs, sans relation physique, et sans même que nul ne les porte. Sans même que nul ne les conçoive si on se laisse aller au vertige du clonage." Bienvenue dans le meilleur des mondes.
Ce qu'on peut lire dans son intervention est bien ce qui était à l'origine de la "manif pour tous" à ses débuts, avants que les parasites intégristes cathos+FN+UMP viennent se greffer dessus, à savoir le refus par une majorité plus ou moins silencieuse de tous les délires technologiques/sociétaux et de marché en matière de reproduction humaine. Il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt, ce dont il parle devient de plus en plus consubstantiel non seulement à l'idée de mariage "pour tous" mais découle aussi de l'individualisme forcené et du
consumérisme qui a contaminé nos sociétés.
Deux exemples de dérives :
- une société basée en Inde propose à des couples d'hommes des enfants qu'elle vend sur internet. En clair, elle tire une fille quelconque de la rue, l'insémine avec le sperme d'un des mecs ou les deux, la paye des clopinettes en retour et neuf mois plus tard la
marchandise est livrée. Si le couple n'est pas content, il retourne le gosse à l'expéditeur et qui sait ce qu'il devient (il va faire les décharges ou servir de banque d'organes à plus riche que lui ?) ?
- il y a aussi des femmes fâchées avec leur ex, décident qu'elles haïssent tous les mecs et de là de se faire faire un gosse par l'entremise d'un "fertility program", donc insémination avec donneur anonyme.
Dans les deux cas il y a rupture de l'arbre généalogique basée sur un mensonge sociétal comme quoi il serait possible de ne pas naître d'un homme et d'une femme (puisque dans les deux cas, la mère porteuse et le type à l'origine du spermatozoïde sont anonymes). Le problème se pose aussi avec les naissances sous X, évidemment.
Jusqu'à présent ce genre de demandes mais aussi bien d'autres ont été refusées par les commissions d'éthique chargées de la mise en œuvre de la PMA en France, elle se fondent notamment sur la législation interdisant le commerce des êtres humains. Je ne donne pas cher de leur peau après le vote des lois sur la famille à venir en juin. Enfin, qui vivra verra.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que tout cela est vrai pour des couples hétéros, donc pourquoi se crisper sur le mariage pour tous, sur ces points GPA/PMA, alors que les mêmes problèmes éthiques se posent pour tout le monde.
