La Grece, sa crise, son peuple

Et moi je cite la partie importante de l'article :

Oui, mais je parlais d'un point de vue théorique. Sinon, effectivement, ils n'ont pas parlé d'annulation de la dette, même si cette solution reste en suspend

http://www.les-crises.fr/yanis(...)rope/

Plusieurs parties :
- commentaires du blogueur,
- interview de Varoufakis pour qui la 'théorie des jeux' n'est pas d'actualité.
- interview, fin janvier (oligarchie, les 100 premiers jours, blabla, etc…).
- préface de son dernier bouquin,
- interview de 2012 sur ce livre : très intéressant. Y'a rien de vraiment nouveau mais ça montre le haut-niveau du personnage en macro-économie. Je comprend mieux pourquoi il est craint par ses adversaires

Franchement, les économistes sont comme les politiques : leurs analyses dépendent de leur orientation politique et donc ceux qui les écoutent ne le font que selon leur orientation. un mec qui vote UMP par exemple ne prendra pas au sérieux les dires de Piketti. Lorsque les économistes de gauche et de droite disent strictement la même chose, là il faut les écouter sinon, tout est trop faussé par les idées politiques

La question du défaut ne se pose pas : il est inévitable

la croissance de la grece est de 1,7 % et elle emprunte à 6%.

Sa dette est de 176 % du PIB, Pour qu'elle puisse commencer à rembourser il faudrait qu'elle fasse minimum 5 % de croissance.C'est du jamais vu et cela n'existera jamais donc defaut

Si le défaut avais été fais au début de la crise, il aurait été plus faible. Maintenant il seras beaucoup plus gros pour rien de plus sauf des années de souffrance pour le peuple avec un un résultat identique en misère mais sur une plus longue durée.

Je ne suis pas d'accord sur le fait que le défaut soit un jeu d’écriture

Car cette dette grecque que les banques ont acheté, elles l'on revendu.
En ce qui nous concerne en France ce sont tous les produits financiers libellé en euros (fonds euros) type assurance vie et autres qui ont un pourcentage de dette grecque.

Donc on rince tous les détenteurs d’assurances vie et autres plan d’épargnes divers (le produit favori des Français) : Je suis pour car la rente ne peut contrôler l’économie.

Tout cela c'est le scénario le plus doux possible parce que plus on attend plus on cour le risque de déclencher des CDS et là on est sur des volumes 10000 fois supérieur ( le plus gros détenteur de CDS au monde étant la Deutsche bank.)

Les grecs ont un mec qui a des couilles, qu'il fasse défaut maintenant

Il devra gérer 10 ans de misère et cela repartira ou bien pas de défaut et c'est parti pour 60 ans de misère, c'est au choix

Non j'ai pas dit ca, j'ai dit que l'argent de la dette n'existait pas (et de tous les credits en general).
Quand tu prends un credit chez ta banque, l'argent qu'on te "prête" n'existe pas. C'est une écriture comptable, qui crée l'argent. Quand tu rembourses, l'argent est "détruit" au fur et a mesure que tu rembourses le capital. Ne subsistent a la fin que les intérêts. C'est la creation monétaire par le credit.

Donc, sans être économiste hein, je pense que si demain la Grece ne rembourse pas sa dette, on pourrait juste l'annuler, avec pour seul resultat qu'au final il existerait 300 milliards de plus d'euros disponible dans le monde (et donc une tres légère dévaluation de l'euro), mais ce n'est pas grand chose par exemple comparé aux 2000 milliards d'euros que la BCE vient encore d'injecter dans le systeme y'a qq semaines !

-fx

Et tu ne trouve pas ca ridicule d'emprunter pour rembourser, sans fin, avec des intérêts qui s'accumulent encore et toujours ? Ca finira quand ? Et comment ?



Ouais enfin ca c'est la façon "créancier" de voir la chose. La vérité, c'est que la BCE a racheté aux creanciers les titres de dette grecque certe plus bas que le prix d'achat initial, mais au moins 30% plus cher que leur cours du moment sur le marché. A ton avis pourquoi tous les créditeurs ont accepté de prendre leur perte ? Parce qu'ils savaient tres bien que sans cet apport d'argent (public), il auraient perdus bien plus, voir la totalité. La BCE a donc bien aidé les créanciers privés a ne pas trop perdre, c'est donc bien un sauvetage des banques privées avec de l'argent public !

-fx

Pas forcement. La Grece a un budget primaire exedentaire, des reserves de petrole, de gaz, d'or et de nickel qu'elle va pouvoir vendre au juste prix (alors que le gvt precedent avait bradé toutes les concession en echange de pots de vin), pourra nationaliser ce qu'il faut, la encore au juste prix (meme remarque que précédemment), sans compter que la machine des impôts est en marche pour aller chercher les fraudeurs (les gros), et que meme les armateurs vont désormais être taxés.
Je dirais qu'on contraire, en cas d'effacement de la dette, la Grece serait a priori le pays d'Europe avec la meilleure santé économique !

-fx

L'Allemagne demande a la Grece quelque chose qu'elle meme n'a jamais reussi a faire (un resultat en positif de 4,5%, alors que l'allemagne n'a jamais depassé 3% ponctuellement) :

http://www.keeptalkinggreece.c(...)ieve/

-fx

Comment continuer a faire confiance aux politiques , aux économistes , aux journalistes alors que ces 30 dernieres années ont été abondement illustrées par leurs mensonges , leur connivence , leur duperie vis a vis des peuples et leur incapacité a travailler pour le peuple ????

Ces gens ne cherchent que le pouvoir !!!! le pouvoir et l'argent !!!!

Tu ne peut pas appeler cela un "effacement" car il s'agit d'un défaut de paiement
Serons touché le FMI, la BCE, des banques et des détenteurs d'obligations grecque (les détenteurs de placements en fond euros comme assurances vie et autres plans d’épargnes adossés à des obligations).

Mais tu a raison de dire que la Grece repartira plus vite ; je rajouterais que son marché du travail est à présent ultra compétitif

Un défaut souverain est quelque chose de normal.

Liste des défaut souverain de 1300 à 2008 en Europe :


Albanie (1990)
Autriche-Hongrie (1796, 1802, 1805, 1811, 1816, 1868 )
Autriche (1938, 1940, 1945 )
Bulgarie (1990 )
Croatie (1993-1996 )
Danemark (1813)
Angleterre (1340, 1472, 1596 )
France (1558, 1624, 1648, 1661, 1701, 1715, 1770, 1788, 1797, 1812)
Allemagne (1932, 1939, 1948 )
Hesse (1814)
Prusse (1683, 1807, 1813 )
Schleswig-Holstein (1850 )
Westphalie (1812 )
Grèce (1826, 1843, 1860, 1893, 1932 )
Hongrie (1932, 1941)
Pays-Bas (1814)
Pologne (1936, 1940, 1981)
Portugal (1560, 1828, 1837, 1841, 1845, 1852, 1890 )
Roumanie (1933, 1982, 1986)
Russie (1839, 1885, 1918, 19474, 19574, 1991, 1998 )
Espagne (1557, 1575, 1596, 1607, 1627, 1647, 1809, 1820, 1831, 1834, 1851, 1867, 1872, 1882, 1936-1939 )
Suède (1812)
Turquie (1876, 1915, 1931, 1940, 1978, 1982 )
Ukraine (1998-2000 )
Royaume-Uni (1749, 1822, 1834, 1888-89, 1932 )
Yougoslavie (1983 )

Comme tu peut le constater le spécialiste du défaut de paiement c'est l'Espagne mais la France n'est pas mauvaise non plus.

Qu'est ce qui a changé ?
Trés simple, de nos jours c'est le financier qui à pris le pouvoir sur le politique. Et pour le financier le défaut n'est pas possible.

Je suis en train de lire la presse allemande, ils n'y vont pas avec des pincettes, les négociateurs grecs sont vraiment décrits comme des rigolos.


En l'occurrence, c'est encore plus vrai au sein de l'Europe, et c'est assez triste. Avec l'opinion publique de chaque pays à fond derrière son gouvernement, on voit bien que l'Europe n'existe pas. On n'a pas su la faire quand ça allait bien, maintenant que ça va aller de plus en plus mal on n'a absolument aucune chance.

Oui, c'est vraiment délirant. On a donc d'un coté Shauble, deja condamné dans les années 1990 pour avoir reçu des centaines de milliers de mark de la part de traficants d'armes, ainsi que Sapin et Lagarde, tous les deux mis en cause dans l'affaire du credit lyonnais, sans compter Rajoy, mis en cause dans une affaire de corruption, qui nous expliquent que le nouveau gouvernement fraichement élu n'est pas a la hauteur, alors que tout ce qu'il demande, c'est un peu de temps pour remettre le pays sur pied avant de pouvoir rembourser.
Alors que l'ancien gouvernement, pourri, corrompu, qui n'a jamais réussi a honorer une seule demande la Troika correctement, c'etait quand meme bien mieux. On marche décidément sur la tete !

Que Tsipras envoie chier cette bande de connards une bonne fois pour toute !

-fx

C'est ridicule surtout pour les créanciers qui en seront de leur poche au final.
Par contre pour les grecs c'est tout bon, tant qu'ils trouvent des pigeons pour leur prêter, ils auraient tort de s'en priver.
Et pour répondre à ta question, cela se finira par un grexit. Le plus tôt sera le mieux pour les créanciers, le plus tard pour les grecs.



Qu'on se mette bien d'accord. Pour moi les créanciers, ce sont ceux qui sont en face de la Grêce, qu'ils soient privés ou publics (BCE) je ne fais aucune distinction, peu importe comment ils s'arrangent entre eux, au final, le prêt aux grecs est une mauvaise affaire pour eux.

+1 Les politiciens sont les petits chien-chien des financiers (pour ne pas être vulgaire) et effectivement cela ne va faire qu'empirer...
Ils nous promettent toujours monts et merveilles et ensuite une fois élus ils baissent leurs frocs comme des grosses merdes.
Et pour l'opinion publique et les sondages, le 4e pouvoir (les médias) est surtout un outil de propagande sans aucune objectivité (dépêche AFP = article (presque au mot près))

Tout bon pour la grece, pas sur hein :



-fx