La cigarette

Comme c'est parti je sens que le débat va dévier sur une opposition mauvaise pollution (car inutile) VS bonne pollution (car répondant à un besoin - par exemple les voitures et le besoin de se déplacer). Si ma prophétie se réalise je sens qu'on va avoir droit à du lourd, du très lourd même

parce que me traiter de fasciste, d'emmerdeur, de pollueur, de casse-couille, c'est pas encore assez lourd pour toi ?

en même temps que dire de plus? Tu ne pourra convaincre personne puisque ta position est indéfendable. Tu as le droit de l'evoquer, mais ça ressemble plus à un dogme qu'a une croyance argumentée.

Hum... Je n'ai pas essayé d'argumenter, je t'ai mis face a tes contradictions... Généralement, quand on se retrouve dans cette situation on a plus grand chose a dire, car on passe un peu pour un con... Mais bon c'est pas très grave, je suis moi même blindé de contradictions et je change tout le temps d'avis (je dois donc être très con)...

Après, libre a toi d'être un emmerdeur assumé et un casse couilles convaincu avec les fumeurs... Mais ne viens pas te plaindre que certains te le reprochent... C'est plutôt normal non ?

Sinon moi j'ai rien contre la pollution... Ou alors si, contre la pollution esthétique et visuelle, ça c'est vraiment insupportable...

Amen.
Je rejoins Ad Rock dans sa prophétie.
pop corn's et bibines à l'horizon camarade!

si me mettre face à ma contradiction, c'est comparer le fait que je sois gêné par la fumée de clope et la pollution engendrée par le diesel, et en faire un parallèle avec mon métier, je ne vois vraiment pas le rapport.

Surtout que, courage tape toi les 35 dernières pages, je ne me suis JAMAIS plaint de la pollution engendrée par la cigarette.

Désolé mais là .... c'est pas que je ne veuille pas passer pour un con comme tu le dis, mais il n'y a juste aucun rapport.

Tu veux dire qu'en te mettant en apnée genre 3 sec le temps de passer dans un nuage ca irait ?

ça dépend du temps.

Un truc qui troue le c... du scientifique, ou tout du moins de l'être rationnel que j'essaie d'être, c'est qu'il n'y a pas d'étude qui prouve avec certitude la nocivité du tabagisme passif.
Juste pour embrouiller le débat

non mais la clope qui fait puer les vêtements et les cheveux, ça c'est un fait.

Je me lance dans la traduction pour toi Caribou.

Tu dis que les fumeurs te dérangent (et également que c'est mauvais pour la santé) avec leur fumée.

Le monsieur te dit que les fumées des diesels le dérangent (ou du moins sa petite soeur), et en plus c'est mauvais pour la planète.

Tu dis que les fumeurs sont irrespectueux qu'ils peuvent faire l'effort de ne pas fumer, qu'ils font ce choix qui n'est pas une obligation.

Le monsieur te dit que tu vends des gros moteurs diesels qui ne sont nullement une obligation (contrairement à avoir une voiture).

Même si, tu ne roules pas avec ces 4x4 (encore qu'on ne sait pas), il y a quand même un certain parallèle. Les fumeurs te font chier, mais tu ne comprends pas que les fumées des diesels peuvent faire chier des gens. Faut pas pousser mémé dans les barbelés, fait au moins semblant de comprendre.

Je sais. Le plus chiant actuellement (et je suis très chiant pour la clope, mais j'avoue que tu me bats ), c'est quand tu manges dans un restau, que la terrasse est ouverte et que la fumée des fumeurs te vient dans la gueule.

Tout dépend ce que tu entends par "scientifique".
Beaucoup attendent une démonstration "mathématique" du style 1+1=2 donc 2=1+1.
Or en science, compte-tenu d'un nombre de paramètres impressionants, ingérables, aléatoires ou inconnus, on utilise les statistiques et les plans d'expériences.
Après, tout dépend la méthode d'obtention des chiffres et des expériences (c'est surtout ça le maillon faible).
Mais ceux qui tiennent à remettre en cause l'utilisation des statistiques et des probabilités ne devrait pas prendre la voiture, l'avion, l'escalier...
Tellement de choses sont calculées à partir de résultats empiriques passés à la moulinette statistique (au sens large)...

jusque là je suis ok.



et quel est le rapport entre la fumée de diesel et la fumée de clope dans CE DEBAT ?

Après la comparaison avec la mauvaise haleine, la sueur, maintenant la pollution du diesel.

On débat sur la cigarette et les relations entre les fumeurs et les non-fumeurs.

Si on sort de ça c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.



Alors déjà qui vous dit que je vend des GROS moteurs diesel ? sur base de quoi vous me sortez ça ?



quand ai-je parler ou écrit quoi que ce soit sur le fait que je ne comprenne pas qu'on puisse être emmerdé par les fumées de diesel ?

J'ai juste dit : rien à voir.

Bon je vous laisse, je vais vendre un SUV (on ne dit pas 4x4 bande de tanches) bien cher.

Et pour votre gouverne, ceux qui ont un peu les moyens roulent à l'essence, pas au diesel.

Et je suppose que vous roulez tous en trottinette ou en vélo, tant qu'à faire.

Et si vous voulez parler pollution des voitures, ouvrez un topic là dessus, je vous laisserai entre vous les usagers faibles.

Vroum Vroum Vroum

Pour Biz c'est un bon exemple que je n'accepte pas entre autre.

"Etude scientifique" : Si le protocole expérimental est bon, que les données sont publiés afin d'être examiner et qu'on arrive à montrer une corrélation (qui n'est pas synonyme de 'causation', mais dans le cas du tabagisme et des maladies respiratoires par exemple on doit pouvoir faire ce raccourcis) alors il s'agit d'une étude scientifique. Personne ne réclame une démonstration irréfutables des mécanismes impliqués.