TimeBomb a écrit :
Redstein a écrit :
C'est un constat ou un préjugé ?
C'est marrant quand Zepot l'écrit personne ne lui tombe dessus. Mais si je relaye cette thèse (à laquelle je souscris), le tandem redstein/Biosmog me tombe sur le coin du râble. (EDIT : non en fait sur ce coup je suis injuste c'est seulement redstein. Au temps pour moi).
Bref, adressez-vous à Zepot pour changer, ça me fera des vacances. De toute façon je vous rappelle que, parmi les backstagiens, c'est bien lui dont les facultés d'analyse sont au-dessus du lot...
Biosmog : lobbyiste, militant convaincu, illuminé... vu l'intox permanente actuelle cela n'a plus vraiment d'importance (l'entourage historique qui a créé le personnage G. Thunberg ça se qualifie comment selon toi ?). Il n'est pas moins crédible que n'importe quel collapsologue convaincu. Après discréditer est effectivement plus facile que de répondre aux arguments (nombreux et précis)...
Sinon la phrase complète c'est :
Citation:
L'une des raisons pour lesquelles je travaille sur le changement climatique est que je m'inquiète de l'impact qu'il pourrait avoir sur les espèces en péril. Le changement climatique pourrait menacer un million d'espèces dans le monde et la moitié de tous les mammifères, reptiles et amphibiens dans divers endroits comme le Rift Albertin en Afrique centrale, habitat du gorille des montagnes dont l'espèce est menacée.
C'est donc de la question de l'impact du réchauffement climatique sur la disparition des espèces qu'il s'occupe. Alors, sauf si la statistique que tu donnes est exclusivement imputable au réchauffement climatique, ce dont je doute très fortement, tu me sembles un peu à côté de la plaque sur cette critique précise.
D'ailleurs la suite de l'article évoque ces causes externes au réchauffement climatique et explique par exemple que l'obsession autour du réchauffement pourrait avoir pour conséquence de nous amener à négliger ces autres facteurs...
Aucune envie de discuter avec un type malhonnête comme toi, qui répond quand ça l'arrange, insulte le reste du temps et se regarde en train d'écrire des phrases...
Un seul truc fondamental à comprendre, après j'estime que j'aurai fait ma part: l'écologie c'est une réalité systémique, l'effondrement ne concerne pas, et les collapsologues ne parlent pas du seul réchauffement climatique. Le vivant est en train de s'effondrer et le réchauffement climatique n'est qu'une variable, importante, dans l'équation catastrophique. Celle ci va prendre une dimension dramatique, en raison du reste, du fait que les terres seront de moins en moins fertiles, de moins en moins irriguées, de plus en plus polluées et salées, que l'on aura de moins en moins d'énergie pour les travailler, de moins en moins d'espace pour régénérer le vivant, de moins en moins de moyen de lutter contre les effets du réchauffement, qui stressera de plus en plus le vivant... etc.
Vous battez pas, je vous aime tous
