L'antispécisme est un humanisme

Rappel du dernier message de la page précédente :
SeSortirLeDoigt
Redstein a écrit :
Non : je n'ai pas de raison d'entrer dans ton ptit jeu à la con

Ni dans le tien, Jocelyne.


On parle de la même Jocelyne ?

Jocelyne Wildenstein, la Jocelyne qui à dépensé 3 millions d'euros en chirurgie esthetique

la tres grande majorité des consommateurs de guitare ne sont que des rebelles en peau de lapin. citation de Oghkhood
Redstein
Ouah, j'en ai avalé mes graines de travers

Non (vois mon post d'ouverture), il s'agit d'une illuminée, ancienne éleveuse, chercheuse (mais pas trouveuse) à l'INRA, et spécialiste des arguments à la con : Jocelyne Porcher

Biosmog, je suis désolé, mais tu pars dans des considérations à la mord-moi le noeud qui me sont complètement étrangères - et quand je te réponds sérieusement, tu fais le mort.


Glinglo, Rasta : je n'ai pas d'opinion au-delà du point carotte.

Quand on aura fermé les abattoirs, reposez-moi la question, et je ferai de mon mieux pour y répondre.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
bueno_coco
Tu critiques Jocelyne Porcher mais de ce que j'ai compris elle aussi est pour la fin des abattoirs non ?
Redstein
bueno_coco a écrit :
Tu critiques Jocelyne Porcher mais de ce que j'ai compris elle aussi est pour la fin des abattoirs non ?


Oui... mais non

Elle veut tout ramener à la ferme. C'est une espèce de romantique froide qui veut croire à l'authenticité d'un élevage amoureux des animaux qu'on élève pour ne pas les tuer tout en les envoyant tout de même à la mort passkil faut bien bouffer

J'adhère totalement à sa critique du système industriel, mais pour le reste, elle vit dans un monde de bisounours tueurs :

Jocelyne Porcher a écrit :
Ce que veulent les éleveurs, ce sont simplement des alternatives à l’abattage industriel, sous forme par exemple de petit abattoir à la ferme ou d’abattoir local géré par les éleveurs. Se réapproprier la mort des animaux, la maitriser, la décider, l’organiser, c’est aussi pouvoir l’assumer. Qu’il s’agisse des éleveurs ou des consommateur
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
bueno_coco
Ouais enfin j'ai bien compris que t'étais contre tout meurtre à l'encontre des animaux sauf cas d'extrême nécessité mais bon au bout d'un moment faut être pragmatique un peu si vous autres vegans, antispécistes ou non, vous voulez faire progresser la société sur le plan du traitement des animaux, vous n'arriverez à rien en rejetant catégoriquement toutes les personnes qui s'écartent ne serait-ce que de 10% de vos idées alors que vos objectifs convergent sur certains points.
Redstein
En l'occurrence, la divergence est radicale. D'ailleurs, elle conchie les vg, pour des motifs complètement cons :

Citation:
Le végétarisme suppose d’être dans l’élevage puisque le végétarien mange des œufs, boit du lait... Pour les vegan, c’est différent : ils prétendent aimer les animaux et se lavent les mains de la dette que nous avons envers eux. Mais c’est un paradoxe incroyable, une impossibilité impensée ! Car ce qui fait le lien, c’est le don et la dette. Dans mon livre Vivre avec les animaux, j’ai beaucoup travaillé sur le fait que nos rapports avec les animaux sont construits, comme avec les êtres humains, sur des rapports de dons. C’est ce que montre le sociologue Marcel Mauss dans son Essai sur le don [5] articulé autour du triptyque « donner, recevoir, rendre » qui crée le lien social. Les éleveurs disent d’ailleurs qu’ils doivent beaucoup aux animaux : nous donnons aux animaux, ils nous redonnent, nous leur redonnons... Or, les vegan, au nom de la justice et de la morale, ne veulent rien des animaux, ne rien leur donner, ni ne rien leur devoir. C’est une aporie. Ce système de pensée sort les animaux du lien social, et conduit in fine à rompre complètement avec les animaux.


Rapports de dons, my tired ass
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
PP
  • PP
  • Custom Top utilisateur
  • #411
  • Publié par
    PP
    le 14 Mai 2016, 09:15
pfff...
une utopie de plus, qui un jour conduira quelqu'un devant le tribunal pour avoir écrasé une mouche ; aussi dangereuse que tant d'autres dans sa volonté d'humanisme alors qu'elle dénie à l'homme l'intelligence de son animalité dans la mise à mort industrielle ou non d'animaux élevés dans le but de le nourrir.
Red,

L'idée d'exploitation de l'animal est du pur anthropomorphisme et il existe dans la nature une réciprocité largement répandue entre les espèces : la symbiose

2 espèces vivent en symbiose car chacune apporte quelque chose à l'autre. Il n'est pas question d'exploitation ou de hierarchie.

On peut très bien dés lors imaginer une symbiose entre l'homme et l'animal. Par exemple la poule donne ses oeufs en échange de nourriture en abondance et d'une protection contre ses prédateurs (renard)
numero27 : "Ca n'a rien à voir avec les orientations sexuelles, je fais pas bouffer de la chatte à mon fils quotidiennement"
David Watts
Redstein a écrit :

Jocelyne Porcher a écrit :
Ce que veulent les éleveurs, ce sont simplement des alternatives à l’abattage industriel, sous forme par exemple de petit abattoir à la ferme ou d’abattoir local géré par les éleveurs. Se réapproprier la mort des animaux, la maitriser, la décider, l’organiser, c’est aussi pouvoir l’assumer. Qu’il s’agisse des éleveurs ou des consommateur


C'est très intéressant ce que dit cette Jocelyne, j'adhère.
Mais c'est malheureusement aussi utopique de croire qu'on peut revenir en arrière au niveau des exploitations animale et agricole.
Seul un cataclysme pourra permettre d'entamer un nouveau cycle en fait, comme toujours.
"Yesterday today was tomorrow and tomorrow today will be yesterday"
PP
  • PP
  • Custom Top utilisateur
  • #414
  • Publié par
    PP
    le 14 Mai 2016, 10:31
si l'homme est un animal comme les autres, ni plus ni moins, en quoi devrait-il se montrer moins "sauvage" dans la mise à mort de ceux qu'il va bouffer qu'un lion ou qu'un chat qui ne laisse d'une souris que la queue, la tête et les entrailles ?
pourquoi se passer de tuer pour vivre ou faire une prière sur la dépouille sacrificielle de l'animal-repas comme le font certaines tribus, ce qui nous émeut tant ? à moins que le lion aussi ne se contente d'herbes ou prie...
David Watts
LaPerdrix a écrit :
pourquoi se passer de tuer pour vivre ou faire une prière sur la dépouille sacrificielle de l'animal-repas comme le font certaines tribus.

Parce que justement l'homme n'est pas un animal comme les autres.
"Yesterday today was tomorrow and tomorrow today will be yesterday"
PP
  • PP
  • Custom Top utilisateur
  • #416
  • Publié par
    PP
    le 14 Mai 2016, 10:55
David Watts a écrit :
LaPerdrix a écrit :
pourquoi se passer de tuer pour vivre ou faire une prière sur la dépouille sacrificielle de l'animal-repas comme le font certaines tribus.

Parce que justement l'homme n'est pas un animal comme les autres.


CQFD.
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #417
  • Publié par
    Lao
    le 14 Mai 2016, 11:08
Je veux juste faire remarquer que l'antispécisme (récent) est en total accord avec la philosophie bouddhiste (plus que millénaire)
Tous les textes sacrés, qu'ils soient hindous, bouddhiste ou jaïn, enseignent le respect envers toutes les créatures vivantes (notion de l'ahimsa) comme valeur suprême, norme sociale, politique, et idéal le plus élevé.

Thich Nhat Hanh dans ''Sur les traces de Siddharta'' a écrit :
[Des enfants s'amusaient à enlever les pinces d'un crabe. Le Bouddha intervint :] « Le crabe mange et boit, comme vous le faites. Il a des parents, des frères et des sœurs. Quand vous le torturez, vous causez de la souffrance à sa famille. Réfléchissez à cela […] Chaque être vivant mérite de jouir d'un sentiment de sécurité et de bien-être. Nous devons protéger l'existence et apporter le bonheur aux autres. Tous les êtres vivants, qu'ils soient petits ou grands, qu'ils aient deux ou quatre jambes, qu'ils nagent ou qu'ils volent, ont le droit de vivre. Nous ne devons ni les faire souffrir ni les tuer.. sauvegardez la vie.

Mes enfants, telle une mère aimante protégeant son enfant unique au mépris de sa propre sécurité, nous devrons ouvrir nos cœurs pour préserver tous les êtres vivants. Notre amour doit s'étendre à ce qui vit au-dessus, en dessous, à l'intérieur, à l'extérieur ou autour de nous. Jour et nuit, que nous soyons immobiles ou en mouvement, assis ou allongés, nous devons demeurez dans cet amour."


Cette idée repose sur "l'hypothèse" que
Citation:
Tous les êtres sensibles ont la nature de bouddha et ils ont donc tous le potentiel d'atteindre la bouddhéité*
*Le mot bouddha désignant juste une personne ayant atteint un niveau de conscience d'éveil.
caribou71
ça ma foutu ma journée ne l'air, j'en ai mal de tête
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #420
  • Publié par
    Lao
    le 14 Mai 2016, 12:09


J'attends la réaction de Kandide.

En ce moment sur backstage...