« Je reste Charlie »

Je m'explique

- Charlie réactionnaire ?

Premier voyant rouge clignotant furieusement.


- « "laïcité" à la française, islamophobe, méprisante du droit de chacun·e à disposer de son corps » ???

Discours classique des communautaristes islamistes qui combattent la laïcité pied à pied, usent d'un vocabulaire malhonnête pour faire taire la critique (ce mot d'« islamophobie » qui ne veut rien dire mais fait office de gourdin)... et osent encore et toujours affirmer que l'imposition du voile islamique relève du droit à disposer de son corps, beau bras d'honneur à toutes les femmes du monde musulman.

Enfin, ceci est pure désinformation :

« Charlie Hebdo participe ainsi à la censure des minorités en les empêchant d’élever leurs voix. »

Redstein : nous sommes souvent en désaccord mais pour le coup je me rallie à 100% à ton analyse.

Biosmog : le problème n’est pas celui de la légitimité de leur propos ou de savoir à quel point nous sommes en accord avec celui-ci. Le problème est qu’ils s’estiment en raison de ces opinions en droit de se poser en censeur. Et en cela ils donnent d’ailleurs parfaitement raison à l’édito de CH qui dénonçait ces nouveaux visages de la censure.

Et je précise que j’ai non seulement été lire le communiqué dans son intégralité mais également leurs explications sur leur page Facebook

Exactement pareil pour moi

Ben écoutez, quand quelqu'un de Charlie Hebdo explique à propos d'une communauté musulmane "communauté que l’on ne définit jamais",


C'est simplement nier qu'il existe du racisme.

Il y a le même raisonnement dans le féminisme universaliste, qui critique toute forme d'association ("quoi des femmes se regroupent pour discuter entre elles et refusent tout homme dans leurs réunions!?")

Je ne veux passer trois heures aujourd'hui, mais pour moi c'est une régression, une incompréhension totale de toutes les luttes émancipatrices du XXe siècle (avec le chapelet: "c'est victimaires, car les femmes, comme les africains, comme les musulmans, tous on est citoyens égaux... blabla")

C'est une négation de la réalité, un universalisme abstrait qui a fait tellement de dégâts. Allez voir dans la rue, dans les communautés, parlez avec des gens, vous verrez si le monde est fait de cette égalité là.

C'est le point de départ de tout ce que je pense par rapport à ça. Je ne protège aucune position sectaire, je défends juste l'idée que notre société est faite de rapports inégalitaires (genre, origine sociale, origine ethnique) et le nier c'est défendre ces injustices et faire le nid de toutes les radicalisations.

Justement et insidieusement il y a de moins en moins de liberté d'expression.
Dans une émission consacrée justement à "Charlie" les humoristes disaient que depuis le drame ils s'auto-censurent et perdent une part de la liberté... Ce qui veut dire qu'il y a une perte de liberté !
Plus personne n'ose critiquer certaines religions....
Il y a donc ce paradoxe entre "la liberté" des réseaux sociaux (d'ailleurs voir Mila) et la censure qui s'instaure peu à peu....

Il y a plein de sketch de comiques (Coluche, Desproges,...) qui aujourd'hui ne passerait plus aujourd'hui plus...

Tiens, puisqu'on est dans la liberté d'expression, vous avez entendu parler du cas de l'université d'evergreen aux USA?

Evidemment. Mais certains ont une haine rabique et irrationelle envers Fourest, et ça me consterne à chaque fois (notamment dans le cas de Mr Park) parce que je sens bien quelles sont les manipulations qui les ont amené à cet état d'esprit, et que rien de rationnel ne les fera changer d'avis.

C est vraiment choquant !

Je l'ai déjà dit 20 fois ici (c'est fatigant), si Fourest est disqualifiée pour moi c'est parce qu'elle a été prise en flagrant délit de mensonge (et condamnée pour ça).

Le drame, c'est que dès qu'on la critique on est "islamophile". Le niveau du débat sur l'Islam, la liberté d'expression,... est devenu si bas que si on dit quelque chose on est d'office blanc ou noir. Cette polémique sur le débat de Charlie à l'ULB ne m'amuse pas, je n'aime pas que des assocs cherchent à faire taire les gens de Charlie (que je n'aime pas par ailleurs), mais ça ne me plaît pas non plus que de peur de se faire traiter d'islamophobe ou islamophile tout le monde se taise, nous laissant avec des Fourest.

Sauf qu'elle a gagné en appel et tu le sais bien si tu t'es un peu intéressé à cette affaire.

https://www.lexpress.fr/actual(...).html

Mais voilà: pour toi, dogmatiquement, elle est et sera toujours coupable, simplement parce que tu n'aimes pas ses opinions sur certains sujets.

Dogmatique, moi?





C'est moi le dogmatique?[/quote]

"c'est pas moi c'est l'autre" ... on dirait des politiciens belges

Sérieux, tu vaux mieux que celà, non? (et je le pense )

Je ne comprends pas: il te faut combien d'exagérations, d'approximations, ou de mensonges pour remettre quelqu'un en question? Je ne nie pas qu'il lui arrive de mettre dans le mille, mais le fait qu'elle prenne parfois à raison une posture inconfortable n'excuse pas tout, si?

On comprend pourquoi voter Trump !

C'est le contraire : elle a pu faire des erreurs par le passé, comme tout le monde. Ça n'invalide pas ses prises de position et son action, souvent utiles et efficaces, ni l'authenticité de son engagement - et ça ne justifie certes pas la haine dont tant de gens (fachosphère, islamo-gauchistes...) l'abreuvent.

Et en l'occurrence : il est bien dommage de venir regretter qu'elle contribue à tancer les petits cons islamistes de l'ULB.

C est clair que ces petits cons font de la bonne pub pour l homme orange.
Même moi qui suis bien à gauche j ai envie de les frapper.