INTERMITTENTS DU SPECTACLE

je cherche un site qui parle des intermittents et qui puisse donner des infos sur le statut des intermittents

C'est quoi cette histoire de statue pour l'Inter à la mi-temps?



Vaguement entendu parler d'un statut d'intermittent...
http://www.google.com/search?h(...)ell=1

http://www.intermittent.1000bo(...).com/

C'est pas un statut à part entière.
C'est avant tout un régime d'assurance chomage qui ouvre certains droits en matière d'indemnités et de formation.

Tu fais simplement établir un CDD dit d'usage à tes employeurs.
En revanche il faut absolument que ceux-ci te donnent un certificat prouvant la nature artistique de ton activité avec le nombre d'heure de spécifier.

A partir de ce moment là tu pourra aller aux assedics pour ouvrir tes droits si tu as le nbre d'heure requis.

Tu vas sur le site de l'Assedic.

Joli déterrage, non?

http://maellediction.wordpress(...)tout/

Reste t'il encore des musiciens pro sur guitariste.com? Non, que des GASeurs ? De la musique de chambre?

Ce n'est la la première fois que ce statut a très chaud aux fesses, mais survivra t'il cette fois?

56% de français sondés seraient contre...

D'un autre coté, comme dit le président du Medef, est ce aux travailleurs de financer la culture?

Wow, bel article

Il est a noter que l'unedic est en déficit et c'est ça qui pose problème. La réalitée c'est qu'en france les Assedics peuvent aller jusqu'a 5000€ par mois, c'est ça qui est honteux. Les assedics ne devrait pas dépasser 1000€, soit le prix d'un logement décent, d'un mois de bouffe et de quoi utiliser les transports...

La culture contribue 7 fois plus au PIB français que l'industrie automobile avec 57,8 milliards d'euros de valeur ajoutée par an.

http://www.latribune.fr/actual(...).html

On peut retourner la question : Est-ce aux travailleurs de financer (subventions, participation au capital, allègement de charges, aides diverses etc... ) une industrie qui coûte plus qu'elle ne rapporte, qui ne crée plus d'emplois et qui n'oeuvre pas vraiment pour le rayonnement de la France à l'étranger ?
Mais on entendra jamais le Medef tenir ce discours, le Medef défend des intérêts corporatistes et de lobbies industriels.
Si on ajoute a ça le discours médiatique habituel de la presse libérale sur le sujet, qui cherche a diviser les gens entre profiteurs et payeurs pour créer de la jalousie et un sentiment d'injustice, pour supprimer les acquis des uns en apportant rien de mieux aux autres plutôt que de travailler a une harmonisation vers le haut. Et les rapports de la Cour des comptes, qui ne sont plus là pour garantir une bonne utilisation de l'argent public, mais pour justifier les politiques d'austérités qui mènent L'Europe dans le mur.

Je pense que ça n'est pas seulement le régime intermittent qu'ils veulent faire gicler, ils nous préparent une réforme de l'UNEDIC gratinée sur le modèle Allemand.

KIM, auteur-compositeur que j'apprécie beaucoup, a écrit sur son blog la chose suivante, qui je pense a toute sa place ici :

"Le 27 février il semble s'organiser une manifestation qui vise à défendre le régime de chômage et son allocation d'ARE, si vous préférez, ce que l'on appelle d'un terme flou "le statut d'intermittent du spectacle".
Je bénéficie de ce statut depuis des années. Il dérange le public, qui le connait mal et pense que nous ne travaillons que 48h par mois. Il dérange les musiciens du vedettariat qui ont honte de sa mauvaise presse. Il dérange les musiciens de bal qui sont considérés comme des fonctionnaires. Il dérange les techniciens de l'audiovisuel, que les autres bénéficiaires du statut pointent du doigt comme les profiteurs. Il dérange les employeurs qui ne cessent de se plaindre des musiciens et de leurs problèmes d'AEM, il dérange les producteurs qui ne trouve pas glamour de vivre de sa passion et préfèrent les martyrs. Il dérange les politiques mutualistes de gauche qui en ont besoin pour monter des spectacles de théâtre et de danse afin de faire fructifier le tourisme en le conjuguant avec panache et bon gout. Il dérange les politiques libérales de droite qui nous reprochent un manque d'entreprise alors que ce statut nous permet justement de nous structurer financièrement.
Bref, ce statut qui dérange tout le monde n'est pas une exception culturelle.
D'autres pays ont un équivalent. Ce statut n'est pas un régime de feignants. Nous pointons au chômage car nos CDDs ne durent qu'une journée, souvent, ce qui est normal et que nous acceptons. Ce statut est celui qui permet le plus de solidarité interprofessionnelle. Nos charges sont couteuses.
Le Pole Emploi ne comprend rien à notre statut et continue de croire qu'il s'agit d'une sorte de cadeau ou de retraite. Il permet aussi au gouvernement de faire grossir les chiffres du chômage, alors que nous travaillons, et ainsi de vous faire peur.
Nous sommes payés les jours de travail, comme vous, et sommes ensuite pris en charge par le Pole Emploi quand nous terminons nos contrats. Comme vous. Cette manifestation servira à ce que nous soyons défendus.
Mon témoignage: je vis de la musique depuis 2001. C'est autant ma passion que mon métier. Et comme un cuisinier, je ne rechigne pas à faire des heures. Ce métier, pour ma part, représente environ 70 heures par semaine. Cette page facebook et ses actualités montrent, je pense, que je fais beaucoup de choses. Sachez que mes camarades intermittents non plus, ne sont pas feignants, mais que peut être ils ne perdent pas de temps à se justifier de faire deux fois plus d'heures que la moyenne.
A partir de maintenant, et vu le peu d'intérêt que l'on nous accorde, je propose ceci: venez aux manifestations. Ou alors, restez chez vous et documentez vous avant de parler. Pour les autres, ceux que nous n'intéressons pas, fermez la, simplement, car vous ne connaissez rien à ce métier.
Nous payons des impôts, nous travaillons plus que vous, alors fermez la.
Dans tous les cas, pour ceux qui nous soutiennent, et malgré la crise du disque, malgré les annonces anxiogènes du Medef, n'oubliez pas que NOUS animons le spectacle, musiciens, techniciens, danseurs, comédiens, éclairagistes, et que quoi qu'il arrive nous continuerons notre métier.
En revanche, sachez que si l'on nous en empêche, nous le continuerons avec difficultés, que la qualité baissera, ce qui a déjà commencé, qu'ainsi vous aurez de moins en moins de spectacles, et que nous serons de plus en plus en colère. Nous souhaitons pouvoir louer des appartements sans que l'on nous demande si c'est un métier sûr. Qui a un métier sûr? Nous avons accepté ses risques, alors que l'on nous laisse tranquilles.
Et rendez vous aux manifestations."

Là, je suis d'accord. Si ça se trouve: ça solutionnerait définitivement le problème.

juste au moment où on essaye de saboter le principe français du droit d'auteur. C'est vraiment la stratégie du choc telle que décrite par Naomi Klein.
Cette étude est apparue opportunément juste au moment où les cotisation des auteurs vont augmenter massivement.

Skynet, tu as raison, l'état n'a pas a subventionner la culture, qu'on commence par arrêter d'acheter toutes les merdes qui remplissent Beaubourg.

Si l'intermittence coute aussi chère, c'est surement parce que des entreprises comme TF1 en abuse pour rémunerer des employés qui devraient être salariés depuis longtemps...

1000 euros a Paris et dans certaines grandes villes ça couvre a peine le loyer d'un petit 2 pièces. Mais il y a une proposition de plafonnement haute a 3000 euros qui réduirait déjà pas mal la facture, il faudrait aussi revoir le système des congés spectacle qui coûte cher, qui est gérer par un organisme qui s'en fout plein le poches et qui n'est pas perçu par beaucoup de bénéficiaires.
D'après la Cour des comptes, le régime intermittent coûte 320 millions d'euros (et pas 1 milliard contrairement aux élucubrations du Medef et du Figaro) et ça concerne directement plus d'une centaine de milliers d'emplois directs. A coté des 20 milliards de cadeaux aux patronat avec le pacte de responsabilité bidon (les patrons affirment eux même que ça n'aura que très peu d'impact sur l'emploi) c'est ridicule.

Petite question: quels sont les autres pays qui beneficient d'un systeme equivalent? Je vis a Londres, et le secteur culturel ici ne me parait pas du tout en danger. Pourtant il ne me semble pas que les artistes beneficient ici d'un regime similaire. Ceci est une question serieuse, j'aimerais bien comprendre la difference entre le systeme francais et le systeme britannique sur un tel sujet.

D'une façon générale, l'Angleterre ne me parait vraiment pas un modèle à suivre ( sauf pour la sortie de l'Euro). C'est également l'avis de mes amis Anglais d'ailleurs.

Je n'ai pas le temps de répondre de façon étayée comme je le voudrais mais pour résumer je pense que ça repose principalement sur deux conceptions assez éloignées de l'art, l'une ou le commerce est la honte et l'autre où le commerce, ou en tout cas la juste rétribution de son art, quelque chose de parfaitement normal. Dès lors, les modes de financement ne peuvent qu'être radicalement différents.

Quant à dire si un système vaut mieux que l'autre ...

Je ne sais pas si l'Angleterre est un modele a suivre, mais ayant vecu a Paris et a Londres, la scene culturelle anglaise est remarquablement riche. Donc pour les moyens, je vous laisse m'expliquer la difference, mais pour les resultats, Londres n'a actuellement rien a envier a Paris du point de vue culturel.