INTERMITTENTS DU SPECTACLE

A faire circuler partout

Merci Olivier pour cette vidéo très intéressante.

Ça ne m'a pas étonné que le reportage soit orienté...

Effectivement, c'est une video tres interessante qui vaut la peine d'etre vue. La seule fablesse est l'absence de veritable donnees chiffrees, car il est quand meme difficile d'avaler les propos selon lesquels la Cour des Comptes raconte des salades. Et je suis peut être un artiste amateur, mais en tant que pro des chiffres, je peux vous confirmer qu'un deficit se calcule assez facilement en posant une simple soustraction:deficit = recettes - depenses. En prenant la totalite des cotisations des 100 000 personnes qui beneficient de ce regime, et en deduisant le montant de leurs indemnites, on ne devrait pas être loin du resultat... Le baratin sur cette partie chiffree nuit serieusement au reste du propos par ailleurs plutot convaincant.

En tous cas merci, excellente video.

Les nouveaux ont déja réduits une bonne partie de leur salaires, alors imagine avec un gouvernement encore plus de droite… 

Facebook achete Whatsapp (55 employes) pour 19 milliards de dollars. Le fondateur, 38 ans, ne a cote de Kiev, va toucher 7 milliards. Chaque employe environ 50 millions.

Merde, on pourra rien leur prendre, ils habitent aux USA. On comprend mieux pourquoi notre president a fait un tour a San Francisco pour essayer de faire revenir nos jeunes pousses qui sont en train de creer les Whatsapp de demain. Le type de Whatsapp va payer environ 20% d'impot aux US, soit de l'ordre de 1.4 milliard. En France, on voudrait lui ponctionner au moins le double (voire 75%...). Le jour ou certains comprendont que 20% de 7 milliards, ca fait nettement plus que 75% de rien du tout, on aura fait un grand pas...

Quel rapport entre ton catéchisme libérale et le régime intermittent d'assurance chômage en France ? ça devient fatiguant.

Nous vivons dans un monde globalise ou rien ne peut plus être analyse de facon purement locale. Je n'ai rien contre le systeme des intermittents du spectacle, je dis juste que pour sauver ce systeme, il faut creer de la richesse, de facon a pouvoir la partager. Tu attires en France un mec tel que le createur de Whatsapp chaque annee, tu te debrouilles pour ne pas lui donner envie de se barrer avant la revente de sa boite, et tu commences a resoudre une partie de l'equation relative au financement de l'intermittence.

Maintenant, tu peux continuer a parier sur Peugeot pour payer les cotisations, mais a long terme, c'est plus risqué.

Certes, mais élargir le débat ne veut pas forcément dire poster tout ce qui a un rapport de près ou de loin avec l'argent...

Un monde globalisé par quoi ? Les déréglementations libérales des années 80 et 90 ( capitaux, commerce, finance etc...). On a vu ou ça nous a mené, 30 millions de chômeurs en Europe (et pas pour des problèmes d'impôts ou de compétitivité, mais de crise financière) avènement d'une classe d'ultra riches (80 personnes sur terre possèdent autant de richesses que 3,5 milliards), explosions du nombre de millionnaires.
Le principe néolibéral de ruissellement des richesses, je pense que ça fait un moment que tout le monde a compris que ça ne fonctionnait pas.
Tu penses vraiment qu'une boite comme whatsApp vaut réellement 19 milliard ? Le rapport création de richesses réelles/valeur, c'est n'importe quoi. C'est de la logique de marché et la spéculation de bulles qui justifient de telles sommes.
Quelques milliers de personnes se partagent des milliards qu'ils ne méritent pas vraiment, et des millions travaillent (où sont au chômage) pour les financer ou payer la casse quand la bulle explose. Et en plus, il ne faudrait pas trop leur demander de redistribution.
Il est complètement fou ton système. Tu penses vraiment que ce sont des start up d'applications smartphone surévaluées a l'extrême qui vont sauver le monde.

J'insiste, on s'éloigne du sujet...

Ok, bon courage pour votre combat, il me semble qu'il va vous en falloir...

Allons, je ne dis pas que ce que tu racontes n'est pas inintéressant, bien au contraire; juste que ça n'a pas sa place ici.
Le topic a pour sujet les intermittents du spectacle, et subsidiairement, leur régime (en danger); et non pas l'effet papillon.

Aucun probleme, je ne connaissais pas le fonctionnement de ce regime, j'ai appris des trucs a la lecture de ce topic. Maintenant, je pense vraiment que le sauvetage de ce type de regime est lie a la capacite des Francais a creer des richesses sur le long terme. Mais j'ai bien note que ce n'est pas le bon endroit pour en discuter.

Pourquoi ne parle-t-on jamais des richesses créées par l'activité d'intermittent elle-même ?
Quand par exemple , une mairie nous contacte pour animer une soirée , c'est dans 80% des cas à la demande des commerçants de la commune .
Qu'on réfléchisse à une réforme en profondeur du régime d'intermittent , ça me semble nécessaire et indispensable mais le débat est tellement mal posé . Je suis intermittent depuis 7 ou 8 ans et je ne me reconnais pas du tout dans la façon dont le débat est mené , ma vie est à des années lumières de ce que je peux voir ou entendre . J'ai même lu qu'on serait la cause principale du déficit de l'unedic (il y a environ 100000 intermittents ) , un peu comme les 20000 roms seraient la cause du climat d'insécurité en France .
Après notre image est totalement pourrie , sans doute à cause des abus d'avant la réforme de 2003 . Mais franchement , il y beaucoup d'enfumage médiatique dans tout ce qu'on peut lire ou entendre . Je suis sur que 90% des français n'ont aucune idéé de ce qu'est le régime d'intermittent et de la façon dont il fonctionne .

Surtout que ce problème particulier touche quand même les musiciens pros, dont (normalement) un certain nombre d'users de ce forum.

Loin de moi l'idée de polémiquer mais les intermittents du spectacle en France ont-ils des moyens de comparaison sérieux avec le régime supporté par leurs homologues européens ou américains ?
Difficile de généraliser, bien sûr, mais s'il est avéré qu'il y a des situations abusives, il faut avoir conscience de les corriger non ?