Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Citation:
Excellente remarque. ChH a un brevet de bien-pensance qui lui permet de faire passer ces dessins médiocres et sans talent pour un acte de défense de la liberté de la presse. Si un journal dit d'extrême-droite se permettait les mêmes torchons avec le même argumentaire de pacotille, il serait immédiatement brocardé sans pitié par tous les médias.

Me demande si les mêmes dessins dans Minute effectivement auraient arraché à Redstein :
Citation:
je suis agréablement surpris : il y a encore des défenseurs de la liberté d'expression en France.
"Pouvoir ne pas exister, c’est évidemment une impuissance ; et c’est une puissance, au contraire, que de pouvoir exister. Si donc l’ensemble des choses qui ont déjà nécessairement l’existence ne comprend que des êtres finis, il s’ensuit que des êtres finis sont plus puissants que l’être absolument infini, ce qui est de soi parfaitement absurde. Il faut donc, de deux choses l’une, ou qu’il n’existe rien, ou, s’il existe quelque chose, que l’être absolument infini existe aussi. Or nous existons, nous, ou bien en nous-mêmes, ou bien en un autre être qui existe nécessairement. Donc l’être absolument infini, en d’autres termes Dieu existe nécessairement. C. Q. F. D."
Kropotkine
Yazoo!
  • Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
Redstein a écrit :
À force de vous voir vous exciter sur le sujet, je suis allé jusqu'à acheter le dernier Charlie (ce que je n'avais pas fait depuis des années), comme ça, pour voir, et je suis agréablement surpris : il y a encore des défenseurs de la liberté d'expression en France.


mais la libeté d'expression n'excuse pas la connerie, si ?
(+1 !)
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Matzneff a écrit :
Me demande si les mêmes dessins dans Minute effectivement auraient arraché à Redstein :
Citation:
je suis agréablement surpris : il y a encore des défenseurs de la liberté d'expression en France.


Remarque stupide!

Ensuite je n'ai pas vu les dessins en question mais ça me gène que "les atteintes" à l'islam soient toujours considérés comme raciste. Donc clairement je ne vois pas le rapport avec Minute.

Moi ce qui me gène dans l'initiative de Charlie Hebdo c'est que dans le contexte actuel et connaissant la "sensibilité" des salafistes ces dessins sont de nature à créer des incidents dramatique.
Mais d'un autre côté ne pas publier ces dessins c'est quelque part donner raison au salafisme.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Raciste!
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Penmoch
Personne ne se demande à qui profite ce brouhaha ? Chez nous comme dans les pays musulmans ?
M.Twirly
CH c'était mieux avant...

ça c'est de la Une :

straoul
Sinon, rien à voir ...

Le Conseil Constitutionnel a jugé que la Corrida était conforme à la Constitution.
straoul
chix4free a écrit :
Un non-évènement, et certainement pas gravissime...


Pour moi, c'est choquant ...
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
straoul a écrit :
chix4free a écrit :
Un non-évènement, et certainement pas gravissime...


Pour moi, c'est choquant ...


me too!
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Invité
  • Invité
Ouep il est choquant que ce débat sans le moindre intérêt soit porté jusqu'aux plus hautes instances administratives d'un pays par un monde associatif qui doit visiblement bien se faire chier pour s'intéresser au sujet...
straoul
Le texte de Loi dit à peu près çà : Les actes de Tortures, de Barbarie sur les animaux de compagnie ou en captivité sont interdits sauf en cas de tradition régionale ancienne ...

Je peux comprendre que le Conseil Constitutionnel la juge conforme car il se réfère au texte. ( c'est peut-être çà que tu voulais signaler comme un non évènement Chix ).

Il faudra que le Législateur se penche à nouveau sur ce type d'évènement ...


Débat sans le moindre intérêt ?

Je ne trouve pas et ne dois pas être le seul ...
Cà me fout la gerbe de torturer ces bêtes avec un cinéma pareil, en prenant bien soin de la fatiguer avant pour qu'elle puisse moins se défendre et ensuite d'aller se relayer pour l'embrocher X fois avant qu'elle finisse par crever lentement sous les applaudissements.

J'ai du mal à piger que certains puissent aimer ...
Invité
  • Invité
straoul a écrit :

J'ai du mal à piger que certains puissent aimer ...


C'est précisément cette ambition systématique d'interdire sous prétexte qu'on ne pige pas le problème.
straoul
Oui, je ne pige pas que l'on aime torturer des bêtes, désolé et j'ai la faiblesse de me dire que çà devrait être pour tout le monde pareil.


J'ai posté ici car en voyant l'info, j'avais interprété que c'était le Sénat qui c'était prononcé dessus et non pas le Conseil Constitutionnel.
Donc sur cet aspect là, rien de choquant, je le reconnais vues les fonctions de l'institution ...
Donc j'arrêterai de poster ici pour ne pas polluer ( il existe un Topic dédié si besoin ).

En ce moment sur backstage...