Dissolution des religions ??

Si tu permets

C'est un peu court comme constatation, la vraie réflexion selon moi, c'est pas si Dieu existe, ou a existé ou pas.

Vu que aucune civilisation (même les premières de la taille d'un village) n'a jamais été crée sans religion...(on retrouve toujours des temples des statuettes de divinités dans les ruines) . On peut donc en déduire que même si l'homme a pu inventer Dieu, des dieux et les religions,... les religions, elles, ont inventé les civilisations.

Des gens sans foi commune sont incapables de vivre ensemble car chacun a sa vision personnelle et n'arrive pas à l'imposer aux autres qui ont aussi la leur,... il y a un manque de confiance et de solidarité, de morale et de vision commune de l'avenir... et quitte à suivre des lois pour vivre en commun, autant que celui qui en est à la base ne soit pas de ce monde, ça évite les dictateurs....que Dieu existe ou pas (ce qui revient au même puisque , même si il existe, il n'est pas de ce monde).

À un moment donné on a essayé de remplacer la religion par la philosophie (une autre morale), mais là encore, chacun y va de son philosophe ...et ça crée des désaccords....et au final maintenant où sont les philosophes ?... remplacés par des sociologues qui ne cherchent plus le sens à la vie, qui ne voient plus l'homme au centre de la société, mais la société comme une série de couches et de statistiques avec des projections d'avenir qui ressemblent à des courbes de marketing .

La solution de lois divines stables aux mains d'un personne imaginaire (ou réelle comme en égypte ou les pharaons étaient à la fois divins et humains) semblerait plus facile à supporter que des lois humaines aux mains d'une caste privilégiées qui modifient les lois à leurs convenances...

Une civilisation qui perd sa religion fondatrice est en train de mourir et les gens perdent leur foi en l'avenir et le respects qu'ils ont d'eux mêmes et le respect qu'ils ont pour leurs entourage.
Il n'y a rien de plus triste que de voir les enterrements actuels , avec parfois seulement 5 personnes présentes pour dire adieu au défunt.

voilà... ça n'engage que moi.... mais je pense que ça recoupe en partie la réflexion sous forme de prédiction de Malraux :Le XXIème siècle sera spirituel ou ne sera pas (ou en version complète:« Je pense que la tâche du prochain siècle, en face de la plus terrible menace qu’ait connue l’humanité, va être d’y réintégrer les dieux »).

C'est en bonne voie : la superstition a le vent en poupe ces jours-ci.

Dès lors qu'en toute confiance tu poses un pied devant l'autre, alors même que n'existe aucune garantie de la pérennité des hypothétiques lois de la Nature, tu fais acte de foi. Mais tu n'en a tout simplement pas conscience ...

Tout le monde trouve cela normal (de penser que les lois de la nature ne vont pas changer d'une seconde à l'autre) ... mais cela veut simplement dire que nous sommes TOUS pris par cette croyance ... mais l'unanimité n'est en rien une preuve ni une garantie - c'est notre côté "singe" qui nous le laisse penser

Considéré sous un angle spécifique (psychologique pour être plus précis) il n'y a aucune différence entre avoir confiance dans la constance de la nature et avoir confiance en un dieu bienveillant ... dans la perspective en question, il s'agit de deux modalités d'une même superstition qu'on peut résumer ainsi : l'Autre n'est pas fou à lier et ne va pas m'écrabouiller sans raison (l'Autre est une place dans notre économie psychique qui peut être occupée par dieu, la nature ou même le preneur d'otage auquel te lie le syndrome de Stockholm)

... A cet égard, certaines formes d'autisme seraient caractérisée par une lucidité à laquelle nous nous soustrayons tous

Il y a tout de même une grosse différence, qui tient aussi du point de vue psychologique, qui est la réponse à cette question : qu'advient-il de nous après la mort ? L'athée répond "rien" et vit avec, ce qui n'est pas le cas des croyants de tous horizons.

Entre les deux l'agnosticisme me séduit assez

Réponse : "je n'en sais rien, mais on verra bien", c'est ça ?

"Certainement rien du tout mais on verra bien"
C'est une réponse acceptable.

ça encore c'est un mythe ....

"dans la béatitude l'âme s'anéantit en Dieu et Dieu s'anéantit en l'âme" Maître Eckhart

Plutôt : ça me soulage de croire que ceux qu'on aime vivent encore quelque part après leur mort même si les buissons ardents, les prophètes, et les vierges enceintes n'ont jamais existé

Ce qui me soulage c'est l'idée qu'une fois que je serai mort, ces questions là ne se poseront plus ...quoiqu'il puisse y avoir

ça par contre ça arrive, pas forcément fréquemment, mais un p'tit rapport non pénétrant peut très bien faire l'affaire, y'a toujours bien une petite goutte qui peut passer

Donc tu deviens une part de Dieu, ce qui est assez éloigné de "rien". Et à mon humble avis, l'immense majorité des croyants est très éloignée des considérations philosophiques d'Eckhart...

Mais dans toutes les religions que j'ai pu découvrir un peu, il y a des "croyants" pour qui la vie de l'âme cesse avec celle du corps.
Le nirvana est, par exemple, la fusion avec le tout : absence de conscience et d'ego

* Dans le même sermon, Eckhart cite Saint Jean de la Croix : "Dieu est néant" ... et lui même dit "dieu s'anéantit en l'âme"

t'as pas tort de dire que la foule des croyants voit les choses de façon beaucoup plus "naïve", mais le fait qu'il puisse exister des religieux pour qui l'âme est anéantie à la mort doit nous laisser penser que notre première approche du phénomène religieux (besoin de croire en la vie éternelle) est elle même naïve...

Je ne pense pas justement. Que des intellectuels aient cherché (et trouvé, on finit toujours par trouver) des théories compliquées pour expliquer ce qui se passe après la mort n'occulte pas la raison d'être première des croyances : expliquer l'origine du monde, définir des règles sociales et rendre la mort tolérable.

Essayer de trouve quelque chose après ne fait que prouver la peur panique du " rien "

Ce que tu dis là s'applique à de multiples formes de symbolisations non scientifiques

On pourrait alors supposer que la religion n'est qu'un cas particulier de l'ensemble des représentations que l'homme élabore dès qu'il se met à parler (et à structurer son univers avec son langage)

Prend l'exemple du marxisme : il explique notre monde par la lutte des classes, définit des règles sociales et rend la mort tolérable (en lui donnant un sens) en en faisant un moment nécessaire dans l'avènement de la société sans Etat