Dissolution des religions ??

La faim dans le monde est un fléau
Le sida est un fléau
Les guerres sont un fléau

Une religion est un ensemble de croyances, auxquelles on est libre d'adhérer ou pas. J'y adhère, tu n'y adhères pas. Point.

Le reste c'est de la masturbation cérébrale, faut juste faire gaffe à la longue de ne pas attraper une tête de gland

Sur ce je te laisse prendre ton plaisir comme tu l'entends, moi je vais me doucher, puis je vais faire un concert avec mes potes.

*Corrigé.

Le problème des religions n'est pas sa raison d'être, mais les conséquences mentales sur les croyant.

Dans le fond, c'est cool de ne pas tuer, pas violer, pas faire le mal et aimer son prochain. Le soucis est que des populations s'accaparent de ces raisons pour faire la guerre.

Et bien jamais je n'aurais imaginer pouvoir être en total accord avec l'opinion de Redstein sur la partie backstage du forum mais depuis quelques pages je plussoie à 200%

Sinon pour apporter mon petit caillou à l'édifice, je dirais que le principal problème des religions ne se situe pas dans le fait que ça génère chez certains une croyance en une entité divine supérieure mais bien l'ensemble des dogmes qui la compose qui sont pour la plupart une insulte à l'intelligence humaine.

Incroyable le nombre de personne hautaine/prétentieuse et vulgaire qui pensent détenir la vérité universelle a tout les niveau sur ce forum...

Sur un forum, ça n'a guère de conséquence. Dans la vie réelle par contre, les gens convaincus d'avoir le meilleur, et surtout le seul et unique ami imaginaire, ont une fâcheuse tendance à essayer d'éliminer ceux qui ont un autre ami imaginaire, sans même parler des pires: ceux qui n'ont pas d'ami imaginaire du tout. Bien sûr, cela ne se passe que lorsqu'on leur donne les coudées franches, en les laissant se mêler de politique par exemple, voire en leur donnant les rênes du pouvoir.

Et comme dieu ne semble pas disposé à y mettre son grain de sel...

... et pour cause .

Tu es qui toi pour te permettre corriger mes posts ??? Tu as si peur d'assumer tes avis qu'il faut que tu les transposes arbitrairement en éditant les posts des autres ?

Ouhla... Il y a méprise. Vraiment très grosse méprise.

L'ajout ou la modification d'une quote dans un forum est une pratique très courante lorsqu'on veut commenter les propos de quelqu'un, ça évite de répéter bêtement ce qu'il a dit en allant au plus simple possible.

Je n'ai pas changé tes propos. Ce n'était absolument pas le but de cette intervention. J'ai bien mis en gras ce que j'y ai ajouté, ça montre bien que je voulais pas m'en caché, et j'ai même indiqué avec une petite étoile qui indique cette correction, qui n'est rien d'autre que mon point de vue ajouté.

En gros c'est comme si que j'avais fait :
_____________________________________________________



Les guerres sont un fléau... engendrées pour une partie par les religions.

_____________________________________________________

Mieux comme ça ? En tout cas toute mes excuses si tu l'as pris mal, ce n'était vraiment pas mon but.

PS : Skynet, j'ai du mal à comprendre ta modération. Tu modères uniquement lorsque ça va dans ton sens, et je ne suis pas le seul à te l'avoir fait remarqué.
Car j'ai déjà vu ce genre de pratique ici même (le fait de quoter et d'y ajouter son point de vue), et à aucun moment un modérateur était intervenu pour corriger ça, sachant que ça venait bien sur d'un bon fond, et que le but premier de ce genre d'acte n'est clairement pas de modifier des propos en tant que tel, mais bien d'ajouter son petit plus à une phrase qui a été dite (écrite) par un membre du forum.

Ce n'est pas vrai, ces insinuations commencent d'ailleurs à me peser. Je me suis peu investi dans ce débat dont d'ailleurs je me fiche pas mal, sachant très bien que les religions ne seront pas dissoutes. Je ne vois pas ce qui te fait dire que ça va dans mon sens...

Sujets politiques abordés par bon nombre de musiciens qui se disent en général,ouvert d'ésprit

Un musicien qui se mêle de politique, ça débouche rarement sur un régime dictatorial ou des Saint-Barthélemy au son des violons.

Etre contre l'adoption pour les couples de même sexe c'est être ouvert d'esprit? Je dis ça je dit rien..

Rien a voir,les divergences d'opinions éxistes,le tout est de discuté sans systématiquement s'insulter...ou ne pas discuté du tout.

Dans ce topic,un début avec "a quoi servent les religions",suivi de plus de 200 pages avec des blagues blasphématoires,pour finir les anti-religions finissent par associé le croyant de base et l'êxtremiste

Laisses tomber vincentvince....tu uses ton énergie pour rien.
Ils ne veulent pas discuter ou comprendre ton point de vue ...juste imposer leurs points de vue...

Déjà, tu fais là la même erreur que ceux qui mettraient les croyants tous dans le même sac - il y'a autant de variété et de divergences parmi les gens qui ne croient pas en dieu que parmi ceux qui y croient.

Par ailleurs, l'Histoire a montré que le sens des violences allaient quasiment systématiquement dans le sens religieux contre infidèles, hérétiques et autres malappris qui osait mettre en doute l'existence d'un dieu unique tout d'amour et de bonté, sans compter ceux qui, les cons, s'étaient trompé de dieu.

Dans nos sociétés contemporaines, ce n'est que depuis que la religion a été clairement dissociée du politique et du pouvoir qu'on peut - parfois - afficher son scepticisme quant au fait divin (et encore, à ce sujet une nation comme les USA, où il vaut mieux s'afficher scientologue qu'athée, fout les boules).

Mais il suffit que le religieux s'empare de nouveau du pouvoir politique pour que les dérives et exactions recommencent. D'où la méfiance bien naturelle des mécréants que nous sommes. Le problème avec la religion (en tout cas le monothéisme), c'est qu'il est de facto facteur d'exclusion puisqu'il repose sur la croyance en un dieu UNIQUE - par définition tous les non-croyants sont donc dans l'erreur.

Si ça s'arrêtait là, ce serait un moindre mal. Malheureusement, l'expérience nous apprend que ça ne s'arrête jamais là: tous ces incroyants, il faut les convertir. Et s'il n'acceptent pas, on tente de les éradiquer d'une façon ou d'une autre: après tout, ils ont eu leur chance de recevoir la seule et unique vérité, s'ils n'en veulent pas tant pis pour eux.

Le jour où une religion monothéiste proclamera, par le biais de ses représentants, que leur dieu unique n'est qu'une hypothèse, et qu'après tout il est possible que ceux qui croient en un autre dieu, voire en aucun dieu, n'aient pas nécessairement tort, ce jour-là l'humanité aura fait un bond de géant dans son évolution. Je doute hélas que ce soit demain la veille.

En attendant, je serai toujours du côté de celui qui est attaqué pour un délit d'opinion, que ce soit à cause de sa croyance ou de sa non-croyance - du moment que ses convictions ne l'ont pas amené à faire du mal à autrui. Est-ce assez clair?