Dissolution des religions ??

Les gens n'en savaient rien c'est toi qui le dis, les carcasses et ossements etaient surement visibles.

C'était pas forcément le but, désolé

J'ai rien contre la religion, j'en ai plutôt aprés les religieux qui arrivent à fabriquer de la haine a partir de messages de paix.

Mon exemple sur Urbain II qui se débrouille pour créer la Guerre Sainte - alors que Jésus demande de tendre l'autre joue - est éculé certes mais très parlant.

J'ai de très bons amis et voisins catho, musulmans et Juif avec qui j'échange réguliérement (le départ au HellFest est toujours un moment sympa par exemple ^^ ), je lis énormément sur le sujet et suis très documenté puisque je ne voulais pas que ma seule vision scientifique obscurcisse mon jugement et parce que je suis curieux de savoir où Dieu pouvait avait encore de la place au 21 eme siècle.

Les fossiles étaient visibles. Mais les dinosaures, entant que "dinosaures" ont été découverts au XIXe siècle.


Tiré de Wikipédia:

De toute façon, le calcul de la création du monde se fait en estimant 50 ans par génération de Adam à Jésus. Ca fait donc dans les 4000 ans avant notre ère.

Vous êtes des infidèles, des hérétiques sans foi ni loi : au bûcher, au bûcher !

Je repondrais bien volontiers mais c'est comme pisser dans un violon.

Chacun est libre de croire ou non, dommage que qui cherche d'expliquer serieusement quelque chose vienne toujours pris pour un con.

Il n'y a pas de dialogue alors je vais me concentrer sur d'autres topics.

Effectivement la bible J'ai lu pas mal de choses sur les spiritualités (même chrétienne, si, si), l'indouisme, la sorcellerie, le bouddhisme, les yogas, les philosophies, etc.... Il y a plein de choses captivantes à lire.
Je n'ai jamais réussi à lire la Bible (vraiment trop ch...). En fait je trouve toute cette culture sans intérêt (surtout toutes ces règles.........brrrr, j'en frémis).

En même temps je ne vois pas comment on peut justifier logiquement ses croyances. Par définition c'est irrationel.

Libre choix bien sûr ; c'était seulement un conseil de survie.

As-tu retrouvé ta question initiale ? Si tu l'as perdue, dis-le moi, je te répondrai quand même ; pas de souci.

Tu me permettras aussi de choisir les gens dont j'écoute les conseils.

Je vais essayer de ne pas être vulgaire mais tu le fais exprès, tu viens encore de la citer une fois ma question (enfin au moins unes de celles que j'ai posées).

Pour citer Audiard


Mais bon pour être sur que tu ais bien compris ce coup ci parce que tu as l'air d'avoir vraiment du mal.

Les Evangiles ce sont toujours des textes qui ont été composé dans le cadre de communautés chrétiennes spécifiques et a un certain moment.
Le christianisme primitif était très divers, certaines communautés étaient composées de juifs convertis qui continuaient à pratiquer la loi mosaïque tout en attendant le retour de Jesus de leur vivant, d'autres de païens convertis pour qui l'idée de pratiquer la circoncision ou des règles alimentaires strictes était fantaisiste.
Dans le premier cas on retrouvera alors des trucs classiques de la littérature juive, comme la généalogie de Jesus par exemple, ou le fait que Jesus récite des psaumes face a la mort, chose qui sera absente des versions d'origine païenne.
De même les relations entre les pharisiens (les juifs actuels) et Jesus qui y sont décrites, ne correspondent sans doute pas à la situation d'alors, car il faut bien le dire, au regard de la tradition pharisienne, qui constitue
aujourd'hui le corpus de textes appelé Talmud, l'enseignement de Jesus ou sa
méthodologie n'a vraiment rien d'original; mais à la situation de concurrence dans laquelle judaïsme et christianisme se trouvaient au moment de la rédaction de ces textes.
On peut tout a fait rapprocher ça des textes de la genèse dans lesquels on parle d'Abraham, ces textes décrivent un environnement qui n'a rien à voir avec le début de l'âge de bronze, moment auquel l'histoire est sensée se passer.
Ça correspond plutôt a l'environnement qui était celui des rédacteurs initiaux du texte, aux environs du 7e siècle avant notre ère.
Cet étalement dans le temps et l'espace concernant les Evangiles permet d'expliquer les différences entre les différents canoniques.Et je ne parle pas des dizaines d'autres qui montrent la formidable diversité du Christianisme
primitif, de l'arianisme à la gnose, en passant par les ebionites, véritablement judeo-chrétiens, qui pratiquaient la loi mosaïque tout en considérant Jesus
comme messie.
Diversité dont le 4e siècle et ses grands conciles vont progressivement sonner
le glas pour des raisons politiques, repoussant les hérésies chrétiennes en dehors des limites de l'Empire romain ou les plongeant dans la clandestinité.

Il faut prendre les textes bibliques au même titre que les textes homériques ou philosophiques antiques, pour ce qu'ils sont, des œuvres littéraires magnifiques, le témoignage des espoirs et des craintes de nos ancêtres, et de la façon dont ils comprenaient leur condition et le monde qui les entourait.
C'est ce qui leur confère leur universalité.