Croyez-vous aux extraterrestres ? Photos, videos, témoignage

Bah après, vu de chez moi, des phénomènes visibles observables dans le ciel, oui, il y en a beaucoup. Des causes possibles, il y en a également des tas. Jusque là, on est donc d'accord.

Mais comment estimer le rapport "témoignages explicables par ces causes connues" / "témoignages non explicables par ces causes connues" ? Car c'est bien sur ce rapport que pourrait se juger l'intérêt de faire des recherches sur le sujet, non ?

Pour répondre à la place de GuitaristeX à ma question précédente, je pense qu'on peut vite tomber d'accord sur le fait que c'est parce qu'il s'agit du ciel, et que donc ça agite assez vite la fibre imaginatrice des hommes. Est-ce qu'il serait pertinent de faire des recherches sur les divers bruits inconnus entendus par des gens ? Pourquoi le serait-ce concernant le ciel ?

La masse des témoignages dont tu parles n'est là que parce que le sujet est fédérateur et propre à l'imagination. On n'a pas la même chose concernant l'apparition inexpliqués de parasites audio dans les conversations téléphoniques, et pourtant c'est tout autant inexpliqué pour les témoins, non ?

En bref, pour moi, le sujet s'auto-alimente lui-même, générant par sa simple existence les témoignages qui le font exister... Un peu comme la rumeur ou le buzz. Le postulat de départ est donc tellement biaisé que partir sur une recherche à partir de là me semble en effet assez hasardeux.

Basstyra tes réponses sont intéressantes, et je suis d'acord pour admettre qu'il est nécessaire de faire la différence entre témoignage de bonne foi de quelque chose considéré comme anormal et quelque chose de réellement anormal. A partir de là, on ne peut que se contenter de chercher à se faire sa propre opinion, et de rester objectif malgré l'envie de croire (je parle pour moi là!), ce du moins tant qu'on aura pas formellement la preuve de quoi que ce soit...

Je vous glisse quelques liens vers des affaires étonnantes, nottemment une qui prend place dans l'idée de savoir quel est le poids d'un témoignage de bonne foi, puisqu'il s'agit de 60 enfants ayant vu la même chose :

http://benzemas.zeblog.com/389(...)1994/

La vague belge, durant laquelle l'armée a affirmer avoir vérouiller par radar des engins capables d'une accélération de 40G sans bang supersonique :

http://benzemas.zeblog.com/279(...)elge/

Et une de mes préférées, la créature de Varghina :

http://www.zeblog.com/admin-be(...)14776

C'est pas faux (:mrgreen, après tu peux t'intéresser à tout ce qui est magnétisme, "paranormal", et autres phénomènes terrestres bizarres qui sont loin (très loin) d'être isolés.

Le fait que ces phénomènes ont lieu dans le ciel possède un fort avantage (dans une moindre mesure, un désavantage), ils sont visibles aux yeux de tous. Contrairement à des phénomènes qui auraient lieu sur le plancher des vaches.

Cependant je pense que l'intérêt des phénomènes aérospatiaux serait plus technologique. Comment une sphère qui semble faite à partir d'une matière solide peut elle léviter au dessus du sol et être capable d'accélérations et de déccélérations fulgurantes...

Dans les années 50-60 devant la forte augmentation de fréquence d'observation de ces phénomènes et l'apparition de vagues (fortes avancées technologiques dans le domaine aéronautique sans que forcément la population soit au courant couplée à la mode des petits hommes gris (Roswell 1947) et à la peur de l'ennemi communiste. La dessus je te rejoins sur le fait que le ciel est propice à une imagination fertile.), une commission fut dépêchée et fut chargée d'analyser un à un les témoignages ou les documents relatifs à ces phénomènes. Les documents relatifs à ce projet sont connus sous le nom de "Blue Book".

En France nous avons droit au rapport COMETA. Il en est sortit des choses très intéressantes voire inquiètantes. Malheureusement aujourd'hui, cette mode est plus ou moins passée... La crise ne va d'ailleurs pas aider à la création d'une nouvelle commission chargée d'analyser ces phénomènes.

Dans la masse de témoignages répertoriés par diverses commission, il est indéniables que certains sortent du lot. Fait par des personnes saines d'esprit ayant des postes à responsabilité, recoupé parfois par plusieurs dizaines voire centaines de personnes et par des enregistrements audio/vidéos ou des traces radar, parfois même tous à la fois. Leur crédibilité devient ainsi relativement forte.

Je ne suis pas un gros crédule. Après lecture et visionage de nombres de documents disponibles ça et là, après avoir lu un sacré paquet de conneries ou d'analyses hâtives (ya des forums je vous jure, des gens voient un ovnis sur chaque crotte de mouche de vieilles photos) et également de nombre de rapports parfaitement crédibles, je ne peux qu'être pour l'ouverture d'une étude (à plus grande échelle qu'actuellement) sur ces phénomènes.

@ Basstyra : pas d'attaque mais tu vois, tu as extrapolé mon propos en le faisant passer pour un témoignage ordinaire de quelqu'un qui a vu quelque chose et qui ne sait pas ce que c'est et, dans ta conclusion réfléchie tu ramènes "l'expérience" que j'ai eut totalement inexplicable par ma personne a une expérience vécu explicable par ta personne...

je ne comprends ton but ... Si tu peux m'expliquer ce que j'ai vu je t'en serai reconnaissant ou même quelqu'un d'autre ... je ne peux pas expliquer ce que je ne connais pas ! Mais je peux amener un témoignage d'un évènement que JE classifie de spécial et inconnu par ma personne non ?

Justement non. Le bruit dont je parle, j'ignore totalement son origine. L'idée derrière cet exemple étant d'indiquer que ça n'est pas parce que j'ignore quelque chose que forcément j'ai affaire à quelque chose de paranormal. L'apparence énormité de l'argument n'est bien qu'apparente, puisque au final la différence entre mon bruit et ta couleur n'est pas si énorme que ça...

C'est la compréhension de cette différence qui va éclairer, à mon sens, une bonne parti de la raison de l'existence de l'ufologie.

K Lagan : effectivement, présenté comme ça (le coup de la sphère), ça fait gamberger. Mais pour ma part je suis plus apte à croire à l'imaginaire humain qu'à un principe scientifique explicable mais dont on serait passé à coté depuis des siècles. C'est peut-être une erreur... mais disons que j'ai un faisceau d'éléments pour le justifier, quand même.

Escapedillinger : J'en parlais, ça n'aura pas trainé... Le site que tu indiques pourrait faire office d'excellent exemple dans un article sur la théorie du complot, déjà dans sa page d'accueil. Partant de là même, ce site va avoir du mal à être crédible, quelque soit son contenu derrière.

Parce qu'on ne peut pas bâtir du solide sur des fondations vaseuses.

Et pourtant, des cas d'observations répertoriés nous viennent droit du moyen-âge voire de temps plus anciens encore. Plus proche de nous, le cas de la "bataille de Bâle" (1561-1566) en est un exemple probant.

Mais on ne peut nier en effet que le nombre d'observations a connu une croissance exponentielle au cours du XXème siècle. Probablement dû à une climat propice à ces observations et à la présence dans l'inconscient collectif des ptits hommes verts (perso, je préfère les gris). Certains internautes s'avancent un peu (beaucoup) en déclarant que si les observations sont plus fréquentes, cela signifie que nous sommes une espèce digne d'intérêt pour les ptits bonhommes gris et qu'ils suivent notre développement technologique. Ceci expliquerait pourquoi nombre d'observations sont faites à proximité de bases militaires plus ou moins secrètes... Allez savoir

Sinon, j'ai déjà du le dire sur ce topic, mais un des rares sites qui rassemble une mine d'info sur ce sujet sans basculer dans des théories farfelues est ici : http://ufologie.net/indexf.htm

Après c'est sûr que quand on tombe sur des sites qui rassemble côte à côte des cas de rencontres du 3ème type avec des témoignages "prouvant" l'existence de bases militaires nazies sous l'antarctique on est en droit de se poser des questions ...

Oui, déjà la forme est un peu moins... mélodramatique, disons, pour changer de vocabulaire... Je jetterais un oeil à l'ocaze.

Aaahh un bon vieux sujet à troll: j'adore...

Je serais plûtot sur la position de Basstyra mais avec des nuances: D'abord de quoi parlons nous?
A la base de l'éxistence d'une forme de vie extraterrestre "intelligente" (si tant est que cette notion soit universelle). En ce qui me concerne je pense que c'est possible, voire même probable, mais pas plus: contrairement aux "believers" dont fait partie K.Lagan, je n'affirme rien.
Que cette forme de vie ai choisi délibérément ou non de visiter notre planète, ça me parait déja moins probable, mais pas totalement impossible.

Maintenant la théorie du complot ça me fait bien marrer, et la posture soi disant "scientifiques" de la plupart de ses tenants me consterne. Tout d'abord ils oublient de définir le champ de leur recherche. On se contente de chercher... des extraterrestres... Et la psychologie humaine étant ce qu'elle est, bien sûr, on finit par en trouver... Dans notre tête.

Comme ça a été dit, il y a chaque année des milliers de témoignages qui font référence à des OVNI, voir à des rencontres physiques, avec des "extraterrestres".
Evidement, une majorité de ces cas peut-être attribuée à des affabulations, des méprises, des illusions... Une autre partie de ces témoignages peut-être attribuée à des personnes de bonne foi, dont les observations ont des explications "logique" qui n'ont tout simplement pas été trouvées (ou révélées) (présence d'avions militaires de satellites, de drones etc)
Enfin, personne ne peut le nier, il existe un nombre restreint d'observations trsé troublantes, faites par des individus extrêmement crédibles (pilotes, experts militaires, astronautes...), pour lesquelles on à absolument pas trouvé d'explications logiques.
Soyons clair, et ayons une démarche objective: posons-nous la première question de toute démarche scientifique : "De quoi parles-t-on exactement?".
Certaines personnes ont vu des lumières dans le ciel. D'autres ont vu des objets. D'autres on détecté des échos radars étranges, d'autres encore ont vu leurs équipement électronique se comporter de manière bizarre, certains automobilistes affirme que "quelque chose" à atterri devant eux...

C'est là la faille du raisonnement des "believers" : qu'est-ce qui vous fait croire que ces phénomènes sont liés? Si ça ce trouve, ces observations ont toutes des explications complètement différentes, et absolument pas en rapport?? Évidement, si on compile ces informations avec l'idée en tête qu'on cherche des extraterrestre, on y verra des preuves, mais on n'a fait que mettre en rapport des faits à priori sans liens pour les faire cadrer avec un théorie préconçue: c'est tout le contraire d'une démarche scientifique. La seule réponse vraiment objective qu'on puisse apporter est "On ne sait pas ce c'est que tous ces trucs". Peut-être bien que c'est des E.T., peut-être pas

C'est la base de la démarche scientifique, qui pourrait se résumer à : "Quand on ne sait pas ce que c'est, on ferme sa gu** et on cherche".

J'ajouterais, pour faire bonne mesure, que si ça se trouve, les extraterrestres ont débarqué il y a belle lurette et tentent de prendre contact avec un groupe de crustacés vivant à 1200m sous la banquise du pôle nord... ou alors il mesurent 1µm et leur civilisation à été anéantie par un eternuement de cafard alors qu'ils venaient d'atterrir....C'est très judéo-chrétien cette idée de "rencontre " avec l'Homme, seule créature terrestre digne de recevoir cet honneur


Tout ça pour dire que le problème n'est pas tant de savoir si il existe ou non une forme de vie extraterrestre intelligente, ou même sil elle daignerait s'intéresser à nous (après-tout, vous essayez d'entrer en contact avec toutes les formes de vies que vous croisez, vous? ), mais bien de savoir si on sera assez intelligent nous mêmes pour la reconnaitre si on la rencontre...

Ok, je me suis arrêté là pour le moment. Relis mes posts et essaie de trouver une seule phrase où j'ai essayé de convaincre quelqu'un de l'existence d'extraterrestres sur Terre. Tu n'as fait que paraphraser ce que j'ai dit précédemment ... Je parle de phénomènes aérospatiaux non identifiés, pas d'aliens aux commandes de soucoupes ...

EDIT : C'est dingue, je comprends pas trop cette histoire de troll ... On dit exactement la même chose et je suis totalement d'accord sur le fond, 'comprends pas...

non je te visais pas particulièrement dans mon post en général, mais j'avais cru comprendre que tu croyais au lien OVNI/ET

Il se passe tout de même de drôles de choses ici...

Puis, deux messages plus loin :


C'est bien un topic qui traite d'irrationnel, finalement...

Ok, mais un ton un peu moins agressif ça et là évite les malentendus.

Je pense en effet que certains cas, le lien entre intelligence et OVNI est indéniable (par exemple, un objet poursuivant un avion et disparaissant dès qu'il va se faire attaquer). Que ce soit une intelligence humaine volontaire ou non, ou bien une intelligence d'origine extraterrestre (oui, j'aime y croire).
Cependant ce sont mes croyances, je ne tente de convaincre personne. Je respecte les personnes croyantes, qu'ils soient boudhistes, musulmans ou catholiques.

Je me suis pas mal penché sur la question et en dehors de toute considération religieuse ou de l'ordre de la croyance et étant donné l'amplitude de certains phénomènes, je pense qu'il serait intéressant que le phénomène soit étudié de plus près.

Je n'ai aucun mal à accepter des explications totalement rationnelles et je préfère encore les entendre que d'avoir droit aux bêtises de certaines personnes analysant des clichés par exemple.

Le cas des Blurfos (de blur = flou et ufo) en est un exemple typique. On le croise souvent dans les médias traditionnels. Généralement présents sur des clichés sous la forme d'un disque avec un renflement en son centre. Dans la plus grande majorité des cas (voire l'entière), les personnes présentes sur la scène à ce moment déclarent n'avoir rien vu d'inhabituel et c'est lors du développement de la photo que l'objet en question est apparu.

Il est totalement normal que les individus n'ont rien remarqué d'inhabituel sur le coup, vu qu'il n'y avait RIEN d'inhabituel à ce moment précis.
Que s'est-il passé alors ? un mauvais esprit invisible qui ne se révèle que sur la pélicule ?
Keudale ! Un bête oiseau/insecte/bestiole volante de votre choix, passait à ce moment là dans le champ de l'objectif. Il suffit que le temps d'exposition soit assez long pour que la forme de la bestiole soit relativement méconnaissable et se présente sous la forme de l'OVNI traditionnel connu par tous.

Un exemple :

En plus la compression pourrave de ce cliché numérique accentue encore plus l'effet bizarre.

Bref tout ça pour dire que la rationalité ne me fait pas peur et pour également déplorer le fait que ce genre de clichés se retrouvent un peu partout sur la toile, dans les JT ou les journaux et sont présentés comme des preuves d'existence extraterrestre (bouuuuuuuuuuh).

Faut pas confondre "irrationnel" et "improbable": je pense que l'explication "Extraterrestre" n'est pas plus "irrationelle" qu'une autre. C'est le raisonement qui y conduit qui l'est. Ce que je veux dire, c'est que ça me parait une possibilité, parmi des milliers d'autres:il n'y a rien qui nous permette de la privilégier par rapport aux autres. Statistiquement, il y a donc "plus de chance" pour que ces phénomènes s'expliquent d'autres manières que les E.T.
Dire "Je pense que ce sont des ET, tu l'as dit toi même, ça relève de la croyance, or, la croyance est l'ennemie destructrice de la science: une fois que cette "croyance" est ancrée en nous, on deviens incapable d'une reflexion objective sur le sujet: on a déjà la réponse, alors on cherche à tout prix à formuler la question de manière adéquate

La seule chose que l'on peut dire si on veut rester objectif, c'est "je ne sais pas ce que c'est"

Toute cette remarque ayant bien sur pour principal intérêt l'évolution au dialogue de ce topic...

On nous pousse à y croire quand même

Les ovnis on en entend pas parler tout les jours c'est pas médiatisés

Et pourtant chaque jour il y a des dizaines de témoignages de gens ayant vu un ou des ovni(s), certes 70% des cas c'est une mouche ou un cochon volant (sisi sa existe :p), mais vu que même à l'époque de la préhistoire il y a des dessins assez troublants sur des ovnis justement on peux se poser des questions non ? Dire "Moi j'y crois pas" c'est bête non vu le nombres de témoignages et de photos, vidéos ?

Fin bref... Il y a tellement de trucs bizarres sur terre qu'on sait plus ou mettre la tête, par exemple les Crop Circles c'est quelque chose qui m'a toujours fait halluciné, et entendre des gens dire "ouai c'est le papy avec un bout de bois qui a fait sa en une nuit" et après entendre les scientifique dire sur un cas dans un champ de blé "chaque branche de blé et plié mais pas cassé et seule la partie intérieure et cramé" c'est juste nous pousser à croire au paranormal

Un dialogue intéressant, c'est un dialogue où les gens ont un discours cohérent. Tu te contredis en deux posts, ce qui me donne du mal à suivre le développement de ton idée.

Maintenant, si tu te fous d'être compris, ça me va très bien. Ca ne m'en donne que plus le droit de me questionner sans être interpellé sur le fondement de mon propos.