Chomage etc ...

L'incoherence est sur le terme "economies". Un intermittent qui touche le chomage gagne t-il plus ou moins qu'un rmiste? Si oui, alors le raisonnement qui consite a decrier le passage de l'intermittent a l'etat de rmiste, sous pretexte qu'il ne fait pas faire d'economie a l'etat, est faux.

Ma phrase n'était peut-être pas clair mais c'est bien ce qu'ils sont en train de faire. Puisqu'ils ne peuvent plus vivre de leur musique par la "voie légale" ils se mettent au RMI et ne font plus que du black, je répete ce que j'ai dis, alors que cette réforme était supposée faire faire des économies elle ne fait qu'augmenter les dépenses sociales (par l'augmentation du nombre de rmistes et l'augmentation des allocs logements qui vont avec, et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, le rmi est une bonne chose...sans abus) tout en réduisant les cotisations (black). J'en connais beaucoup qui gagnaient chichement avant mais qui avaient au moins la satisfaction d'avoir la conscience tranquille vis à vis de l'état et de ne pas abuser du système, des imbéciles peut-être, c'est ce que tu as l'air d'insinuer...

Ils le font, parce que contraints. Avec baisse de revenu, car perte du statut d'intermittent. D'ou les economies pour l'etat.

Bien sûr, la première chose à faire est de controler plus efficacement. Et d'empêcher certaines incohérences, j'ai par exemple dans mon entourage une amie qui est au RMI depuis ses 25 ans (ça fait 8 ans maintenant) alors que depuis 6 ans elle est ...millionnaire (un héritage)...

Ca depend le nombre de date et la valeur des cachet en ce qui concerne l'indemnisation des intermittents. mais en regle general, ils se font bien plus que 3000 balles par mois.
donc ?

KeViN j'ai du mal parce que le cheminement de yogaman me paraissait assé simple.

Je n'insinue rien du tout. J'explique juste a longueur de posts qu'il y a des equilibres financiers contre lesquels ont ne peut se battre, et que les gens qui nous gouvernent ont un degre d'expertise 100 000 fois plus eleve que le francais moyen.

Autant leur faire confiance (de la meme maniere que je fais confiance au chirurgien qui m'opere...).

Donc, le raisonnement de yogaman est faux.

Il faut se mefier des raisonnements trop simples.

Par contre, ce dont parle yogaman, c'est d'un transfert de probleme. Avant, il y avait un chomeur, maintenant il y a un rimiste.
Cela n'empeche qu'il y a bien diminution d'allocation, et donc creation d'economies.

oui mais les gouvernant, ne partent pas forcement du principe louable que le français est malhonnete et qu'il ira bosser au black au lieu de rester dans un systeme plus dur.

KeviN et c'est tout a leur honneur (et c'est surtout que pour pas se faire incendier quand ils dirant que les interminttents sont tous des escrots ^^)

Le travail au noir est une donnee de base prise en compte dans n'importe quel scenario economique.

Les technocrates sont foudroyants de technicite...

Je crois que c'est ce qu'il voulait dire.
Maintenant on a plus 1 intermittent qui cotise regulierment et se trouve au chomage reguliereement, mais on a un RMiste qui fait du black.
Je crois que pour l'economie, le probleme est la les depenses socilaes escomptées seront abs !

C'est pour cela que je n'ai pas oublie de mentionner les cotisations dans mon premier post.


(he he, faut pas m'la faire...).

Il n'y a pas diminution d'allocations, un intermittent touchait des indemnités chomage en proportion de ce qu'il avait cotisé, pas de cotisations (ou pas assez)=> pas d'indemnités. S'il se met au RMI et ne déclare rien de ce qu'il peut gagner par ailleurs, son rmi ne bouge pas, ses allocs logements augmentent (pour info,avec un smic on a droit a des cacahouettes, avec le rmi on est au maximum, hors enfants) et en contrepartie...il n'y a pas de contreparties puisqu'il en cotise pas et qu'il ne paye pas d'impots. Tu pense ce que tu veux de mon raisonnement n'empêche que c'est ce que font bon nombre d'intermittents de mon entourage et que j'aimerais bien que tu m'explique comment les indemnités dégressives et proportionnelles aux cotisations qu'il y avait avant pouvaient couter plus cher qu'un RMI et des allocs logements au max à durée indéterminée et sans aucune cotisations.

Edit: Cela dit je ne conteste pas du tout que le système des intermittents avait besoin d'être réformé, mais pas comme ça.

Evidemment que ça présente des avantages, on est bien d'accord, quand on a les moyens de payer, avoir une assurance maladie privée, ben c'est avantageux, mais justement, le système de la sécu a quand même été mis en place pour que les gens qui n'ont pas les moyens de payer une assurance maladie privée puisse avoir accès aux soins. C'est ce qu'on appelle le partage des richesses. M'enfin je ne t'apprends rien.
Après c'est vrai que malheureusement les gens en abusent éhontemment. Ils vont voir leur toubib pour le plaisir, en plus c'est un cercle vicieux. A force de consommer pour le moindre rhume cette saloperie d'allopathie qui devrait être reservée au cas indispensables, les gens fragilisent leurs défenses immunitaires et tombent plus souvent malades...mais c'est là un autre débat, même si ce n'est pas sans rapport.

Ce n'est pas un partage de richesse. On appelle ça la solidarité nationale. Sauf que ce système de solidarité nationale n'a pas été construit pour une population autant consommatrice de soins qu'aujourd'hui.

Donc, la solidarité nationale n'a en fait plus de sens car elle est surdimensionnée. D'où les problèmes de fiancement.

Pour faire simple : la sécu n'a pas été construite pour la situation actuelle. Elle est fondamentalement dépassée. Bien sûr, tous ceux qui en profitent s'en félicitent, et veulent mettre le système sous perfusion. Les autres ne comprennent pas et demandent la sortie du système.

Ah mais là on parle de l'enseignement de la médecine et pas des soins apportés au patient. En plus sur ce lien c'est le texte original, le serment qu'on prête aujourd'hui est légèrement différent, il n'y a plus cette phrase.

Et de toute façon c'est faux aussi puisques les médecins ayant des activités universitaires ont des rétributions financières.... enfin je pense pas que ça change grand chose sur leur salaire, ils font ça surtout pour le goût de la science et de l'enseignement.

Et vive la médecine bien sûr!