ART TOPIC

didi> dois-je te rappeler ton intervention sur le topic de Rose ? (entre autres)

Dans le genre donneur de leçon sur le respect des artistes tu te pose là (comme dirait woodie ^^ ).

Je comprends très bien ce que tu veux dire sur les détenteurs de la vérité intangible...Mais je pense que Lärry a juste voulu faire une petite mise au point historique sur Malèvitch...La toile a bientôt un siècle...elle a beaucoup fait réfléchir et elle été analysée et décortiquée dans tous les sens...En plus Malèvitch a donné pas mal de clés car sa démarche est très théorique et codifié (il a d'ailleurs publié un "Manifeste du suprématisme" et beaucoup de textes, qui rattachent son travail autant a une esthétique qu'a une philosophie et un projet de société)...

Comme certains tableaux classiques d'ailleurs, c'est une oeuvre qui fait partie de l'histoire de l'art...et qui maintenant a un sens (lié a l'interprétation collective, a sa place et a son impact dans l'histoire) plus forcément en phase avec la volonté première de l'artiste...

Je pense que chercher a vouloir absolument comprendre ou respecter ce que l'artiste a voulu exprimer (même pour des tableaux classiques très codifiés et narratifs) c'est peine perdu...

Pour écrire quelques lieux communs (j'espère que ça ne va pas passer pour de grandes vérités pédantes) : l'important ça n'est pas vraiment ce que l'artiste veux dire, mais la façon qu'il emploi pour le dire...L'oeuvre est autant dans l'oeil de l'artiste que dans celui du spectateur...

Et au delà des interprétations, de l'histoire de l'art, et des masturbations intellectuelles...C'est aussi très sensitif...
Quand on a la chance d'habiter en région parisienne...On a tout sous la main...(entre les musées, les Expos, les Galeries)...Dommage de s'en priver, quand on s'y intéresse...
On peut même obtenir plus de réponses en allant dans une bonne Expo...qu'en discutant des heures de la légitimité d'une oeuvre...

Faut dire qu'une monochrome pride, c'est pas facile à organiser.
Pas assez United Colors of Tête de Con.
Trop risqué.
Tant pis pour eux.

Je l'avais anticipé celle là.
En ce qui concerne la musique, je peux me permettre quelques jugements à l'emporte pièce, étant donné qu'a coté de Rose j'ai écouté plusieurs milliers de références, souvent meilleures, parfois moins bonnes, et la chanson francophone je commence à connaitre. Donc même si ça fait pas de moi un évangéliste, et n'ayant pas de diplomes ès critiques , je peux quand même me permettre de juger dans le domaine de la musique populaire (qui est pas très sorcière - ça se dit ?) surtout que j'ai conscience de pas avoir la même prétention en musique classique ou mes connaissances sont plus limitées. Et comme je parlais de la cuisine, je ferme souvent ma gueule étant donné qu'a part deux ou trois plats de Bocuse et la purée au beurre de Robuchon je m'y connais autant que toi en Cubisme ou en Art Brut (à moins que tu nous caches tes habiletés, petit vilainou )




J'ai ma petite idée aussi. On voit ça ce soir, si personne ne propose rien.

oula sujet brulant ici

J'ai posé plus de questions qu'autre chose, peut-être parce que je m'intéresse plus que je dénigre.
Même si je n'adhère pas, je cherche à comprendre (à tort ou à raison).
Cyd et Larry m'ont apporté des éléments de réponses, Blow up semble avoir compris ce qui me gène dans les "vérités absolues" qui, à mon sens, ferment l'esprit & l'imaginaire plus qu'elles ne les ouvrent (et ça n'engage que moi).
Toi tu m'as étiquetté de méprisante parce qu'incapable de comprendre.
3 m'ont ouvert la porte quand tu me l'as fermé.

Edit = Merci Larry, je laisse la main. Si tu as une idée, n'hésites pas.

Voila… Je pense pas connaitre et comprendre parfaitement Malevitch, juste que certaines choses me semblent ultra limpides dans ces travaux, comme par exemple la quête d'un équilibre visuel, ou encore finalement l'interet de la composition en elle même qui prime sur le sujet représenté pour en arriver quelque part. Mais la c'est du lieu commun.



+1, mais discuter de certaines choses est interressant, ça permets de partager un peu aussi, sinon ça ferait vite catalogue d'oeuvre et ça deviendrait chiant. la ça fight, c'est vivant. ^^




:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

C'était pas une vanne, ni une provoc à deux balles, ça serait cool qu'on voit ce que tu apprécie aussi. Vu qu'on a montré le coté obscur de la force.

Je laisse jusqu'a 22h au dela, ça risque encore de se transformer en champs de ruines ici… 

Moi ce qui me gene quand je vais dans une gallerie, c'est le prix des oeuvres. Comment est-ce que le prix est fixé ?
Y'a quelqu'un qui dit "hmm c'est beau ça ! Allé hop, ça coutera -sort sa calculette- 273€ ! Ça par contre c'est encore plus beau, ça mérite un bon 642€ !"

difficile de parler et de donner la valeur d une oeuvre.. en tout cas pas sur le coté uniquement esthetique

En même temps, c'était pas dirigé directement contre toi, mais t'as aussi un peu pris pour les autres. Disons que quand j'attends - idéaliste que je suis- que chacun ait disons un minimum d'ouverture d'esprit en franchissant la porte de ce sujet forcément sujet à polémique, et porte un jugement plus mesuré que les sempiternelles et obligatoires réactions épidermiques concernant ce genre d'oeuvres, le tout fait avec des sabots de 30cm de haut, quand le contraire se produit, ça a tendance à me rendre antipathique. Bon heureusement que Larry Cyd et Blow Up sont là, ils sont peut être moins soupe au lait... quoi que CYD il s'est mangé des bans grâce à son légendaire flegme. Fin de la parenthèse.

J'imagine que c'est pas uniquement le cout de la matière première qui fixe le prix d'une oeuvre non plus.

Mais sincèrement, quand tu regardes les prix dans une galerie d'expo, c'est à la limite du grotesque parfois. (des croûtes objectivement immonde qui valent des centaines d'euros)

Pure speculation… 
Tu es connu et coté, ou pas ?
Technique employée ?
Reproductibilité de l'oeuvre ? (c'est évidement plus cher si c'est unique, loi de l'offre et de la demande oblige)
Format ?
Place dans le marché de l'art actuel (comprendre si c'est dans les canons de ce que l'on achète ou pas)… 
Interet Historique et contextuel… 

Mis à part la technique et le format c'est rien de bien objectif, c'est donc du capitalisme pur et dur. Je kiffe les profs des beaux arts qui ont un bon raisonement de gauche façon mickey parade, mais qui font tous obtenir les paramètre ci dessus.
Mais un artiste n'en est surement pas à une contradiction près.

C'est là que tu vois la suprématie de la musique sur les arts plus "matériels".

je te rassure bobba je m entrainais a prendre les autres pour des cons.. je prends des cours ici moi !!

Bon sinon, je pense que la quote d un artiste monte en mem temps que le prix de ces toiles..

ici on fait venir pas mal d expo durant l année, souvant en art moderne, le "joli", "beau" , "moche" n ont pas raiement lieu d etre, c est plus tot "la demarche qui amene a", l"a reflection"..

difficle de te répondre en fait, ce que je peut te dire c est qu une toile a 45€ c est de la daube dans les yeux de 95% des acheteurs (je parle pas de la mamie qui achete une aquarel sur le marché hein)
lol

Apres je te répondrai que sa depent de ce qu estime que vale les oeuvre de la part de leur createurs..

Apres attentionc ertains prix affiché ne sont pas forcement dans le but unique de vendre :

Interressant, ça voudrait dire que le prix influe sur l'art en lui même.