ART TOPIC

Tu parles de qui ? Cage ?

C'est quoi cette reflexion ?

La question est aussi de savoir pour qui on fait de l'art... à force de tomber dans des théories de plus en plus complexes, on finit par ne plus avoir de public. Il suffit de voir la poésie... Je comprends pour l'avoir étudiée la démarche de Mallarmé par exemple, mais j'avoue que je n'aime pas spécialement ses poèmes. Pourtant, je trouve sa théorie intéressante à plus d'un titre.
J'ai presque envie de parler de trouver un juste milieu. L'art s'est acheminé de la clarté vers l'autisme le plus complet. On ne veut plus être compris de tous, mais seulement de certains érudits. Et je trouve cela dommage, et dommageable.
J'aime beaucoup Rimbaud personnellement... certes, tous ses poèmes ne sont pas compréhensibles... mais lui qui travaillait à devenir "voyant", s'était pris pour "un mage", et rêvait de trouver un langage universel... j'aime le projet, il est touchant. Et certains poèmes de Rimbaud sont tout simplement magiques.
L'art, j'aime à le penser gratuit, et sans aucune finalité. Il est totalement subjectif, et en cela même, il fait honneur à la diversité humaine. On ne peut avoir un seul et unique regard sur une oeuvre.
Je n'aime pas par contre cette facilité qu'ont certaines personnes à dire: "cela est de la merde". Cette facilité aussi à clamer par exemple que les impressionnistes sont géniaux... au salon des interdits, ces gens-là auraient-ils dit la même chose? Ou faut-il toujours attendre que l'académisme touche de sa main les oeuvres pour qu'on les aime? L'académisme, le conformisme, et le temps... amis ou ennemis de l'art?

C'est de l'art abstrait

L'art fondamentalement inutile oui. Au même titre que les vêtements.
Perso je préfère porter quelque chose que je trouve beau ou classe etc... Plutot qu'un jean/t shirt/ basket de la halle au chaussures.

Un conseil, pour ce que j'appelle de l'art musical, c'est d'écouter du Stockhäusern.

C'est génial, parce que pas une note n'est pas pensée et doit être bien jouée, le concept est énorme. Genre il a créé 7 opéras de 4 heures de temps environ chacun pour les 7 jours de la semaine. Et chaque jour a sa signification.
Genre une partie de Samstag aus Licht, l'opéra du samedi est consacrée à Lucifer. On a son portrait, en commençant avec le sourcil droit, puis l'oeil droit puis les deux ensemble, ensuite on passe de l'autre côté en suivant le même ordre de marche.
Et pour finir y'a le final.

La musique est... surprenante. Du fait qu'elle ne respecte aucun des standards qu'on a l'habitude d'entendre. Genre la durée des notes, alors qu'on s'attend à ce que tel accord se résolve ou s'arrête à tel moment, ben il le fera plus tôt ou plus tard. Etc...

Perso je me pose vraiment la question ces temps-ci sur ce qu'on peut appeller de l'art, car en fait c'est vraiment un sujet qui m'intéresse, et je ne compte pas que me cantonner à la musique.

Pas compris ?
Ben je comprends pas qu'on puisse comparer un tableau blanc (oû rien a eté dessus quoi ^^) à un disque des Floyd.

Excusez je suis newbies en art hein, je reflechis pas très loin, pour moi une toile blanche c'est moche et ça sert à rien.

Désolé Lykan, loin de moi l'idée de vouloir me payer un modo, mais avec les deux reflexions que tu as faites ici je ne vois pas ou tu veut en venir… 

Ne crois pas que je veuille te prendre de haut, mais la j'ai un peu de mal à cerner.

Bah non cf post du dessus… 
POurquoi ça ne pourrait pas avoir un lien ?
c'est parceque Pink Floyd a fait quelque chose ?


En gros, pour te la faire courte, c'est comme en musique, tu as les pro shred et les anti shred… 
Le pro shred il va kiffer sa toile qui dégueulle de détails, et l'autre non. Chacun prends une position dans le débat en allant jusqu'a l'extrème, pour montrer son avis sur la question. ^^
Ce n'est donc pas inutile (et de toute façon je ne pense pas qu'un disque de pink floyd soit utile lui aussi ) c'est une prise de position.

Au contraire il peut tendre à être immédiatement lisible, et ce hors des musées (comme disait Blow Up)
Installer un faux plafond dans une forêt , c'est compris que de certains érudits ?

Ben je vois pas ce qu'il y'a de compliqué dans ce que j'ecris.

Je comprends pas qu'on puisse titulariser "oeuvre artistique" un morceau joué pendant + de 100ans. Je comprends l'idée, je comprends le pourquoi mais j'en vois pas l'interêt.
Si j'expose un pot de mon urine dans une urne, c'est de l'art ? Pour moi non, c'est de la provoque oui, c'est une idéologie oui, c'est tout ce que tu veux mais c'est pas de l'art.

En gros, pour te la faire courte, c'est comme en musique, tu as les pro shred et les anti shred… 
Le pro shred il va kiffer sa toile qui dégueulle de détails, et l'autre non. Chacun prends une position dans le débat en allant jusqu'a l'extrème, pour montrer son avis sur la question. ^^
Ce n'est donc pas inutile (et de toute façon je ne pense pas qu'un disque de pink floyd soit utile lui aussi ) c'est une prise de position.

J'avais édité donc je le remets… Et je me permets de dire que si tu as compris l'idée tu as compris l'oeuvre. Le reste n'est que formel, c'est très important parfois, mais pas tout le temps. Certains en ont besoin d'autres pas.

Non et non. J'apprécie autant une toile minimaliste qu'une toile photoréaliste que de l'abstrait (ma feu-maman faisait un peu tout ça à merveille ^^ ) mais maintenant amène moi un cd avec 14plages de vide, ben je dit "euh ouais y'a des cd vierges moins cher au luxembourg".

Allez un peu de provoc' pour rire...Je savais que le niveau avait chuté de façon vertigineuse et significative à l'ENSBAP (je ne parle même pas des établissement de provinces et des écoles de graphisme et d'art appliqués)...
Mais parler de concept pour expliquer ou légitimer son travail...je pensais que la question avait déjà été réglée depuis l'entre deux guerre...on peut remonter...jusqu'à la renaissance tant que vous y êtes mon cher CYD...au fameux Hiatus artiste/artisant...

Visiblement tu es un pro shred… 
Plus sérieusement, un CD avec 14 plages de vide ç m'étonnerais qu'on trouve, mais bon. Tu auras toujours un son, ne serait ce que très faiblement mixé ou un son inaudible, mais quelquechose qui sera bien la.
parfois c'est ça aussi, l'au dela de la perception. Après il y a du fouttage de gueule, mais ça tu le capte très vite, et on s'en souviens pas longtemps.

On reprend.

J'ai, comme tout le monde régulièrement entendu la bonne vieille rengaine du "pff moi aussi je peux le faire attend c'est pas ÇA de l'art, ça c'est trop nul, attend franchement prendre une toile blanche et dire 'j'ai fini' c'est trop naze franchement".

J'ai aussi pas mal été confronté à des musiciens qui se revendiquent "prog-pscyhé" et qui sont capables d'écrire des morceaux d'un quart d'heure avec un vieil accord moisi qui passe à travers 3 chorus, un delay, une wah, une ligne de percu minable, et à un moment trois notes sorties de nulle part, "ça dissone mais c'est fait exprès". J'avoue avoir beaucoup de mal avec le prog en général, je reconnais le talent des musiciens de Pink Floyd sans parvenir à vraiment accrocher, mais j'ai vraiment cotoyé des gens qui se complaisent dans le faux sophistiqué. Ces mêmes gens sont persuadés que l'art contemporain, ou même l'abstrait en général, c'est de la merde.

Euh...

Oui, je voulais donc dire que pour moi le parallèle entre l'art contemporain, avec tous ses clichés et tout qu'on lui reproche, est parfaitement comparable à ces musiques qu'on appelle souvent "progressives", qui personellement ne me plaisent (en général) pas, mais qui peuvent être hautement élaborées et sûrement porteuses de tout un tas de choses qu'on ne leur a probablement pas toutes fait dire.
Mais souvent les gens sont vachement plus enclins à trouver du génie dans une masturbation sonore que devant des arts plastiques.

Et j'ajoute : "régurgitation lysergique", c'est pas péjoratif.
Mais on m'enlevera pas que Dark Side Of The Moon, après avoir entendu que c'est ultra culte, après avoir rencontré plein de gens qui lui vouent une vénération sans limite, eh ben ça me fait moins frétiller qu'un urinoir !