Analyse/thérapie/travail sur soi

Je suis assez d'accord avecc toi. C'est pas tjs évident, il faut aussi je pense se faire confiance et avancer. Qlq part que tu es peur ou non ne change rien à la donne à part le fait que tu risques tout simplement de subir les choses....Comme on dit souvent soit tu agis soir tu subis mais j'avoue pas tjs évident d'agir et pourtant ....

je vois pas pkoi j'ai lu "de travers"

tant mieux pour syle mais moi pas… d'ou ma question…

Tu fais beaucoup (trop ?) confiance à tes déductions issue de la vie de tous les jours j'ai l'impression. Allez, disons que j'ai peur de la mort. Ce dont j'ai besoin c'est de mourir ?

Je stop la le raisonnement t'es bouché et tu veux pas comprendre... et ça commence à troller... tu oublies les notions de phobies et d'angoisses ...
Discuter de ce sujet là avec toi c'est comme discuter de politique.

Bref.

GX, je vois ce que tu veux dire, mais je trouve que c'est une déduction à l'emporte pièce.
On peut argumenter sur la peur venue de notre instinct animal, je peux monologuer sur le cerveau reptilien ça en fera pas une vérité générale.

D'ailleurs si on veut pinailler sur la forme, j'ai compris ce que tu voulais dire ma ta dernière démonstration n'a ni queue ni tête.
Les objets qui sont les plus à mêmes de constituer une source importante de peur (encore faudrait il définir le mot) sont ceux qui jouent un rôle important dans nos vies, jusque là ok.
Mais je vois pas où est-ce que tu introduis la notion de besoin.

edit parce que tu as posté entre temps : la phobie est justement encore plus liée à une réaction réflexe (y'a aucune notion de besoin même de loin dans une claustrophobie ou une arachnophobie). Et l'angoisse pure a des causes carrément plus chimiques (comme tout le reste du fonctionnement du cerveau tu me diras). C'est un tout, mais l'angoisse chronique se traite par des médocs beaucoup plus "facilement" qu'une dépression ou une névrose...

Bref, c'est très intéressant tout ça, mais on peut pas tirer un raisonnement sur le fonctionnement de l'intellect humain en trois lignes en disant que c'est évident...

ps: sur le ton de mon message à la relecture ça me satisfait pas, alors je rajoute un smiley pour que ça soit clair :

Je suis d'accord avec ça.


Pas avec ça. Du moins, pas comme explication unique.
La biochimie du cerveau se pète les dents à comprendre la source des problèmes, justement. On arrive à contrer l'angoisse par le médicament, mais dès que le médicament disparaît, l'angoisse revient. Preuve qu'il y a bien une origine purement psychique qui "commandite" des réactions chimiques qui ne sont donc qu'une conséquence, pas une cause.

je n'ai pas l'impression que strenghandpride soit bouché ou meme qu'il troll, pour le moment tu nous a juste lancé "Donc oui, ce qui nous fait le plus peur est ce dont nous avons le plus besoin" en affirmation (tu nous dis deduction mais a moins que j'ai manqué un episode je ne vois pas d'ou tu viens) et sans "vrai" argumentation derriere




je ne vois pas non plus a moins que ce que tu veuilles dire c'est que tu ais mis ca pour que quelqu'un le relève ce qui me semble plus un moyen fumeux de t'en sortir ...

je cherche juste a avoir des explications ici, il n'y a aucune agressivité ds mes propos

Oui, je me suis mal exprimé, je voulais dire qu'on régule, pas qu'on soigne, pour ce qui est des causes profondes c'est pas mon rayon mais je crois savoir que justement on n'en sait pas grand chose.

Enfin pour élargir un peu le sujet on fait le lien entre gènes et production de certains protéines/hormones (dans la physiologie en général). Pour le cerveau il doit y avoir des pistes sur la production de telle ou telle substance. Le résultat étant un équilibre très fin probablement impossible à considérer dans sa généralité.
Et puis pour connaître des gens qui ont eu (et qui certains n'en auront plus jamais) de sérieux soucis avec des médocs je suis absolument pas fan de ce genre de trucs...

J'ai appris depuis pas mal de temps en analyse comment faire pour aller mieux ! et c'est très simple en fait... en théorie ! le problème c'est pour la mise en pratique !!!
Il faut faire "les bonnes connections"... là je sens qu'il faut que je m'explique sinon ça va troller grave
Il y a certaines personnes qui se souviennent de presque tout, qui fulminent intérieurement, donc qui "ressentent" mais ne comprennent pas, n'analysent pas ! Ils "réagissent" pour tout ouvertement et constament, ou à l'inverse "intériorisent" leur mal-être et là peuvent s'installer les phobies, la dépression, l'insomnie, l'alcoolisme, la toxicomanie...etc...
Il y en a d'autres qui se souviennent de presque tout, mais qui ne fulminent pas, qui " ne ressentent rien" ! Ils ont oublié, "refoulé" ! Ils vont tout le temps mal et comme si dessus s'installent les phobies, la dépression, l'insomnie, l'alcoolisme, la toxicomanie...etc...
Il y a ceux qui ne se souviennent de rien mais qui "ressentent" et donc ils ne savent pas pourquoi ! et là encore pareil, c'est la névrose, la maladie ou autre !
Il y a ceux qui ne se souviennent de rien et donc qui ne ressentent rien ! ils sont froids, apathiques et sont sans scrupules !


Etablir "les bonnes connections" veut dire (d'après ce que j'ai compris ) avoir un souvenir (concient ou refoulé) le "ressentir", c'est à dire le vivre intensément et comprendre pourquoi ça s'est passé comme ça ! et c'est là où intervient le travail du thérapeute, le transfert...etc...
A partir de là, le(s) problème(s) c'est à dire "la source des symptômes" disparait et les symptômes avec ! mais comme je disais, c'est un truc de le savoir, c'est une autre paire de manche de l'appliquer !
J'ai lu il y a peu un bouquin écrit par un thérapeute américain qui disait qu'à chaque fois qu'un patient venait le voir au début et que ce patient était fumeur, il s'arrêtait de fumer à la fin de la thérapie !!! pourquoi ? parce que selon ce médecin, lorsque l'on est fumeur, c'est pour "se rappeler le sein de la mère" parce qu'on a été sevré trop tôt !
Autre exemple, une fille qui collectionne les mecs comme certains les boites de camembert et je pense qu'on a tous connu quelqu'un comme ça ! C'est juste que la nana recherche dans l'organe sexuel masculin le père qu'elle n'a jamais eu, où qui lui a manqué ! un complexe d'oedipe mal résolu
A titre d'infos je suis un mec et je n'ai jamais fumé, ça vous en bouche un coin ?
Par contre, je pense très sincèrement savoir pourquoi j'ai fais un travail sur moi ! j'étais dans le 1er cas que j'ai cité (je l'ai même pas fais exprès... un acte manqué ?) et là j'en suis arrivé au stade où j'ai pu analysé toute la situation mais il y a une différence (dans mon post de départ je parlais de "clivage") entre toute cette analyse et mon ressenti qui est quasiment inexistant !!!
J'espère que j'ai recentré le débat

ps : Et oui mon psy est freudien et alors ?

@jeffrey

je suis dsl mais ton dernier post me sidère, comment peux t on imaginer avoir une solution est une regle completement definie et rigide sur le fait "d'aller mieux", ton post est pour moi tte la caricature qu'on (que je) me fais de la psychanalyse. 1 probleme --> 1 cause = solution.
pour moi c'est une impensable, et je pense que bcp de gens on demontrer le fait qu'une probleme peut avoir chez une meme personne enormement de causes.
bon je m'arrete la car je suis sur un terrain plus ou moins piégé pour moi, je suis juste fils de psychologue et loin d'avoir etduié le sujet, j'attends de voir la reaction de fozzie et d'autre mais c'etait plus fort que moi

d'autre part je ne viens pas nier le bienfait que ca a pu avoir pour toi jeffrey, ou encore l'apport de freud qui est bien sur non negligeable a la psychologie mais pr moi trop de gens s'arrete a la methode "freudienne" comme solution tte faite, definie et "absolue"

C'est vraiment passionnant quand tout le monde y met du sien. Je lis je lis...
mais je ne commenterai point.

Pour mettre mon grain de sel de neurobiologiste dans le débat, il ne faut surtout pas chercher à mélanger à tout crin biochimie/physiologie du cerveau et psychologie, on sort forcément des aneries, et des deux cotés.
En revanche, refuser de connaître la neurophysiologie et la neuropharmacologie quand on fait de la psycho (ca existe, même chez des "Professeurs d'Université") c'est d'une bétise sans nom. D'une part parce que celà explique quand même un peu ce qui cloche et d'autre part parce qu'il faut comprendre un minimum ce que font les medocs.

y'en a qu'on essayé: ça s'appelait la neuro psychanalyse, j'ai assisté à une conférence de pierre henri castel à ce propos, c'est assez casse gueule comme concept au final.

Je précise que je suis en Master 1 de psychologie clinique et psychopathologie

Tu étudies les maladies de l'esprit ? is it right ?

je suis pas sur qu'on puisse qualifier ça de "maladies de l'esprit", ça reviendrait à définir clairement des états de santé/maladie, et à définir clairement ce qu'est l'esprit humain

il faut bien avoir à l'esprit que la psychologie clinique part du principe qu'il n'y a pas de limite entre le normal et le pathologique: on est tous plus ou moins névrosés, avec des fonctionnements psychotiques etc.. Contrairement au modèle médical où on a santé/maladie.

Un prof nous avait expliqué qu'on pouvait envisager les pathologies en termes de fréquence et d'intensité: tu te brosses les dents tous les jours pendant 3minutes, tout va bien, si tu le fais pendant 2h30 jusqu'au sang ça commence à être pathologique

La psychopathologie consiste à étudier les psychoses, les névroses, les états limites, les phobies, les perversions etc etc... par exemple

P.S: j'ai lu le topic en diagonal mais je pense qu'il serait bon de donner quelques précisions:
Le titre de psychothérapeute ne correspond à rien de légal, n'importe qui peut se prétendre psychothérapeute.
Le titre de psychologue est délivré suite à un M2 c'est à dire bac+5 à l'université.
Le titre de psychiatre est une spécialisation des études de médecine.
Le titre de psychanalyste est délivré suite à une analyse faites avec un psychanalyste pendant 10ans.