Actualité politique / Règles en page 1

Désolé de m'être immiscé dans une discussion pour laquelle je n'ai pas le niveau requis...toutes mes excuses aux gardiens du temple

En fait il a gagné la majorité silencieuse ! Qui, finallement, est la vraie majorité.

Quant à nommer le PM dans le parti majoritaire, c'est une tradition, pas une règle constitutionnelle. Le seul point argumentable serait les "ministres-députés". Quoique... En cherchant bien (ou mal)... En tout cas il y a eu moins d'officines louches, d'écoutes et d'éminences grises sous Macron que sous Mitrand par exemple.

Et qu'est-ce que tu en sais?

"Une règle constitutionnelle"

Par définition, le droit constitutionnel s'appuie sur... La constitution (of course). Sauf que le texte est donc assez limité. On peut y rajouter tout ce qui s'appelle le bloc de constitutionnalité (DDHC, préambule, PGD) mais dans l'absolu on a très peu de matériel pour mieux interpréter les règles. Si rien ne le dit on fait n'importe quoi? On fait ce qui nous arrange? Là, on a interprété la règle contre toute logique. Meme si on prend la volonté d'origine des auteurs, à aucun moment les rédacteurs de la constitution n'ont voulu permettre à un parti perdant de se maintenir au pouvoir, ce qui est actuellement le cas. Il faut rappeler que la constitution n'avait pas prévu du tout la cohabitation, le texte constitutionnel a été assez souple pour le permettre, c'est en cela que le texte était bien foutu. Et si la cohabitation a été "acceptée" (alors qu'elle est normalement une anomalie), c'est parce que ce quin comptait vraiment était la "démocratie", entendre le vote de citoyens, l expression des urnes. C'est a cause de cette expression que Degaulle, désavoué par le peuple, avait démissionné. Ainsi, quand la cohabitation est arrivée, elle a été acceptée parce qu'on a respecté l'expression du peuple dans les urnes (élections parlementaires). Majorité relative ou absolue... Là on a un "Personne n'a gagné" aussi ridicule qu'un "On n'a pas craqué".

Depuis 2005 et le référendum sur le TCE un cap a été franchi, une minorité ne veut pas lâcher le pouvoir et est prête à tous pour contourner l'expression des votes en les orientant sur un " contre" plutôt que " pour". Ils compte donc sur la division: en votant "contre" et en se rassemblant uniquement sur cette position les gens comme les politiques ne peuvent tomber d'accord que sur ce positionnement éludant tout le reste.
Après on dit que les français passent leur temps à râler et à contester... alors que qui conteste la volonté du peuple en permanence ?
La majorité silencieuse qui approuverait par qui ne dit rien consent?
Les invisibles rendu invisible ou rendu au silence?
L'amalgame est vite fait entre ces invisibles et cette majorité silencieuse qui serait censé penser et approuver la même chose?
Un beau tour de passe passe." Français, Françaises, je vous ai compris !".
Donc, circulez, rentrer chez vous dormir sur vos deux oreilles, vous avez tous vu sans rien comprendre : l'état et les sachant veillent sur vous.

Sur ce il est tard, je vais me coucher avec le Bagad de Lann- Bihoue.
Kenavo.

Rhaine, il y a de bonnes raisons à ça : ce n'est pas un parti honorable, mais, encore et toujours, les héritiers des nazis - des ennemis jurés des pauvres, des femmes, de la démocratie...

On a parlé aussi de Ripoublicains : parce que s'approprier un qualificatif qui devrait être (reconnu comme) un attribut de chacune et chacun de nous était absolument ignoble de leur part.

Mais le NFP, c'est une alliance toute récente des forces de gauche, comme on dit, alliance qui mérite un minimum de respect (et qui s'est fait traîner dans la boue sans arrêt depuis sa création). Et ne poster que pour chier dessus, c'est tout simplement ajouter du bruit au bruit.


Sinon, des nouvelles de l'Élysée :

Et donc "Socialopes" est valide parce qu'ils ont été méchants avec "La Fronce soumIse" (on ne peut pas être à la fois soumis et insoumis) en refusant la procédure de destitution ? Je ne crois pas, non. Bref, soit tous peuvent être dénigrés, soit aucun. La règle en page 1 indique clairement de ne pas insulter les politiques. Ici on discute actualité politique et on argumente. Les insultes, qu'elles soient justifiées ou non, n'ont pas leur place ; les forumers insultants, que ce soit justifié ou non, sortent.

Non, mais c'est une chose de choisir des termes fleuris au détour d'une conversation, et une autre d'insulter gratuitement sans rien ajouter au débat.

Tiens ! Du coup j'apprends la mort de Delon ! D'autres trucs intéressants aux actus ?

Surtout cette histoire de (chef de) gouvernement...

Gouvernement : Emmanuel Macron doit cesser de jouer la montre

Mais quelle insulte ? C’est juste un détournement comme j’en ai vu des tas ici, bref…Je ne parlais pas du NFP qui effectivement est une alliance mais uniquement de LFI qui plombe cette alliance. Est-ce que les autres partis de gauche se sont dit solidaires de la déclaration de mélenchon ? Non…De qui viennent systématiquement les provocations ? LFI…qui prône la révolte, la bordelisation ? LFI…
Je l’ai déjà dit, le NFP peut avoir des très bonnes idées, les gesticulations de LFI brouillent la communication…

Il est dommage que le reste du NFP soit si pusillanime : Mélenchon n'a pas tort, même s'il joue trop perso :



https://www.lemonde.fr/politiq(...).html

Nan mais la constitutionnalité des choses ca n'est que quand c'est lui qui fait les trucs. Quand c'est les autres et surtout la gauche, c'est illégitime et c'est méssant ! Alors qu'effectivement il n'a que rappelé un article de la constitution.
En plus l'article 68 n'a aucune chance de passer à l'heure actuelle.

Non mais c'est parce que c'est la faute de Mélenchon si Macron ne désigne pas de premier ministre, c'est bien connu.