Actualité politique / Règles en page 1

Ce qui m'etonne c'est que plus le pouvoir des élus est étendu moins y'a de participation à leur élection..
Dans mon village, 60% de participation aux municipales et 60% d'abstention aux européennes

D'accord ; L'individualisme contemporain c'est l'autre face de ce que je disais sur la complexité des rouages politiques.

Pour ce qu est de l'abstention je préférerais un système de vote obligatoire mais avec reconnaissance du vote blanc.

Edit Bien sûr !
Pour ma part et pour le moment je trouve que le programme de LFI est celui qui fait la meilleure synthèse, assez cohérente, pour des actions concernant les problèmes sociaux et ceux liés à l'écologie.

C’est tout à fait cela.
Quel que soit le niveau d’un regroupement d’individus, loisirs, syndicats, territoires, on fini toujours par déléguer son pouvoir a des représentants élus, on à jamais trouvé mieux ni plus simple.
Le problème c’est que beaucoup on un comportement de consommateurs, on ne s’engage pas, on ne participe pas mais on se répand sur les réseaux sociaux.
Vu le nombre de listes présentes demain, il y a tout et vraiment n’importe quoi, difficile de croire que ses idées ne sont pas représentées

Ici, rien du tout. En fait il n'y a même pas eu d'idée lors de cette campagne, uniquement des attaques et contre-attaques.

J'ai toujours apprécié la vision de l'écologie chez LFI, ils ne restent pas dans l'écologie pure, ils lient ça au social et au capitalisme.

On a surtout pas essayé grand chose d'autre, ou plutôt que ces fameux délégués élus professionnels font tout pour qu'on essaye le moins d'alternatives possibles.

Il n'y a évidement pas beaucoup d'études sur le sujet, car pas beaucoup d'expériences. Mais il y a truc qui effraye l'élu, aussi bien le droitardé qui a le culte du chef, et des élites népotiques, que le gauchiss accroché comme une moule à sa circonscription et expert en clientélisme. Ce sont les assemblées élues par tirage au sort.

Il y a eu la convention citoyenne pour le climat en France, il y a des exemples au Canada, en Irlande et à Taïwan dernièrement je crois.
Contrairement aux lieux communs des premières critiques, c'est n'importe quoi, c'est le loto, c'est madame Michu au pouvoir etc...
On s'aperçoit que ça fonctionne bien, a titre consultatif et de proposition c'est bien plus proche de l'intérêt général que de celui des partis et des lobbies, et plus proche des avis scientifiques que des avis du business.
Et qu'a titre décisionnaire et politique, ça arrive à dégager facilement des majorité sur des vrais compromis (dans des assemblées comme en France où il y a 80% de CSP+ dans les élus, c'est une arnaque consommée de parler de compromis dans un rapport de force déséquilibré, et de représentation nationale) et mêmes des consensus.

En plus, ça ferait des économies, plus besoin de payer et supporter ces campagnes électorales onéreuses et pénibles, ces batailles d'égos boursouflés et d'ambitions pathologiques, ces "journalistes" politiques obséquieux, les frais de bouche de Gérard Larcher etc...

C'est vrai, j'ai eu les mêmes a priori sur l'idée d'un tirage au sort et de la représentativité mais finalement je me dis que ça pourrait valoir le coup d'être tenté, comme pour les jurés dans les tribunaux.

Avant je me disais qu'il y avait trop de domaines politiques qui demandaient un regard d'expertise mais quand on voit certains ministères actuels, c'est surtout le jeu des chaises musicales, le clientélisme et le dogmatisme... , le domaine d'expertise n'est nécessaire effectivement que pour peu de domaines...

Il y a 3 magistrats dans le jury. Ce sont eux qui guident les jurés sur les points de droit et ils délibèrent avec eux.

De façon similaire, le tirage au sort de l'assemblée ne ferait qu'augmenter le pouvoir de l'administration et du gouvernement.

Et encore une fois la catégorie socio-professionnelle ne prédétermine pas les opinions politiques. Ruffin ou Chassaigne sont CSP+, ça n'en fait pas des suppôts du capitalisme.

Pas vraiment d'accord.., même s'il y a beaucoup de contre-exemples, il existe quand même une forte corrélation entre CSP et choix politiques.

Je peux développer ou apporter des sources si tu le souhaite.

Pour les votants certainement, mais pas du tout pour les représentants.

Pour paraphraser : je ne pourrais pas vivre dans une société où l'on me refuserait le droit de vote, alors que je paie mes impôts et que je serai mobilisé si une guerre se produit. L'homme à qui on refuse le droit de décision n'est qu'une moitié d'homme.

Il y a des gens qui refusent d'aller voter par conviction et qui sont tout à fait légitimes comme les anarchistes.
Le droit de décision ça ne veut pas dire grand chose, les moitiés d'homme, les sous hommes ça nous rappelle des heures sombres.

c'est ce que dit Bucker refuser le droit de vote a une catégorie d'individus, c'est leur négation.
Et puis a partir du moment ou tu payes des impôts autant que ton argent soit utilisé un minimum comme tu le souhaites

Combien de tonnes de papier et d'arbres coupés pour tous les tracts et bulletins ?
Je ne suis pas contre le principe des élections mais en matière d'écologie on peut mieux faire sans doute...

mais pourquoi voter pour des représentants, ? pourquoi ne pas voter directement pour les décisions ?
Tout est fait pour que les individus n'aient à s'occuper de rien ... in fine .... ils ne sentent plus concerné et s'abstiennent. Le citoyen n'est pas considéré comme un participant mais comme un sujet.

A voté.

de même : et ... il y avait du monde !!! ( et je suis dans le 93 / Bobigny !) : aurions nous une agréable surprise sur la participation ???