Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
carbonysed
nowhere. a écrit :
He ben la voila la solution, en France ya ka embauché des fonctionnaires à la pelle ca relancera l'economie, et pis comme ca y'aura plus de chomeur, et pis tant qu'on y est il faudrait que tout le monde soit fonctionnaire.

Ha merde mais qui c'est qui va payer alors?

Ben heu..... L'Europe ?

Ha ben merde non, ca peut pas marcher puisqu'on a voté Non au referendum, tellement on a eu peur.

Bon ben alors qu'est ce qu'on fait?

Ben on continue à dire des YAKA et des FAUTQUE, ca fait avancer le schmilblick.

Sur ce , bonnes années à vous tous


Et donc c'est ce que je diasais: il y a un gros malaise dans notre mode de fonctionner politiquement en France et ceux qui ne l'admettent sont des vrais salauds! La france a sanctionné ce litige par un non massif au référendum (malheuresement....)
Alcatrazz, Edguy, Saxon, Malmsteen's rising force
DJLoop
  • DJLoop
  • Custom Cool utilisateur
Carbonysed, tu ne serais pas le fils de JP Papin ?
Cycofredo
lebassiste2 a écrit :
Enfin bref tout ca pour dire qu'il n'existe aucune relation entre flexibilité et emploi.


A ce moment là, pourquoi ne pas adopter un système super non-flexible qui protège tout le monde et génère de l'emploi par millions ?
lebassiste2
nowhere. a écrit :
He ben la voila la solution, en France ya ka embauché des fonctionnaires à la pelle ca relancera l'economie, et pis comme ca y'aura plus de chomeur, et pis tant qu'on y est il faudrait que tout le monde soit fonctionnaire.

Ha merde mais qui c'est qui va payer alors?

Ben heu..... L'Europe ?

Ha ben merde non, ca peut pas marcher puisqu'on a voté Non au referendum, tellement on a eu peur.

Bon ben alors qu'est ce qu'on fait?

Ben on continue à dire des YAKA et des FAUTQUE, ca fait avancer le schmilblick.

Sur ce , bonnes années à vous tous


Deja si tu avais une position un peu moins caricatural et un peu moins de préjugés sur les fonctionnaires, peut etre que tu verrais le cas anglais autrement...Ensuite ne sois pas réducteur sur ce que je te dis, ne pousse pas le raisonnement a l'extreme et a l'absurde : je n'ai jamais dit qu'il fallait des fonctionnaires partout(est-ce que tu as l'impression d'ailleurs qu'il y en a partout au Royaume Uni?????).Il faut limiter le nombre de fonctionnaires dans certains domaines(téléphonie ...), et fortement l'augmenter dans d'autres (éducation, santé ...)
En plus, ne viens pas parler de l'Europe dans un sujet qui n'a rien a voir : on n'a jamais fait payer nos fonctionnaires a l'UE, et on n'en a jamais eu l'intention! Désolé de voir que le NON francais t'es resté en travers de la gorge, mais il n'a aucun rapport avec les créations d'emplois dans le service public...
Enfin je crois que la France ferait bien de s'inspirer du modèle anglais sur la question de la relance de l'activité, mais je ne reve pas c'est impossible : si Tony Blair a pu créer 500 000 emplois, c'est parce que l'UK sortait d'une période de pauvreté extreme avec Thatcher qui avait liquidé tous les services publics et donc tous les postes qui allaient avec...Tony Blair, en créant ces emplois, n'a fait que rétablir le strict minimum.
Malheuresement la flexibilité qu'il a aussi donné en parallèle aux entreprises a entrainé une hausse de la précarité et de la pauvreté des travailleurs anglais : en 1997, a l'arrivée de Tony Blair au pouvoir, l'UK comptait 18 % de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, et ces personnes étaient principalement des chomeurs. Actuellement, le RU compte toujours 18 % de personnes vivant sous le suil de pauvreté, mais ce sont maintenant des salariés...
Au final, ces créations d'emplois n'ont donc quasiment servi a rien vu qu'elle ont été accompagnées d'une précarisation des travailleurs...
lebassiste2
Cycofredo a écrit :
lebassiste2 a écrit :
Enfin bref tout ca pour dire qu'il n'existe aucune relation entre flexibilité et emploi.


A ce moment là, pourquoi ne pas adopter un système super non-flexible qui protège tout le monde et génère de l'emploi par millions ?


Parce que la non flexibilité, tout comme la flexibilité, n'a aucun rapport avec le chomage...C'est la croissance qui agit principalement sur l'équilibre du marché du travail!

Bonne année en fait
Invité
  • Invité
C'est clair que je caricaturai dans mon post , mais au moins c'etait volontaire , par contre le tien caricature tout autant et il se veut neanmoins serieux et c'est bien ca le plus triste.

Oui je suis triste que nous ayons voté Non au référendum, pas tellement par rapport à ses consequences mais surtout parce que cela reflete l'etat d'esprit d'une majorité de Francais, frileux à tous changements, refermé sur eux-meme, qui ont peur de la mondialisation etc... J'irai même jusqu'à dire ( mais je vais caricaturé) que ce sont les mêmes qui ont voté Magalie à la Starac ( parcequ'elle leur ressemble dans la médiocrité et la fadaise), que ceux sont les mêmes qui se declarent en phase avec les idées de l'extreme droite, que ce sont les mêmes qui descendent dazns la rue pour un oui ou pour un non, ceux sonr les m^mes qui reclament tout et n'importe quoi du gouvernement, qui ont des solutions toutes faites et à l'emporte-piece (Yaka faire payer les riches, Ya ka prendre sur les benefices des entreprises, ya qu'à garder des bureau de poste dans des villages de 20 habitants quelque soit le cout etc......
lebassiste2
nowhere. a écrit :
C'est clair que je caricaturai dans mon post , mais au moins c'etait volontaire , par contre le tien caricature tout autant et il se veut neanmoins serieux et c'est bien ca le plus triste.

Tu peux au moins me dire en quoi je caricature stp(comme je l'ai fait pour ton poste)???

nowhere. a écrit :
Oui je suis triste que nous ayons voté Non au référendum, pas tellement par rapport à ses consequences mais surtout parce que cela reflete l'etat d'esprit d'une majorité de Francais, frileux à tous changements, refermé sur eux-meme, qui ont peur de la mondialisation etc... J'irai même jusqu'à dire ( mais je vais caricaturé) que ce sont les mêmes qui ont voté Magalie à la Starac ( parcequ'elle leur ressemble dans la médiocrité et la fadaise), que ceux sont les mêmes qui se declarent en phase avec les idées de l'extreme droite, que ce sont les mêmes qui descendent dazns la rue pour un oui ou pour un non, ceux sonr les m^mes qui reclament tout et n'importe quoi du gouvernement, qui ont des solutions toutes faites et à l'emporte-piece (Yaka faire payer les riches, Ya ka prendre sur les benefices des entreprises, ya qu'à garder des bureau de poste dans des villages de 20 habitants quelque soit le cout etc......

On ne va pas refaire le débat sur la Constitution maintenant que tout est fini.Personnelement, je ne juge pas du tout ce NON de la meme manière que toi(mais ca n'engage que moi) : entre une peur du libéralisme, une peur du manque de démocratie, une peur de l'Europe et une peur de la globalisation, on ne peut généraliser ce non en une peur du futur que je trouve réductrice de la complexité de ce vote...
Mais on ne va pas recommencer le débat sur le TCE...
carbonysed
DJLoop a écrit :
Carbonysed, tu ne serais pas le fils de JP Papin ?


Pourquoi donc?
Alcatrazz, Edguy, Saxon, Malmsteen's rising force
carbonysed
lebassiste2 a écrit :
nowhere. a écrit :
He ben la voila la solution, en France ya ka embauché des fonctionnaires à la pelle ca relancera l'economie, et pis comme ca y'aura plus de chomeur, et pis tant qu'on y est il faudrait que tout le monde soit fonctionnaire.

Ha merde mais qui c'est qui va payer alors?

Ben heu..... L'Europe ?

Ha ben merde non, ca peut pas marcher puisqu'on a voté Non au referendum, tellement on a eu peur.

Bon ben alors qu'est ce qu'on fait?

Ben on continue à dire des YAKA et des FAUTQUE, ca fait avancer le schmilblick.

Sur ce , bonnes années à vous tous


Deja si tu avais une position un peu moins caricatural et un peu moins de préjugés sur les fonctionnaires, peut etre que tu verrais le cas anglais autrement...Ensuite ne sois pas réducteur sur ce que je te dis, ne pousse pas le raisonnement a l'extreme et a l'absurde : je n'ai jamais dit qu'il fallait des fonctionnaires partout(est-ce que tu as l'impression d'ailleurs qu'il y en a partout au Royaume Uni?????).Il faut limiter le nombre de fonctionnaires dans certains domaines(téléphonie ...), et fortement l'augmenter dans d'autres (éducation, santé ...)
En plus, ne viens pas parler de l'Europe dans un sujet qui n'a rien a voir : on n'a jamais fait payer nos fonctionnaires a l'UE, et on n'en a jamais eu l'intention! Désolé de voir que le NON francais t'es resté en travers de la gorge, mais il n'a aucun rapport avec les créations d'emplois dans le service public...
Enfin je crois que la France ferait bien de s'inspirer du modèle anglais sur la question de la relance de l'activité, mais je ne reve pas c'est impossible : si Tony Blair a pu créer 500 000 emplois, c'est parce que l'UK sortait d'une période de pauvreté extreme avec Thatcher qui avait liquidé tous les services publics et donc tous les postes qui allaient avec...Tony Blair, en créant ces emplois, n'a fait que rétablir le strict minimum.
Malheuresement la flexibilité qu'il a aussi donné en parallèle aux entreprises a entrainé une hausse de la précarité et de la pauvreté des travailleurs anglais : en 1997, a l'arrivée de Tony Blair au pouvoir, l'UK comptait 18 % de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, et ces personnes étaient principalement des chomeurs. Actuellement, le RU compte toujours 18 % de personnes vivant sous le suil de pauvreté, mais ce sont maintenant des salariés...
Au final, ces créations d'emplois n'ont donc quasiment servi a rien vu qu'elle ont été accompagnées d'une précarisation des travailleurs...


Enfin, ce suit dit, bien qu'on soit placé dans une logique capitaliste de nos jours, il s'est indéniablement avéré que le travail est un mode d'insertion sociale donc il ne faut pas voir que le coté négatif du travail même assez peu rémunéré. Quant à tes chiffres, je t'encourage fortement à les revoir car je doute très très fortement qu'il soit effectifs
Alcatrazz, Edguy, Saxon, Malmsteen's rising force
DJLoop
  • DJLoop
  • Custom Cool utilisateur
carbonysed a écrit :
Quant à tes chiffres, je t'encourage fortement à les revoir car je doute très très fortement qu'il soit effectifs


Je t'encourage trés fortement à lire ce qui suit :

Citation:
Une enquête commandée par le ministère britannique des Affaires sociales, publiée vendredi, démontre que la pauvreté gagne un peu plus de terrain au Royaume-Uni. Près de 14 millions de ménages vivent sous le seuil de pauvreté de 114 £ (900 francs) par semaine, soit la moitié du revenu moyen. Ils n'étaient que 5 millions en 1979. En un an, 400 000 nouveaux Britanniques ont rejoint cette catégorie. Le phénomène touche 32 % des enfants (4,1 millions, contre 1,4 millions en 1979). En 1992, les 10 % de ménages les plus défavorisées (moins de 520 francs par semaine) ont vu leur revenu net décliner de 17 %, tandis que les 10 % les plus riches ont enregistré un gain de 62 %.

LIBÉRATION
apprenti
Citation:
Polémique autour du bilan des incidents de la Saint-Sylvestre

Le Parti socialiste a contesté, dimanche 1er janvier, le bilan des incidents de la Saint-Sylvestre dressé par le ministère de l'intérieur et estimé que la situation était "très tendue" dans nombre de quartiers.

"C'est une des nuits de la Saint-Sylvestre les plus violentes qu'on ait connues ces dix dernières années, a déclaré le porte-parole du PS, Julien Dray. On est loin du climat d'apaisement qu'essaye de nous présenter aujourd'hui le ministre de l'Intérieur" Nicolas Sarkozy.

Si l'irruption d'une flambée de violence comme celle que les banlieues françaises ont connue cet automne, redoutée par les pouvoirs publics, n'a pas eu lieu, 425 véhicules ont été brûlés pendant la nuit de samedi à dimanche dans 53 départements, soit 92 de plus que lors de la Saint-Sylvestre 2004.

"On ne peut pas se satisfaire de ce chiffre d'autant que c'est un chiffre qui est encore soumis à contestation, a dit Julien Dray. Les informations qui remontent d'heure en heure montrent qu'on a eu une situation très tendue dans nombre de quartiers, avec des incidents très violents à Paris, Quai Branly, où il y a eu des bagarres substantielles." Selon le directeur général de la police nationale, 13 gendarmes mobiles et deux policiers ont été blessés légèrement par des projectiles lors des incidents du Quai Branly.

Michel Gaudin s'est cependant montré soulagé par l'ampleur relativement limitée de l'augmentation du nombre de véhicules brûlés, leur plus grande dispersion géographique que les années passées et l'absence d'attaque contre des bâtiments publics.

LE SYNDICAT ACTION POLICE CFTC AU DIAPASON

Pour Julien Dray, cependant, on ne peut parler de "nuit calme" ou de nuit de la Saint-Sylvestre "traditionnelle".

"La précipitation avec laquelle on essaye de communiquer en disant que finalement tout ça s'est très bien passé est une mise en scène qui vise à masquer la réalité, a-t-il dit. La réalité c'est qu'on est bien loin du retour au calme, de l'apaisement ou de la reprise de contrôle du terrain qu'on nous a annoncés." "L'inquiétude qu'on peut avoir c'est qu'au moindre incident, au moindre dérapage, à la moindre tension, on ait à nouveau des embrasements", a ajouté le porte-parole du PS, pour qui cette situation appelle "des solutions qui ne peuvent être simplement des coups de menton".

Julien Dray est rejoint dans son analyse par un syndicat de policiers, Action Police CFTC, qui revendique 26 000 adhérents et sympathisants dans l'ensemble de la police nationale.

Ce syndicat a souligné dans un communiqué que le nombre de voitures incendiées dans la nuit de samedi à dimanche avait atteint un "record", avec une augmentation, par rapport à la Saint-Sylvestre 2004, qui "frôle les 30 %".

"De plus, le nombre de communes touchées par ce phénomène unique en Europe a plus que doublé, et ce en dépit de la mise en place d'un dispositif d'une ampleur jamais égalée, avec près de 25 000 hommes déployés sur l'ensemble du territoire", écrit-il.

Action Police CFTC déplore par la voix de son secrétaire général, Michel Thooris, "l'absence d'une véritable politique de la ville, propre à dissuader les délinquants".
Avec Reuters


on peut pas dire que la "méthode" (y en a t-il même une ?) Sarkozy soit très efficace en la matière, semble t-il ; mais bon les journaux n'en parlent pas trop, alors on se dit que ça va pas si mal...
"Moi seul, je sais ce que j'aurais pu faire... Pour les autres, je ne suis tout au plus qu'un peut-être."
carbonysed
DJLoop a écrit :
carbonysed a écrit :
Quant à tes chiffres, je t'encourage fortement à les revoir car je doute très très fortement qu'il soit effectifs


Je t'encourage trés fortement à lire ce qui suit :

Citation:
Une enquête commandée par le ministère britannique des Affaires sociales, publiée vendredi, démontre que la pauvreté gagne un peu plus de terrain au Royaume-Uni. Près de 14 millions de ménages vivent sous le seuil de pauvreté de 114 £ (900 francs) par semaine, soit la moitié du revenu moyen. Ils n'étaient que 5 millions en 1979. En un an, 400 000 nouveaux Britanniques ont rejoint cette catégorie. Le phénomène touche 32 % des enfants (4,1 millions, contre 1,4 millions en 1979). En 1992, les 10 % de ménages les plus défavorisées (moins de 520 francs par semaine) ont vu leur revenu net décliner de 17 %, tandis que les 10 % les plus riches ont enregistré un gain de 62 %.

LIBÉRATION


Et moi je t'encourage à t'informer de quelle orientation politique Libération est. Ca aurait été le Figaro, on aurait eu tout le contraire
Alcatrazz, Edguy, Saxon, Malmsteen's rising force
DJLoop
  • DJLoop
  • Custom Cool utilisateur
carbonysed a écrit :
DJLoop a écrit :
carbonysed a écrit :
Quant à tes chiffres, je t'encourage fortement à les revoir car je doute très très fortement qu'il soit effectifs


Je t'encourage trés fortement à lire ce qui suit :

Citation:
Une enquête commandée par le ministère britannique des Affaires sociales, publiée vendredi, démontre que la pauvreté gagne un peu plus de terrain au Royaume-Uni. Près de 14 millions de ménages vivent sous le seuil de pauvreté de 114 £ (900 francs) par semaine, soit la moitié du revenu moyen. Ils n'étaient que 5 millions en 1979. En un an, 400 000 nouveaux Britanniques ont rejoint cette catégorie. Le phénomène touche 32 % des enfants (4,1 millions, contre 1,4 millions en 1979). En 1992, les 10 % de ménages les plus défavorisées (moins de 520 francs par semaine) ont vu leur revenu net décliner de 17 %, tandis que les 10 % les plus riches ont enregistré un gain de 62 %.

LIBÉRATION


Et moi je t'encourage à t'informer de quelle orientation politique Libération est. Ca aurait été le Figaro, on aurait eu tout le contraire


Tu n'as pas bien lu.
Les chiffres sont donnés par le ministère britannique des affaires sociales. Et puis les journalistes n'ont pas pour habitude de trafiquer les données statistiques.
Tu es vraiment le fils de JPP !
carbonysed
DJLoop a écrit :
carbonysed a écrit :
DJLoop a écrit :
carbonysed a écrit :
Quant à tes chiffres, je t'encourage fortement à les revoir car je doute très très fortement qu'il soit effectifs


Je t'encourage trés fortement à lire ce qui suit :

Citation:
Une enquête commandée par le ministère britannique des Affaires sociales, publiée vendredi, démontre que la pauvreté gagne un peu plus de terrain au Royaume-Uni. Près de 14 millions de ménages vivent sous le seuil de pauvreté de 114 £ (900 francs) par semaine, soit la moitié du revenu moyen. Ils n'étaient que 5 millions en 1979. En un an, 400 000 nouveaux Britanniques ont rejoint cette catégorie. Le phénomène touche 32 % des enfants (4,1 millions, contre 1,4 millions en 1979). En 1992, les 10 % de ménages les plus défavorisées (moins de 520 francs par semaine) ont vu leur revenu net décliner de 17 %, tandis que les 10 % les plus riches ont enregistré un gain de 62 %.

LIBÉRATION


Et moi je t'encourage à t'informer de quelle orientation politique Libération est. Ca aurait été le Figaro, on aurait eu tout le contraire


Tu n'as pas bien lu.
Les chiffres sont donnés par le ministère britannique des affaires sociales. Et puis les journalistes n'ont pas pour habitude de trafiquer les données statistiques.
Tu es vraiment le fils de JPP !


Mais pourquoii JPP???!!!!
Alcatrazz, Edguy, Saxon, Malmsteen's rising force
Pour revenir a un sujet plus serieux, vous avez sans doute entendu que Ariel Sharon est gravement hospitalisé ... Je serais vraiment etonné qu'il s'en sorte, avec ce qui lui est deja arrivé le mois dernier, en plus c'est pas l'exemple de vie saine, surpoid important, plus le stress ...

J'en parle, j'etais etonné que personne ne le fasse
carbonysed
zikos aliagas a écrit :
Pour revenir a un sujet plus serieux, vous avez sans doute entendu que Ariel Sharon est gravement hospitalisé ... Je serais vraiment etonné qu'il s'en sorte, avec ce qui lui est deja arrivé le mois dernier, en plus c'est pas l'exemple de vie saine, surpoid important, plus le stress ...

J'en parle, j'etais etonné que personne ne le fasse


enfin en même temps on est dans "l'actualité politique" pas l'actualité médicale (ou necrologique)
Alcatrazz, Edguy, Saxon, Malmsteen's rising force

En ce moment sur backstage...