Ben oui.
Le problème est qu'en face d'un tel niveau d'argumentation, on est en droit de se demander si on ne ferait pas mieux de discuter avec un bivalve.
J'explique que Greta Thunberg vise une action politique. Elle a suscité un véritable mouvement collectif parmi les jeunes de sa génération, axé sur divers changements de comportements de consommation plus respectueux et surtout une multiplication de la pression politique pour des changements réels et massifs au niveau de l'économie: on n'attend pas que Greta mange des sandwichs emballés dans du papier recyclé mais que cette putain d'industrie arrête d'emballer les sandwichs dans 10 tonnes de plastique. On peut ne pas être d'accord, cela s'appelle discuter. Mais est-ce que l'idée énoncée ici est si compliqué à comprendre?
Il faut croire, parce que Cliclac, ne doutant de rien répond:
cliclac a écrit :
C’est bizarre la fréquentation aérienne a encore augmenté depuis l’année dernière
Puis, il développe sa vision des choses:
cliclac a écrit :
Elle donne bonne conscience à ceux qui la soutiennent mais c’est un peu tout ils ne changeront en rien leur habitudes
Je pense que nos deux épisodes de canicule feront plus pour la prise de conscience
Donc Cliclac
sait que la canicule en soit ne va pas pousser les gens à acheter des climatiseurs, mais au contraire***, automatiquement et par magie amener les gens à un comportement vertueux. Par contre essayer d'expliquer que la terre va mal, qu'il faut changer de comportement, porter ce discours partout et à un haut niveau de médiatisation ne produit que de la bonne conscience chez ceux qui l'écoutent, selon notre intellectuel en chambre qui "sait".
Voilà le genre de raisonnement dont est capable cliclac. J'ai de la peine à considérer comme digne de discussion des idées aussi ineptes et superficielles.
***Tiens d'ailleurs ces cons de canadiens se comportent de façon contraire aux français si je suis Cliclac:
https://www.tvanouvelles.ca/20(...)ion-1
Vous battez pas, je vous aime tous