thehaller a écrit :
casseoreille a écrit :
Thehaller, j'ai la fâcheuse tendance a être long dans mes interventions.
En ce qui concerne le Sénat, les français ont un tout autre avis que toi. Bien des textes et des lois préparés en commissions de l'Assemblée Nationale, sont classés verticalement dans la poubelle, juste parfois pour des raisons politiques, et les français attendent des réformes qui ne viennent pas.
Trop de citoyens mettent tous les problèmes sur le dos d'Emmanuel Macron. C'est oublier qu'il a hérité du peu de travail de ses prédécesseurs. C'est ainsi que par mesure d'économie, Sarkozy a supprimé beaucoup de hauts fonctionnaires qui gagnaient ces dernières années des salaires mensuels de 15 000 à 30 000 euros. Et je te rejoins complètement lorsque tu dis que les hauts fonctionnaires sont compétents.
Macron, faute de disposer de ces hauts fonctionnaires qui ont de grandes connaissances, une aptitude à l'écoute, à l'analyse, et à juger de l'opportunité d'une proposition, s'est trouvé contraint de faire appel à un cabinet de conseils!
Quant à l'intervention de Larcher, tous les commentaires des journalistes rejoignent mon avis .... etc... et que sa place royale ira à un autre.
Je dois m'arrêter, car je rase certains, sans pouvoir te donner plus de précisions, chacun a ses avis et n'a pas à les justifier, il appartient au lecteur de retenir les arguments qui lui paraissent plausibles.
Faute de réseau internet (travaux) je reprends le fil ;
Tu ne réponds toujours pas aux questions ! il ne s'agit pas de débattre sur le rôle du sénat . La commission d'enquête est dans son rôle et en plus , cela à été demandé par Macron ! Larcher ,je le redis, ne fait pas partie de cette commission !
Ensuite , le nombre de hauts fonctionnaires n'a pas diminué, il y auraient actuellement 3000 hauts fonctionnaires "dans des placards"; enfin, Macron ne conteste pas ces sommes dépensées pour les cabinets de conseils , qui ont plus que triplé ces dernières années (1 milliard en 2021)
Casseoreille comment peut tu approuver la gestion de Macron ? Comment peut tu justifier le recours aux cabinets de conseils au vu des sommes engagées ,alors que des hauts fonctionnaires , dont certains sont "au placard, peuvent remplir ce rôle ?
Comment peut -on engager ces cabinets de conseils, sachant que Mc Kinsey ne paye pas d'impôt en France depuis 10 ans ?
As tu songé aux problèmes que cela soulève de faire intervenir des sociétés privées ( américaine en plus pour Mc Kinsey ) dans la gestion de l'Etat ? gestion des APL, de la réforme des retraites ? par exemple
pas d'anecdotes , de digressions , non, juste des réponses claires et concises !
Larcher est président du Sénat, et c'est bien en séance qu'il participe à l'organisation des diverses commissions. En tant que politique expérimenté, il se garde bien de ne pas s'en prendre directement à Macron, encore que, il vient de le faire en le sommant de débattre car sa Valérie va finir par couler le parti de Droite. Quant à la suppression des hauts fonctionnaires c'est bien Sarkozy qui a réduit leur nombre par mesure d'économie.
Tu me demandes comment je peux approuver la gestion de Macron, je dirais que, comme tous ses prédécesseurs, il a dépensé de l'argent en recourant à ces cabinets de conseil comme tout autre pays soucieux de ne pas commettre d'impair. En ce qui concerne les prestations versées par l'Etat, nous savons pertinemment que les USA possèdent ces informations, il y a quelque temps on a même appris que l'Elysée, Macron et certains ministres avaient leurs téléphones sur chambre d'écoute.
Je n'approuve pas toute la politique de Macron, ma retraite est restée bloquée durant son mandat, je l'ai trouvé laxiste lors des mouvements des gilets jaunes, j'ai bien conscience que sa politique favorise les riches, etc..etc.. Néanmoins, je le considère comme le moins mauvais des douze candidats. Six d'entre eux sont des extrémistes de gauche et de droite, donc pas question que je vote pour l'un de leurs candidats. Il reste une femme de gauche qui n'aurait jamais dû se lancer dans cette campagne et se consacrer à la capitale où il y a un travail considérable à s'atteler pour améliorer la condition de vie des Parisiens.
L'écologiste Jadot, prônant les éoliennes, la consommation libre du cannabis, etc.. ne m'incite pas à voter pour lui, bien qu'ayant été président d'une fédération de protection de l'environnement. Les écolos sont des intégristes, et les villes de Grenoble et de Lyon regrettent leurs prédécesseurs.
Je ne vais pas passer en revue tous les petits candidats, et je dirais qu'ils dégagent une impression d'incompétence notoire. Ils ne sont pas à la hauteur de la fonction présidentielle. D'ailleurs, depuis une dizaine d'années, le niveau des candidats baisse considérablement, et je suppose que les gens compétents ne veulent pas se lancer dans cette galère où vous êtes applaudi le premier mois d'exercice de votre fonction, puis traité de tous les noms d'oiseaux, parfois insulté et même giflé. Les hommes politiques ayant le niveau ne veulent pas subir ces manques flagrants de respect et veulent protéger leur famille de toutes menaces ou gestes irrespectueux. Voilà ce qu'est devenu la France en raison d'un manque d'éducation et de considération pour l'homme qui assure la fonction.
J'ai bien aimé ta dernière phrase qui montre que tu n'es pas dupe, tu me prends en flagrante manoeuvre de digression. Je n'aime pas parler politique car je ne suis pas convaincu. En plus d'un demi-siècle d'élections présidentielles je n'ai jamais ressenti le moindre changement positif dans nos conditions et train de vie.
