"Mr Park" en écrivant qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une foule de candidats à l'élection présidentielle, surtout lorsque 2-3 candidats sont nettement favoris d'après les sondages, j'ai bien pensé que tous les courants doivent être représentés en démocratie. En fait, cela est théorique, car les médias se rendent bien compte que seuls certaines personnalités ont un bel audimat, les autres n'intéressent que 1 à 20% environ de la population.
Parce que chacun a bien conscience qu'un Jean Lassale par exemple n'a aucune chance d'être élu! la multitude de candidats augmente considérablement le mécontentement du peuple car chacun trouve quelque chose d'intéressant chez un petit candidat.
Mais au fond, pour être président il faut une certaine compétence, et si 2-3 candidats sortent du lot, c'est bien la preuve que la dizaine ou vingtaine des autres n'intéresse guère les électeurs. Ils s'intéressent au programme de chacun des 2-3 les mieux placés, et se trouvent contraints de choisir le moins mauvais.
"PierredesElfes" je n'ai jamais dit que je prônais une candidature unique, mais arrêtons l'hypocrisie, nous savons tous pertinemment ceux qui ont eu une chance! Et justement, nous avons un président qui n'a jamais été élu, maire, député, conseiller départemental ou régional, sénateur, etc.. auparavant, et qui a de grandes chances de repartir pour un autre mandat. Et ce, pourquoi, parce qu'il n'est pas dans la même catégorie des ya qu'à, faut qu'on, qui promettent monts et merveilles, mais qui sont loin d'avoir le niveau pour diriger notre pays.
