à propos d'un monde de dingues...

Bien sûr...c'est tout à fait juste.

pfff, j' ai pas dit que je voulais bruler les noirs ou les arabes, j' ai di que je voulais bruler les assassins du genre,
il n' y avait rien de raciste , ni de fachiste !!

Moi je l'abats pas, mais je l'emascule.


C'est a mon avis TRES dur de fixer une peine proportionnee pour un crime. Je pense pas que la meilleure personne pour le faire soit la victime.


Moi aussi j'aurais tendance a penser comme toi... Mais bon comme tu dis c'est pas si simple

Oui je suis d'accord avec ce que tu dis... la vie est pas rose tous les jours...

Mais vous vous rendez compte qu'en fait pas mal de gens s'en foutent ?
Quand vous regardez la télé, au lieu de passer des spots pour dire non à la violence et etc... tout ce qu'ils trouvent à faire est de passer les trucs pour maigrir et tout ça qu'on s'en fout pas mal et que ça gaspille pas mal aussi l'argent que l'on aurait pu mettre dans la lutte anti-violence par exemple ?
Vraiment plus les jours passent et plus j'ai peur de ce qui va arriver le lendemain... vive les années 70 !

Je suis dégouté par l'affaire qui a lancé le topic comme tout le monde. D'un autre côté, je n'arrive pas à comprendre les personnes qui nous font le coup de l'insécurité totale et absolue. On dirait les discours des témoins des JT de Pernault. Des agressions, il y en aura encore et toujours. C'est un fait.

Je suis convaincu qu'une attitude de victime (attention, mes paroles ne concernent en rien l'agression du père de famille) attire l'agression comme un aimant.
Faut juste être tranquille, ne pas se prendre la tête et surtout éviter les lieux communs. Certains messages ressemblent à des discours de petites vieilles. Et si agression il y a, BASTON (en même temps j'aime bien aussi, c'est un peu dans ma nature). Pour ceux qui ne veulent pas (ou qui considère que ce n'est pas civilisé), il y a d'autres moyens de tenir tête. Faut éviter la posture de victime.

[/quote]

moi non je crois aux vertues educatives de la friture, c'est mon cote vieux jeu… (le probleme c'est qui faut beaucoup d'huile… )

Les trois missions de la prison étant - en résumé - de :
- garder
- réinsérer
- individualisr les peines (rôle du Juge d'Application des Peines),

je ne vois pas ce qui te permet de dire que ce "quelques" est insuffisant, notamment du fait des deux dernières missions, très liées. Insuffisant au vu de quoi ?

La prison n'est pas là pour punir, c'est quelque chose qui lui est inhérent du fait, notamment, de la privation de liberté.

Quel intérêt de foutre 30 ans à quelqu'un si au bout de 10 il peut ressortir et a en mains les moyens de se réinsérer dans la société ? Certes, vu l'état actuel des prisons, il y a peu de chances d'avoir en mains ces moyens là, je pose cette question dans l'absolu.





Si des gars (ou des nanas) s'introduisent chez toi, tu n'es pas en état de légitime défense. Tu l'es si ta vie est menacée directement, ce qui n'est pas nécessairement le cas dans l'exemple cité.







Vu l'état actuel des prisons (bis), plus la peine est longue, plus elle apparait inutile. Peu de moyen sont mis en place pour favoriser la réinsertion des détenu(e)s.
A noter (en réponse à maud91, notamment) que la peine de perpétuité n'existe en France que sous la forme : prison à perpétuité avec 30 ans de peine de sûreté (ce qui n'exclut nullement une réelle perpétuité). Mais, même si elle existait, pourquoi ne pas préférer la peine de mort qui est au final plus humaine. J'entends par là qu'il n'y a pas la même torture morale lors d'une condamnation à mort que lors d'une condamnation à perpétuité.
Sans compter que l'absence d'un moindre espoir de sortie - même lointaine - fera des détenus de vrais lions et de la prison une zone de non-droit, plus qu'elle ne l'est actuellement (ce qui n'est pâs peu dire).

Tu réagis de façon passionel : à un acte extrème, on répond par un autre acte extrème. Ce n'est pas si loin de la loi du talion, au final.
Et ça ne tient pas en palce parce que la justice doit faire son travail avec raison, pas avec passion. C'est également pour cette raison (entre autres) que le fameux "et si c'était ton fils qui était tué, tu ne voudrais pas tuer le meurtrier" ne peut pas être considéré comme un argument valable en faveur de la peine de mort.







Tu noteras que les seuls partis qui proposent ce genre de connerie, ce sont les partis d'extrème droite. Ce qui ne fait pas de toi un facho, certes.

michaël.

Micmat l'idéaliste... La prison c'est fait pour réinsérer, ce n'est pas fait pour punir, il faut leur faire comprendre que ce n'est pas bien de violer, de cambrioler, de racketter, de tabasser ou d'assasiner. C'est vrai, ce n'est vraiment pas gentil de faire toute ces mauvaises choses. Et si ces mauvais garcons sont raisonnables et promettent de ne pas recommencer ils auront droit à un carambar comme recompense!

Tu sembles oublier que la prison doit aussi avoir un role dissuasif. Un jour toi aussi tu te sera confronté à une situation difficile et tu te rendra compte que les remedes à la bisounours que tu propose sont tres souvent insuffisant.

C'est vachement plus interessant de foutre en taule un gars et de ne pas l'aider a se reinserer. Comme ca quand il sort, comme par magie, il est sage.

Le rôle dissuasif de la prison devrait lui être intrinsèque. Or, la peine de mort elle-même n'est (n'était) pas dissuasive, alors la prison ...
Maintenant, si la prison doit être dissuasive une fois qu'on y est déjà allé, ce n'est effectivement pas le cas *** mais vu l'état déplorable des prisons en France (la France a quand même été condamnée par le Comité Européen de Prévention de la Torture (CPT) à cause de l'état de ses prisons), je vois difficilement comment rendre tout ça plus dissuasif.

En revanche, le côté punition est inhérent à la prison, je l'ai écrit. La prison est punitive mais ça ne fait pas partie de son rôle, de ses missions, elle l'est par définition. D'où la légitimité de ma question : en quoi ce "quelques" est insuffisant ? Sous-couvert de quel argument ? Sur quoi se base-t-on pour afirmer ça ?



Quels "remèdes de bisounours" ai-je proposé ?

Pour le reste, désolé mais les missions de la prison sont énoncées dans la loi, ce n'est pas moi qui les invente (loi du 22 juin 1987). Ces missions ne te conviennent peut-être pas - je veux bien le concevoir - mais dans l'état actuel des choses, elles existent, c'est comme ça.

Dans son état actuel, la prison ne remplit bien (qu'à peu près bien ?) que la mission de garde, le reste est fait lorsqu'on a le temps. Qu'on mette en place les moyens nécessaires à la réinsertion et on en reparle (éviter les sorties sèches, favoriser les alternatives à l'incarcération, possibilité de voir un psychologue lorsque c'est nécessaire et pas quan dil y a de la place, ...).
Des études ont été faites à ce sujet et il en ressort clairement que les personnes qui ont bénéficier d'un amènagement de peine ont plus de chance de ne pas retourner en prison que les personnes qui ont bénéficié d'une sortie sèche.

*** A noter qu'à ce jour, 70 % des personnes incarcérées une fois, retourneront en prison une seconde fois (au moins). C'est un argument suffisant à montrer que la mission de réinsertion n'est pas correctement faite.

Il y a entre 7 à 10 fois plus de suicides en prison qu'à l'extérieur (toute proportion gardée) - soit environ un suicide tous les trois jorus - et ce chiffre est en fait minimisé par la façon de compter. Trois périodes critiques pour le suicide : 15 premiers jours d'incarcération ; 15 jours précédant ou suivant le procès ; 15 jours précédant la sortie. Encore une fois, ce dernier chiffre montre à quel point certaines missions de la prison sont délaissées, sinon pourquoi se foutre en l'air juste avant de sortir ?

michaël.

c'est vraiment des cons