Tout sur les atténuateurs de puissance (recap p1)

Ce sont effectivement des cables avec connecteurs Cinch / RCA (en tout cas sur mon AC30C2) qui partent de l'AR du chassis et vont se connecter sur le tank réverb fixé au fond du cab. Le trem est un circuit spécifique qui est interne.

Effectivement, il ne faut rien y brancher d'autre. Par contre, je me pose une question (merci les électroniciens !) : peut-on laisser les sorties sans les connecter à la réverb sans dommage ?

Et voilà pourquoi je pose cette question :

j'ai extrait la section ampli du combo (pour transformer le VOX en 2 corps), et elle sera installée dans un coffret dédié. Non pas verticalement, comme dans les nouveaux AC15HD et AC30HD, mais à plat.

Avantages :

- boutons face à moi, et sérigraphie du "tableau de bord" dans le bon sens
- lampes en position horizontale avec une ouverture sous chaque loupiote : la chaleur ne remontera plus sur le chassis et ou le PCB, mais s'évacuera latéralement ; en plus, un ventilo de PC en 120 mm très silencieux et découplé acoustiquement (rubson) "aère" les lampes et la chaleur est évacuée par des ouies situées sur le haut du chassis. Tout ça pour # 10€ d'agglo de 18 ...

Donc si je dois absolument laisser la réverb connectée (pas terrible, je préfère celles du G3X), je visserai tout simplement le tank reverb sous le panneau supérieur de la "tête", il y a de la place (25 cm). Voilà.

Salut,
Est ce que vous savez pourquoi toneking a arrété sont Ironman en 100w?
La nouvelle version "mini" ne gère que 30w...

Je cherche une démo d'atténuateur qui mette bien en évidence le gain possible en terme de sonorité mais tout ce que je trouve sur le tube c'est des pauvres gars montrant que le son est moins fort en gros, ou alors la repique n'est pas assez bonne pour sentir une vraie différence... (à moins que je ne la capte simplement pas???)

Quelqu'un aurait-il un lien pour entendre un vrai comparo avec/sans ?

C'est pour cet ampli (enfin la version rack, 90w):


On entend bien à 9:39 et à 10:04 la différence que je souhaite obtenir, aucune démo d'atténuateur ne montre une différence pareille, mauvais samples ou ça n'est pas possible ?

Désolé le sujet doit être blindé de réponses je suppose mais 170 pages à éplucher...

Je ne comprends pas vraiment ta question (gain possible en terme d'atténuation ), mais si tu parles de l'altération du son, sache que si t'arrives à transcrire avec un enregistrement la perte de qualité du son due à un atténuateur, je t'engage comme ingénieur du son (ou alors l'atténuateur est très mauvais). C'est franchement un des trucs les plus difficiles à capter, c'est infime, c'est vraiment un truc typiquement inaudible en enregistrement, qui se ressent plus que cela ne s'entend.
En gros, si t'essaie un atténuateur sans comparaison, tu vas toujours trouver qu'il sonne bien. Puis, tu testes en A/B, et là tu sentiras qu'il manque quelque chose, au niveau du juteux, de la sensation, peut-être un peu dans l'air et dans le "thumb".

Donc c'est pour ça que les "pauvres gars" qui font des démo sur youtube, et ben je pense qu'ils n'y sont pour pas grand chose.

Ah oui pardon je voulais dire est-ce qu'on gagne vraiment les mêmes qualités sonores qu'en poussant réellement l'ampli au niveau grain et dynamique ? ("excursion point" du HP mis à part bien entendu)

Je ne vois pas comment ça pourrait ne pas être le cas mais étant donné qu'aucun sample ne laisse entendre une réelle différence je suis perplexe.
Il faudra que j'essaye par moi même peut-être mais acheter juste pour un essai ça n'a jamais été mon truc.

Quand tu parles d'arriver à retranscrire la perte de qualité due à l'atténuateur qui parait impossible, tu veux dire que ampli à fond atténué ou non tu n'entends pas la différence une fois repiqué ? (même malgré la différence de comportement du HP ?)
Si c'est ça c'est royal, mais puisque chaque modèle sonne différemment il y a donc une perte non ?

Par contre je ne parle que de son repiqué, le feeling en direct face à l'ampli je m'en cogne totalement pour mon utilisation (je m'emmerderai à mettre un power soak uniquement sur un reamping, ou en live, toujours repiqué)

Les samples ayant une prise correcte comparent juste les modèles entre eux ce qui ne me donne pas vraiment d'idée de ce que je pourrais gagner exactement avec l'atténuateur.

[quote="Biosmog"]

J'ai toujours trouvé que les videos de hotplate avec des marshalls sonnaient bien, c'est aussi l'avis lu sur des forums américains.

J'ai depuis peu une hotplate et je confirme. D'après ce que j'ai testé pour l'instant en atténuateur conventionnel c'est le meilleur pour les marshalls en crunch et en son clair.
Par contre la line out pour enregistrer avec des IR n'est pas bonne.

Donc pour celui qui a un marshall la hotplate peut être une bonne affaire d'occasion.

Ah tiens, j'ai toujours trouvé la Hotplate très mauvaise avec mon JCM800.

Surtout lorsque le crunch commence un peu à pousser...

Pour la sortie ligne, elle ne sert quasiment à rien.

[quote="Maxcreed"]
Je parle pas des youtubeurs dans leur globalité, juste que je suis tombé sur de mauvais tests avec son de la caméra ou comparo qui montre juste que le son est moins fort. Sans dec ?

Pas d'avis pour mon extrait, obtenir la différence de son qu'on a au volume de 10:04 grâce à l'atténuateur, possible ?

Ce que je veux dire, c'est qu'enregistrer est difficile: je t'enjoins à faire toi-même des enregistrements micros de qualité suffisante pour entendre la différence avec atténuateur / sans atténuateur. La différence de son avec atténuateur se situe dans aspects très difficile à capter en enregistrement amateur. Je pense qu'il faut que tu essaie d'enregistrer par toi-même pour comprendre de quoi je parle.

Si c'est pour repiquer en live avec un sm57, et si tu t'en fous du son direct, il faut tout de suite arrêter de te prendre la tête et prendre le moins cher des atténuateurs, il sera bien suffisant pour cet usage.

Ce qu'enlève un atténuateur et ce qu'ajoute un ampli poussé à fond n'a rien à voir. Même avec un très mauvais atténuateur, un ampli poussé à fond sonne comme un ampli poussé à fond.

Quant à l'histoire des HP qui tordent, je pense que c'est plus rare qu'on le croit. Les HP modernes retranscrivent les sons fidèlement à bas volume et haut volume. Pour tordre il faut un volume considérable. En deux mots: soit tu joues sur du matériel vintage ou du moderne volontairement sous-dimensionné, soit ce sont tes oreilles qui tordent avant.

La sortie ligne sert en enregistrement si tu utilises des IRs. Elle n'est pas transparente sur la hotplate, le son est étouffé.

Les cables HP sont important pour avoir un bon résultat. Testé sur mon jmp et un jtm45 THW le rendu est très bon chez moi.

Ah ok tu me rassures C'est pas franchement flagrant sur tout ce que j'ai trouvé sur le net, ça m'inquiétait un peu !

Par exemple avec mon attenuateur NOS "Nameofsound dB Killer MK2" personne n'entend aucune différence entre l'ampli à fond avec ou sans atténuateur . Même son . Juste plus ou moins fort .
Et tous les avis sont unanimes . What else ?

Ah c'est parfait. En plus ce modèle est sympa, pas trop cher, simple et pas encombrant !

Oui oui, je sais bien pour la sortie ligne +IRs mais justement ça ne m'avait pas beaucoup plu non plus...

Pour les câbles hps je plussoie.

Bon après il semblerait que d'un ampli à l'autre les résultats soient toujours assez différents sur un atténuateur.

Je me répète comme avec tout bon atténuateur il n'y a pas de différence décelable avec mon NOS db killer mk2 .

Je l'ai utilisé avec beaucoup d'ampli et haut de gamme : Vox, Orange, Fender, Bogner, Mesa, Marshall etc ... En studio et sur scène et sur scène (en tant que preneur de son ) .

Celui-ci est identique aux plus réputés et transparents mais moins cher (fait par Gérard de Nos à la main) ...

Il suffit de consulter les avis partout ...

Après je pense que si celui-ci ne convient pas à quelqu'un ( ce que je respecte) , mieux vaut ne pas utiliser d’atténuateur du tout car il sera très difficile de faire mieux .