[Test] Peavey Windsor Studio (samples page3)

nan c'est plus par rapport à la photo , c'est pour ça que je te demande si il chauffe pas trop ?

je me demande simplement s'il n'est pas sous dimensionné.

(je vois pas bien l'intérêt de montrer ou j'ai fait une faute d'orthographe)

Il y a des samples ou le son est embelli et ça n'en fait pas un son magnifique pour autant.

Baiser les pieds de mon gourou ?

Je vois pas bien l'intérêt d'être agressif, je demandais juste avec quelle guitare tu as fait le sample.

Un peu à la bourre et je repars dans 15 minutes ...

Merci Wing d' avoir entre temps corrigé ma boulette et d' avoir expliqué comment avoir accés au sample crunch.

Pour répondre en partie à ta question sur la prise de son par micro Doc, la seule chose que je peux affirmer aprés écoute est que le son est légèrement plus doux via la prise XLR. Le caractère tonal est respecté entre le HP et la prise XLR (au niveau de la "transparence") mais le son est plus "feutré" avec la prise XLR. Ce qui confirme le ressenti que j' ai pu lire sur un avis ou un forum anglophone (il faudra que je le retrouve). Mais trés honnêtement au volume où j' ai enregistré c' est infime (par contre cette différence peut être ammené à devenir exponentielle en augmentant le niveau sonore. A confirmer ou infirmer tant cet ampli est rempli de possibilités ... ). Est-ce du au HP pas encore rodé ou tout simplement à son caractère sonore propre (assez tourné me semble t' il vers les hautes fréquences). Je ne sais pas. Peut-être aussi qu' un autre HP (dans tous les HPs que l' on peut trouver en remplacement) serait plus proche du rendu feutré de la prise XLR.

Ca sonne très low-fi non?

Tu veux dire quoi par low-fi (qui est une expression généralement utilisée sur les vieux échos à bande ?

j'imagine qu'il l'entend dans le sens suivant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lo-fi

Pour ma part, je possède le windsor studio depuis cet après-midi suite à un échange.

Un avis plus complet suivra, mais force est de constater qu'il est extrêmement polyvalent! Pour l'instant je suis vraiment sous le charme...

Bienvenue soupesoise03 et merci pour le lien (je dois être trop vieux ). Ton (tes) avis sur cet ampli sont les bienvenus et n' hésite pas à contrebalancer mes impressions (ca enrichira le topic).

Alors d' aprés le lien wikipédia, oui ca peut sonner Lo-fi. Mais pour moi ca serait plus balbutiements du rock garage francais des années 1980 (une référence de mes 20 ans ).

Pour la petite histoire, les samples ont été enregistrés en sortant du travail. Arrivé à la maison (où je me trouvais seul, chouette !) j' ai allumé l' ampli qui a chauffé environ 10 minutes (voire plus) le temps de rentrer du bois, brancher toute la connectique, accorder la guitare (seule la corde de sol avait un peu bougée) puis enregistrer environ pendant 20 minutes (dont les extraits sont tirés).
Sur le dernier en crunch il y a un pain sur le deuxième passge du sample 3 (mais pas que sur celui là ) dû à l' arrivée de madame et des enfants de retour de promenade ponctué par un : "Papa c' est fort, on t'entend jusque dehors" (sous entendu porte fermée). Je passe le commentaire de Madame.

Trés honnêtement j' ai trouvé que tout le monde exagérait ... mais j' ai quand même arrêté de jouer sur l' entrée High et j' ai augmenté le power sponge. Lorsque tout le monde est rentré, j' étais à environ la moitiée sur le préamp volume, idem sur le master volume, un peu de réverb et le power sponge entre 20 et 30%.

Je viens de (re)découvrir que (hormis le Power Sponge) Peavey c' était trés fortement inspiré d' un autre ampli. Je cherchais depuis un bon momment un ampli qui ressemblait au Windsor Studio, que j' avais déjà essayé il y a trés longtemps mais impossible de le trouver. En plus dans mon compte rendu de la première page j' ai homis de le citer avec les Fender, Laney et Peavey. Il s' agit du Marshall JTM30. Et oui à force de dire du mal de Marshall et de focaliser sur un ampli que je n' ai pas du tout aimé, j' ai shunté un ampli et la marque qui le proposait aux bénéfice des autres.
Il partage beaucoup de point commun avec le Windsor Studio hors sonorités (soyons clair). La facade tout d' abord mais aussi la double sortie HP (à impédance fixe sur le Marshall) et surtout la sortie XLR (Marshall a fait office de précurseur dans un ampli de grande série). Comme Le Windsor Studio, il a été mal accueilli par le "public", comme le Windsor (si ma mémoire est bonne) par manque de "fiabilité" (problême avec les lampes de puissance) et pour couronner le tout équipé en 5881/6L6GC. Sacrilège pour les puristes.

Il fait apparemment le bonheur de ceux qui ont pu l' acheter d' occasion bien moins cher que son prix du neuf (cher pour l' époque, environ 4500 Francs de mémoire et à replacer dans le contexte de l' époque).

Aprés 1 heure et demi de tests (je mettrai de nouveaux samples d' ici ce soir) quelques constats :

- Je ne suis pas fan de la boucle (je préfère les effets en facade). Elle me semble amener des bruits parasites (certes pas non plus catastrophiques) mais surtout une sorte de léger boost. Je trouve les effets (Line 6 echo park et rotomachine plus jolis en facade mais c' est une affaire de goût. Je n' ai pas encore testé la Tube Works.

- Au maxi vol préamp et master vol atténuateur à 100% canal High c' est fort (et pas tenable en appartement). La puissance est (largement) suffisante pour jouer avec un batteur qui a plus de feeling que de force. Il souffle pas mal à heut volume et il vaut mieux avoir des micros bien "isolés" ce qui n' est pas le cas sur l' AS93C du à un capotage réalisé par un amateur Résultat ca larsenne dans tous les sens (ce qui n' est pas le cas avec ma télé japonaise. Mais le bruit de fond est vraiment "à l' ancienne".

- Il ne me semble pas taillé pour du métal moderne (et limite pour du métal ancien). C' est vraiment un ampli à caractère tonal (trés) ancien. Encore une fois avis personnel. Il respecte parfaitement l' identité sonore du type de guitare et l' embelli (encore une fois avis subjectif).

- Les transfos ne chauffent pas trop. Ni l' atténuateur sur lequel j' ai pu poser ma main sans me brûler. La chauffe à cet endroit là est plus due à la proximité de l' EL34. Le blue marvel s'avère finalement être un HP trés correct mais qui semble manquer de rendement et de "puissance" à (trés) haut régime. Au maxi j' ai l' impression qu' il "bride" l' ampli.

- Moi aussi je suis sous le charme depuis quelques jours où je (re)découvre (enfin) le caractère tonal d' une (bonne) EL34 et qui (cerise sur le gateau) correspond vraiment à l' imaginaire que je m' en faisais depuis tant d' années que je n' avais plus rejoué sur un (bon, mais c' est toujours subjectif) ampli en EL34.

- Pour ma part cet ampli est une indéniable réusssite.

J' ai regroupé tous les samples et les commentaires page 3.

D' ailleurs je ne reconnais cet ampli au travers d' aucun des samples mis en ligne sur you tube sauf 2 que je mets en lien aussi avec les samples.
La couleur tonale est là mais je trouve que le son est "aigrelet" et manque de corps alors que cet ampli est parfaitement capable du contraire avec son HP d' origine (je n' ai changé que les lampes).

Même le sample officiel de Peavey me laisse perplexe, non pas au niveau du son à proprement parler mais sur la "facilité" à "cruncher" avec les réglages affichés ...

Pour finir la revue de détails des premiers jours, je vais attaquer le remplacement des lampes. Parce qu' il est aussi fait à l' origine pour accepter plusieurs types de lampe de puissance octale (voire novale via adaptateur adéquat).

Alors (et comme le montre la vidéo sur you tube) Peavey n' a pas simplifié la chose. C' est le moins que l' on puisse dire. Il faut tout d' abord retourner l' ampli (le mettre la tête en bas) puis oter 4 vis pour retirer la cage qui protège l' EL34 et qui supporte aussi le rhéostat du Power Sponge. Les vis sont minuscules d' une part et si pour 3 d' entre elles il est facile de les enlever il n' en est pas de même pour la quatrième du fond et trés proche du bord du chassis. Pour ma part je ne l' ai pas remise et elle se trouve dorénanvant avec les 4 "pieds" d' origine du baffle dans la pochette plastique qui protège le manuel d' utilisation (en anglais). Ce qui n' engendre pas de vibrations indésirables. 3 vis suffisent à maintenir la cage. Autre détail, mon exemplaire de Windsor studio n' est pas équipé des scratchs que l' on voit sur la vidéo.

Concernant le bias de la lampe de puissance, il est fixe. Avec la JJ d' origine (aprés vérif nocturne) il est légèrement froid (léger halo bleuté). Avec la tesla il est nickel. Donc tomber sur un réglage de bias optimum va relever du hasard ... comme sur beaucoup de petits amplis avec une seule lampe de puissance.

Sans vouloir passer pour le lourd de service, le bias ne se mesure pas visuellement, mais avec un multimètre ou un oscillo, le halo bleuté étant uniquement caractéristique d'un vide imparfait dans le tube
(ceci dit, je doute que le bias soit optimum avec tous les tubes, effectivement)

Qu'en est-il plutôt du son avec ces différentes lampes ?

Je vais répondre sans aucune méchanceté (je préfère prendre des patins ).
Le bias, si tu connais ton ampli tu le mesures d' abord auditivement. Un ampli "déréglé" ca s' entend. Ensuite tu as un deuxième moyen de contrêle (sans passer par l' ouverture du chassis, c' est le contrôle visuel. le problême est que l' on a fini par banaliser le "blue glow" qui n' est qu' une des explications du halo bleuté ... qui peut avoir plusieurs significations.
Je suis pragmatique et j' aimerai que les spécialistes m' expliquent pourquoi certaines lampes produisent ce fameux halo bleuté et pas d' autres (parfois d' une même marque). J' aimerai aussi que l' on m' explique pourquoi ce phénomène est "récurent" sur les lampes de fabrication "récente" et pas sur celles de fabrication ancienne (lampes neuves). Je parle là d' un phénomène observable en classe A en bias fixe ou cathode bias.
Pour ma part une lampe est faite pour fonctionner de manière optimale et un halo bleuté n' est jamais bon signe (même si celà peut paraitre "idiot" pour les spécialistes ). mais c' est un autre débat.

Concernant la différence entre les lampes, il est un peu tôt pour avoir un retour large puisque je n' ai essayé que 2 configs (EL34) : le set JJ que j' ai trouvé trés "agressif" sur les hautes fréquences et le set que j' ai utilisé pour les tests (détaillé en page 3) plus doux et plus agréable à l' écoute. Cet ampli (comme beaucoup de "petits" amplis SE) est trés sensible aux caractéristiques tonales de chaque tubes

Mouais, j'ai parlé un peu vite et mélangé 2 causes du halo, c'était clair dans ma tête, mais j'ai marqué une connerie, c'est l'histoire du vide imparfait (parce que si c'est le cas, c'est pas bon)
En fait je pensais à ça : le halo bleuté en question vient des électrons qui s'échappent de l'enceinte de l'anode et vont bombarder l'intérieur du verre, donc à priori rien à voir avec le bias (si ce n'est que ce halo sera potentiellement intensifié par un bias plus chaud, car plus de courant et donc plus d'électrons qui peuvent passer)

Quand au pourquoi du comment ça le ferait plus maintenant, aucune idée... Peut-être une histoire d'impuretés sur la surface intérieure du verre ?

Non, tu n' as pas marqué de conneries Ce que j' essaie de répondre c' est qu' il peut y avoir de multiples causes. On connait grosso modo le schéma de principe du fonctionnement d' une lampe et ce qui est censé se passer à l' intérieur.

Mais on ne peut pas l' affirmer au point d' en faire une vérité. Parce que conditionné par tant de paramètres extérieurs et que nous utilisateurs finaux utilisons dans un but précis (avoir le son qui nous plait). Hors "débat" technique, ce qui me plait ne te plaira peut-être pas (dans la recherche du ou des sons).

Ensuite (et sans jouer avec les mots) le vide parfait n' existe pas au sens auquel certains "spécialistes" voudraient le faire croire. Concernant la "qualité" du verre là aussi je vais faire pragmatique : pourquoi le sable serait devenu "impur" au point d' en expliquer la vue de ce halo bleu ?

Je n' ai pas de réponse mais la certitude que je ne crois que ce que je vois (et trés certainement parfois à tord ).

Je viens d' aller voir rapido votre répet sur internet sur you tube (parce que chaque fois que j' essaie de regarder des artistes sur you tube je suis à la limite du pêtage de boulon j' exagère quand même), et c' est sympa dans l' esprit (dommage que l' on entende pas mieux la voix de la chanteuse). Finalement je pense que le Windsor Studio t' aurait bien convenu mais j' ai aussi regardé ton profil matériel et je vois que tu es bien équipé.