Qu'est ce qui fait qu'un ampli sonne bien ?

FAUX.
J'ai un pote qui a pas un super jeu à la guitare, qui est persuadé que les amplis à lampe ça sonne pas terrible, et il ne jure que par son line6 à modélisations.
Car pour un guitariste non expérimenté, le line6 est plus facile à faire sonner.
Du coup il regarde mon Diezel avec un air apitoyé, ne comprenant pas le prix qu'il vaut, alors que le sien pour 10 fois moins cher à tellement plus de sons différents.
Je pense sans être élitiste, qu'un débutant n'est pas forcément capable d'apprécier la qualité d'un bon ampli.
Quand j'ai débuté, j'étais moi même bien plus à l'aise avec un transistor qu'avec un lampe.

Pour l'histoire des doigts, c'est aussi lourd d'entendre que tous est dans les doigts, que les mecs qui s'offusquent quand on leur dit ça, et qui se sente attaqué parce que ce sont des gaseux de première.
Il y a des grands guitaristes qui ont prouvé qu'ils sonnaient presque à l'identique avec un ampli à 2€, qu'avec un à 3000€. J'imagine que les doigts doivent y être pour quelque chose

beau mythe que celui là aussi.

hum, pas si sûr.
je suis sûr que roben Ford me fera rêver même sur un Valbee

roben ford jouera aussi bien sur le valbee mais aura un son différent.

bien sûr, mais il le fera sonner, ceux que peut de grateux arrive à faire sur cette bouze...

oui mais on s'éloigne du propos qui était matos différent même son.
Là si tu me dis que roben ford peut avoir son son avec un valbee je rigole

Oui, vu comme ça, c'est vrai qu'un bon ampli est un peu exigeant et pardonne moins les imprécisions.


Pure connerie que ça. Qu'on dise qu'un grand guitariste sonnera bien malgré du matos médiocre, je suis d'accord, presqu'à l'identique, c'est une ânerie largement aussi grande que ceux qui pensent avoir le son de Page avec une Lp et un Marshall MG. Un champion de F1 roulera plus vite en Clio que moi en F1, mais il ne roulera jamais aussi vite en Clio qu'en F1. Faut arrêter d'imaginer que le matos ne sert à rien. Si Page, Beck ou d'autres sonnaient toujours pareil quel quel soit le matos, ils s'amuseraient pas à changer d'instrument au fil des morceaux. Je pense aussi que beaucoup confondent le jeu et le son. Ils reconnaissent un guitariste et disent "j'ai reconnu son son" alors qu'en fait, c'est sa manière de jouer qu'ils ont reconnu : le fait qu'il utilise telle technique (tapping, legato, pizzicato...), qu'il utilise tel rythme (Gallagher par exemple place souvent des triolets), qu'il affectionne tel intervalle ou tel plan...

la comparaison avec la F1 est pertinente!

c'est un peu comme écouter du vai sur un systéme hi fi à 30000€ ou sur une radio à pile, le son sera différent mais ca sera toujours du vai.

ou t'as vu que j'ai dit qu'il aurais le même son?????
seulement qu'il ferait sonner l'ampli point.

mais si t'as envie de polémiquer.... ben c'est sans moi.

et je maintien que ce qui fait bien sonner un amp (question du topic) ce sont surtout les doigts et le jeu...
et en fonction des nombreuses caractéristiques d'un amp, ben se sera le nirvana ou queud...

Nous parlions des facteurs qui font que les amplis sonnent différemment, non ?

Trois bon posts et ca derape...

Oui, la question d'origine concernait la conception de l'ampli. Si vous pensez que les doigts font tout, pourquoi trainer sur les forum matos ? Mais à doigt égal, un MG, un Frontman ou un JCM900 ne donneront jamais les mêmes résultats qu'un Bassman, un Slo ou un XTC.

Merde, et moi qui croyait qu'avec une chaine hifi, on pouvait sortir du death métal rien qu'avec ses doigts

Je suis tout à fait d'accord que "sonner comme" veut souvent dire de jouer comme mais le son en lui même ne vient pas que de la.

Tu prends ZZ top, on le reconnait en deux notes mais ce n'est pas pour autant qu'il a le même son. Il est même très très différents entre les albums mais le jeu est tellement reconnaissable que l'on se dit "tient c'est msieur Bill".

D'après moi, la façon de jouer va faire réagir l'ampli de la même façon et donc le parallèle est facile mais on ne fait pas du gain sans en avoir, on ne fait un son bluesy crémeux avec un transistor à HP percé ou alors je revend mon plexi et je ne joue plus que sur mon transistor

+1.
Je l'ai déjà dit, mais des études ont été faites sur des imitateurs. On a comparé le spectre de la voix de l'imitateur avec celui qu'il imite. Résultat : aucun rapport. Conclusion de l'enquête, ce qui fait qu'on reconnait la personne imitée, ce n'est pas le timbre, qui est par essence inimitable, mais tout le reste : le vocabulaire utilisé (ah que pour Johnny, écoutez... pour Chirac, Je vais vous dire Mr D'arvor pour Sarko), l'articulation (le fait de trainer entre deux mots comme le fait Chirac : il fauttte... écouter les français), le contenu du texte, les mimics, etc. Je suis sûr que c'est en grande partie la même chose pour la musique. On croit reconnaitre le son d'untel, mais on reconnait ses intervalles, ses attaques, ses gammes, etc.

Pour prendre l'exemple de Gallagher, on peut mettre en évidence des constantes dans son jeu : les triolets (il a beaucoup écouter du jazz), les harmoniques sifflées, les couleurs blues et celtique qui relèvent de ses origines, une attaque assez volontaire, etc.