Je suis passé chez mon mag de guitare hier, et j'ai eu l'occasion de tester une tête vintage modern et JVM.
C'est HS, mais je dois dire que le Vintage Modern m'a beaucoup décu. J'ai trouvé que l'ampli n'avait pas beaucoup de pêche, et surtout, le concept du double gain m'a assez dérouté. Les deux boutons sont TRES efficaces, il suffit d'ajouter un chouia de "detail" pour avoir un son hyper brillant par exemple, mais du coup, ca fait un peu double emploi avec l'équalo classique. Ca donne sans aucun doute des possibilités énormes, en tout cas il faut s'y faire. Je jouais sur Les Paul, et j'ai été incapable de retrouver le son classique LP+Marshall que j'aime tant. Un peu bizarre, car j'ai toujours aimé Marshall pour le côté "plug and play : tu branches, ca sonne".
Ensuite, j'ai trouvé que le mid boost était nécessaire pour avoir un vraie bonne disto, mais du coup, une fois enclenché, le clean est beaucoup moins bon. Vous me direz, ce sont les plaisirs du monocanal, mais moi je ne suis pas vintage pour le plaisir d'être vintage, je veux le meilleur son possible, en clean comme en disto. Il aurait presque fallu que ce mid-boost soit footswitchable plutôt que l'autre en fait...
Bon et puis d'une manière générale, on peut tourner les boutons comme on veut, je trouve cet ampli loin, très loin de mon Jubilee, qui finalement a un peu le même concept. Je passe...
Au fait, j'étais sur un baffle TV en greenbacks. Je débranche le VM, et je passe au JVM (même baffle). Je mets tous les boutons à 5, et contact.
D'emblée, le clean est bien meilleur. Vraiment irréprochable pour un ampli de ce type. Bien clair, une tonne de headroom.
Comme tout le monde l'a dit, la disposition des boutons est très claire et instinctive. Autant le dire tout de suite, ce n'est pourtant pas mon type d'ampli, je n'ai pas envie de tous ces canaux. Mais qui peut le plus peut le moins. Les possibilités sont énormes, la programmation est un jeu d'enfant. Pour chaque son, vous pouvez sauvegarder le taux de réverb que vous voulez. La réverbe, elle, est plutôt du genre discrète, ce n'est pas le gros Hall d'une Holy Grail par exemple. Je trouve qu'ils auraient pu se lacher un peu plus, avec les possibilités du numérique, mais je suppose que la plupart des utilisateurs sont plus "conservateurs". Le niveau est donc plutôt comparable aux réverbs à ressorts dont étaient équipés les Marshaux jusque-là.
Côté gain, ils ont carrément craqué le slaiiiip. Rien que sur le deuxième canal, on a déjà ce que j'appelle une grosse disto. Les canaux 3 et 4 sont un peu redondants, mais pourquoi pas ? Mesa fait la même chose et appelle ca le "channel cloning". Avec ca, si on utilise pas le MIDI, on est quand même pourri gâté. Il y a même un deuxième master pour les solos (comme sur un Rectifier également).
Je trouve que cette tête est emblématique d'une tendance actuelle : les racks ont disparu, mais ce qu'on veut c'est un rack sous forme de tête. Toutes les marques proposent petit à petit un ampli sur ce concept : Diezel, H&K, Framus, et maintenant Marshall. S'ils veulent sortir un remplacant au Jmp-1, il leur suffira de mettre en rack la partie préamp du JVM. Je vois bien un gros rack sur deux étages avec des vrais boutons cette fois, comme le préamp Rectifier. Côté son, ce serait certainement une amélioration par rapport au Jmp-1.
Seul bémol : la qualité de l'ampli ne m'inspire vraiment pas confiance. En particulier, les switchs de changement de mode des canaux ont vraiment pas l'air d'aimer beaucoup la vie... Bon, Marshall a un bon rapport qualité prix en général, je me fais peut-être des films. On jugera sur la durée...
En résumé, le JVM est le grand gagnant parmi les nouveaux Marshalls à mon avis. Un ampli à la hauteur des plus gros ENGL, mais pour beaucoup moins cher et avec le caractère Marshall.
J'ai aussi essayé le nouveau Vox 100 watts, mais c'est une autre histoire...
