Bogner = Marshall en mieux??

pour ma part j'ai repondu a ton post que j'ai cite, et si trouves quelque chose dans mes propos qui fasse reference a quelque chose que tu n'as pas dit je suis tout a fait ouvert a tes corrections pas de soucis

tu dis que tu as pocede des Marshall, bien, mais lesquels ?...
depuis le debut ce que je critique particulierement dans les propos de certains c'est une generalisation et un manque de precision...

bon je vais lire les quelques pages qui suivent encore avec un joli sourir aux levres je sens

Et tu me parle d 'assumer ? qui edite pour enlever ce qu' il n' assume pas , moi ou toi ?





Moi j' assume oui , mais il faut que tu m' explique de quelles conneries tu parles ... et pas la peine de s' enerver , merci
Quand a mes couilles , reste poli , je suis pas ton pote , un minimum de respect dans tes propos et dans la façon de dire
On discute , c 'est rien de grave , hein , du calme ....

ton premier post page 6

Dernière édition par rehtakul2 le 04 Sep 05, 11:27 pm; édité 1 fois


bon j'ai du mal m'exprimer ou oublier de préciser j'ai un 2203, un legacy et un rectifier, je préfère de loin les deux premiers mais je suis quand même capable de me rendre compte que le rectifier est au dessus niveau propreté/définition des féquences et que les potards d'eq son 10 fois plus réactifs que sur les deux autres aprés je ne vois pas ou est le mal...

oui j'esperais et me doutais bien que c'etait du second degre
mais j'ai prefere aller au bout parce qu'effectivement ca pouvait etre interprete au premier ...

bref, comme je l'ai deja dit pour l'instant j'ai rien entendu qui m'ait fait vendre mes vieux machins alors je continuerai avec

oui j'edite !

game over

Dialogue de sourd

La seule phrase qui me choque , c 'est celle que j' ai quoté ( c' est francais , ça ? )

A savoir :



Là tu m'insultes , la premiere phrase est claire , la seconde est tres explicite , non ? sinon explique moi ce que tu as voulu dire dans cette phrase ?

C 'est uniquement cette phrase qui me pose probleme , je la trouve gratuite et basé sur une image de moi que tu t' es fait et qui ne correspond pas a la realitée

Alors oui , je me suis emballé trop vite sur l' histoire du " retourne jouer " je le concede , je reconnait mon tort .....

je pense que tu es un etre intelligent et sensé , j' ai reconnu mes torts , va tu reconnaitre les tiens ...

desolé je voulais pas, j'ai pas assez de bogner pour juger le jeu de quiconque.
gros malentendu.c'etait de la provoc grtuite j'admets

discussion terminée , amusez vous bien sur ces sujet endless , a+

Et il fini sur une note de mauvaise foi et de cynisme


Jamais t 'avoura , toi !

C' est si dur que ça d 'admettre qu' on s' est un peu embalé ? je te demande pas la lune non plus !

bref , Anje et Doc on compris mon message , c 'est deja ça

donc pour continuer , ne pensez vous pas que le materiel des gros pros mastodontes est tres customisé , révisé à la hausse, transformé, enfin bref, peut etre plus rien à voir avec l'original.
Bob Bradshaw qui est l'un des concepteurs de CAE était quand le preparateur de pas mal de grands gratteux, aussi je serais curieux de savoir ce qu'il arrive à un ampli quand il tombe dans les pates d'un de ces gurus. Sans pour autant en etre certain.

C'est tout simple, le matos est modifié pour qu'il sonne selon les goûts de l'artiste en question, même si au final ça ne ressemble plus trop à ce que le logo d'origine laisserait supposer. Mais ce n'est pas le cas de tous les artistes, il y en a qui laissent leur matos d'origine, avec juste des modifs tendant à renforcer la longévité ou la solidité....
Entre parenthèses, c'est John Suhr qui a conçu le CAE 3+ pour Bob Bradshaw. Bob au départ était une sorte d'"optimiseur de racks", et vu les frigos de certains guitaristes, il y avait du boulot....

ca va pas bien non
avouer quoi ? c'est toi qui t'es fait une grosse crise de parano mon pote
tu veux pas me lacher un peu et arreter de penser a ma place sur :ton jeu , mon scynisme , et le reste. tu seras bien brave;-)






pour donner un exemple simple que j'ai deja donné mais donc tout le monde a strictement rien a fouttre parce que chacun se fait son ptit monologue :

sebastien chouard jouait sur CAE avec pagny, et jouait sur un bete marshall anniversary NON customisé sur de palmas

que quelqu'un ose me dire que c'est mieux sur l'un ou l'autre

different c'est tout
perso je trouve meme le son sur de palmas avec plus de caractere...

le gros mythe du customisé , ca arrange toujours les choses (bah il a un gros son mais c'est customisé , c'est facile lol)
pour avoir vu pas mal de gratteux jouer sur du matos tres moyen et le faire sonner comme pas 2 je crois pas du tout a ce mythe
bcp de guitaristes jouent sur des amplis de location aussi suivant ou ils jouent etc et je te garantis que ca sonne
ca fait longtemps que le son je le cherche pas dans le prix mais bien dans le grain.
et le grain CAE bogner c'est pas du marshall du tout.
acheter un marshall , customiser pour plus que ca sonne marshall je vois pas l'interet .

Pour Aerosmith, Brad Whitford a joué sur Bogner XTC à un ma connaissance....
Par mon expérience personnelle, (j'ai eu du Marshall Valvestate au Bogner XTC, en passant par VHT, Diezel, etc...) je n'oserai pas dire que tel ampli haut de gamme est meilleur que tel autre plus bas de gamme. C'est vraiment trop variable, ca varie tellement en fonction du goût de chacun, des éléments associés (la gratte, les HP, le guitariste lui même)...

Le haut de gamme, c'est juste la garantie d'un certain niveau de finition, de qualité de composants etc....

(et je continue à penser que pour sonner Marshall, y'a rien de meilleur que Marshall...)

sinon a mon sens ya un parametre important pour les sons de chaques musiciens , cest son set de pedales et de racks qui va avec la marque de son ampli, et les guitares bien sur..

Ce que jai pu constater cest que les artiste meme si il change de marque souvent gardent les memes pedales .

enfin quelqu'un qui dit un truc censé !
merci c'est tres bien resumé.